Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-4662/2021

Дело № А40-22294/20

г. Москва

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Елоева А.М., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Регионэлектросеть» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020,

принятое судьей Эльдеевым А.А. (шифр судьи 47-161)

по делу № А40-22294/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионэлектросеть» 

(ОГРН  

<

***>, 111622, 

<

...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 

(ОГРН 

<

***>   107996, 

<

...>)

третьи лица: 1) Зюзинский отдел судебных приставов Управления ФССП России по Москве; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Регионэлектросеть» с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков в размере 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу № А40-22294/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2018 с расчетного счета ООО «РегионэлектроСеть» списаны по инкассовому поручению №820362 от 05.10.2018 денежные средства в сумме 2 520 700 руб. на основании постановления №691917644/7732 от 04.10.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП г. Москвы ФИО3 в рамках исполнительного производства № 78932/18/77032-ИП.

В базе данных исполнительных производств обнаружена информация об указанном исполнительном производстве, которое возбуждено 02.10.2018 на основании исполнительного листа ВС № 012210981, выданного 29.03.2018 Перовским районным судом города Москвы в пользу гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Истец указывает, что в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 78932/18/77032-ИП в адрес ООО «РегионэлектроСеть» не направлялось.

ООО «РегионэлектроСеть» (Истец) указывает, что не имеет и не имело задолженности перед гр. ФИО4 (взыскатель), так как между ними отсутствовали какие-либо хозяйственные правоотношения, влекущие возникновение взаимных прав и обязанностей, указанный гражданин сотрудникам ООО «РегионэлектроСеть» неизвестен.

На официальном сайте Перовского районного суда города Москвы (www.mosgorsud.ru) отсутствует информация о каких-либо судебных разбирательствах с участием ООО «РегионэлектроСеть».

24.10.2018 ООО «РегионэлектроСеть» обратилось с запросом в Перовский районный суд города Москвы, в ответ на который 30.10.2018 Перовский районный суд города Москвы сообщил, что согласно электронной базе суда АИС, гражданских дел со сторонами ФИО4 и ООО «РегионэлектроСеть» не имеется.

На основании изложенного истец полагает, что денежные средства в сумме 2 520 700 руб. списаны на основании сфальсифицированного исполнительного документа либо вообще при отсутствии исполнительного документа.

Истец также считает, что действия судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов ФИО3 имели противоправный характер, так как не имелось законных оснований для списания денежных средств с расчетного счета ООО «РегионэлектроСеть», а само списание произведено либо на основании поддельного исполнительного листа, либо при отсутствии исполнительного листа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требовании, суд первой инстанции исходил их недоказанности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину лица, причинившего вред и причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом не доказано наличие незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов и возникновением имущественного вреда.

Истец не представил документальных доказательств факта причинения вреда по вине службы судебных приставов, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Судом установлено, что на основании ответа председателя Перовского районного суда г. Москвы С.А.Фадеевой о том, что  гражданских дел со сторонами ФИО4 и ООО (РегионэлектроСеть» не имеется, приставом было вынесено вынесено постановление об окончании исполнительного производства №178932/18/77032-ИП, а также были частично возвращены денежные средства в размере 1 020 700 руб. истцу.

Также установлено, что причинение ущерба истцу произошло не по вине должностных лиц службы судебных приставов, а в результате противоправных действий неустановленного лица (изготовление поддельных исполнительных документов, предъявление их к исполнению, пр.).

Вступившего в законную силу приговора суда об установлении вины судебного пристава-исполнителя, а также раскрывающие незаконное преступное поведение указанного лица, в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом не доказана вина судебного пристава-исполнителя ФИО3 в исполнении предъявленного ему исполнительного документы, что исключает совокупность условий для наступления такой меры ответственности как убытки.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы истца, изложенные в иске, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. При этом данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 по делу №А40-22294/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова

Судьи:А.М. Елоев 

Б.С. Веклич