﻿812312321/2020-16685(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27782/2019

17 августа 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Загвоздина В.Д.,  

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 06 февраля 2020 года по делу № А19-27782/2019, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года по тому же делу,  

установил:

акционерное общество «Ваш Личный Банк» (ИНН 3818021045, ОГРН  1063800023572, далее - банк, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд  социального страхования, фонд) о признании недействительным требования от 22.08.2019   № 761нс об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное  социальное страхование; о взыскании с Фонда социального страхования в пользу банка  суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 13 мая 2020 года, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда  апелляционной инстанции, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,  принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Фонд считает, что спорная сумма пеней начислена на сумму недоимки по  страховым взносам, относящуюся к текущим платежам банка, поэтому требование  

от 22.08.2019 № 761нс выставлено правомерно. 

Выводы судов о непредставлении фондом документов, подтверждающих период  возникновения задолженности, невозможности проверки квалификации ее в качестве  текущей (с учетом нахождения страхователя в процедуре банкротства) не соответствует  материалам дела.  

Также заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с судебными актами в  отношении взыскания в пользу банка судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Страхователь в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с ее доводами,  просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа  извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т.1,  информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена  в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей не направили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и  соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует  из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки представленного  банком расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний за 1 полугодие 2019 года, фондом составлена справка о выявлении недоимки  у плательщика страховых взносов от 22.08.2019 № 761нс и выставлено требование  от 22.08.2019 № 761нс, согласно которому банку предложено в срок до 16.09.2019  

уплатить пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме  900 рублей 25 копеек.  

Банк, полагая, что требование фонда является недействительным и нарушает его  права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.  

Удовлетворяя требования страхователя, суды исходили из того, что фондом не  доказан период формирования недоимки, на которую начислена спорная сумма пени,  а также предъявление данной недоимки к уплате и принятие мер принудительного  взыскания. Нарушений судом первой инстанции положений главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке  доказательств апелляционный суд не установил.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными в силу следующего.  

Удовлетворяя требования должника, суды первой и апелляционной инстанций  правильно руководствовались положениями пункта 2 статьи 22.1, пунктов 1, 3,  статьи 26.11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  (далее – Закон № 125-ФЗ); абзаца 5 статьи 2, подпункта 3 пункта 1 и пункта 3  

статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и с учетом вступивших в законную силу  решений Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-17457/2018,  

 № А19-11300/2016, № А19-11298/2016, № А19-18658/2019 по результатам всестороннего  исследования материалов дела пришли к обоснованному выводу о том, что фондом не  доказана правомерность оспариваемого требования.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ отчетными периодами  признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный  год.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 189.84 Закона № 127-ФЗ под текущими  обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате  обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии  на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства,  а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного  производства при оплате труда работников кредитной организации.  

Пунктом 3 статьи 189.84 указанного выше Закона установлено, что в целях  названного Федерального закона обязанность по уплате обязательных платежей возникает  

со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы  обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 189.76 Закона № 127-ФЗ со дня принятия  арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об  открытии конкурсного производства се требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к  кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по  текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального  закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном  статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.  

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.01.2015 № ОД-187 у  банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением  Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2015 по делу № А19-1813/2015 банк  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  Следовательно, обязательные платежи за полугодие 2019 года относятся к текущим, в  отношении них могут быть приняты меры, направленные на взыскание задолженности вне  рамок дела о банкротстве.  

Вместе с тем, судами установлено, что задолженность, с которой начислены пени,  включенные в оспариваемое требование, уже имелась по состоянию на 01.04.2019, то есть  не относится к обязательным платежам в Фонд социального страхования по срокам  уплаты за полугодие 2019 года. При этом достоверные основания возникновения  недоимки, с которой начислены пени, фондом при рассмотрении дела не раскрыты,  необходимые доказательства не представлены.  

В связи с изложенным судами правомерно принято во внимание, что вступившими  в законную силу судебными актами по другим делам с участием тех же лиц,  неоднократно устанавливалось неправомерное начисление пени на задолженность по  страховым взносам, не являющуюся текущей в рамках дела о несостоятельности банка.  

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7  и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы  судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию  имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.  

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что фонд  не доказал законность выставления требования об уплате пени.  

Ссылки заявителя кассационной жалобы на имеющиеся в деле расчет пени, справку  о наличии задолженности и информацию, указанную в требовании от 22.08.2019 № 761нс,  суд округа отклоняет, поскольку их содержание в совокупности со всеми имеющимися в  деле доказательствами не опровергает выводы, положенные в основание принятых по  делу решения и постановления.  

Довод фонда о неправомерности взыскания с него государственной пошлины  также подлежит отклонению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

После рассмотрения дела судом между сторонами состоявшегося судебного спора  возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых  законодателем включена уплаченная в бюджет сумма государственной пошлины.  

Таким образом, суд первой инстанции, взыскивая государственную пошлину,  возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет,  а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.  

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных  и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение  принято не в их пользу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены  принятых по делу судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2020 года  по делу № А19-27782/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 13 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий В.Д. Загвоздин  

Судьи А.Н. Левошко  

И.Б. Новогородский