Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

№ А32-62039/2022

г. Краснодар

04 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск (ИНН 

<

***>), 

к акционерному обществу «Энергосервис Кубани», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору № 28-6/06/21 от 28.06.2021 на выполнение проектно-изыскательных работ, неустойки, 168 651,57 руб. – сумму основного долга по договору № 28-6/06/21 от 28.06.2021 на выполнение проектно-изыскательных работ, 7 083,37 руб. – неустойку, всего 175 734,94 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Энергосервис Кубани о взыскании задолженности по договору № 28-6/06/21 от 28.06.2021 на выполнение проектно-изыскательных работ, неустойки, 168 651,57 руб. – сумму основного долга по договору № 28-6/06/21 от 28.06.2021 на выполнение проектно-изыскательных работ, 7 083,37 руб. – неустойку, всего 175 734,94 руб.,

Исковые требования обоснованы выполнением истцом работ в рамках договора от 28.06.2021 № 28-6/06/21 и мотивированы несвоевременной и неполной оплатой задолженности. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 исковое заявление оставлено без движения ввиду наличия обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

После устранения данных обстоятельств определением суда от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет www.kad.arbitr.ru.

08.02.2023 от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с вышеизложенным, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным об инициированном судебном процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд, исследовав материалы дела, не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны спора против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и само по себе одно лишь заявление ответчика о несогласии с предъявленными требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, в связи с чем отклоняет ходатайство АО «Энергосервис Кубани».

20.03.2023 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-62039/2022 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

29.03.2023 от АО "Энергосервис Кубань" в материалы дела № А32-62039/2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с вышеизложенным решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Энергосервис Кубани о взыскании задолженности по договору № 28-6/06/21 от 28.06.2021 на выполнение проектно-изыскательных работ, неустойки, 168 651,57 руб. – сумму основного долга по договору № 28-6/06/21 от 28.06.2021 на выполнение проектно-изыскательных работ, 7 083,37 руб. – неустойку, всего 175 734,94 руб.,

Исковые требования обоснованы выполнением истцом работ в рамках договора от 28.06.2021 № 28-6/06/21 и мотивированы несвоевременной и неполной оплатой задолженности.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 по делу № А32-62039/2022 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Энергосервис Кубань" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано сумм основного долга по договору от 28.06.2021 № 28-6/06/21 на выполнение проектно-изыскательских работ, неустойка за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 3 980,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 161 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение денежного обязательства установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.4. договора порядок расчетов по договору определен в следующе порядке: Аванс не предусмотрен. окончательный расчет в размере 100 % от стоимости работ осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации.

Истец выполнил работы в соответствии с условиями Договора на общую сумму 291 053 (двести девяносто одна тысяча пятьдесят три) рубля 79 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ по договору.

Вышеуказанные акты были подписаны сторонами, каких-либо замечаний о наличии недостатков в работе в соответствии со ст. 720 ГК РФ заявлено не было, следовательно, работы указанные в договоре ответчиком были приняты.

Обязанность ответчика оплачивать работы в соответствии условиями договора, предусмотрена п. 1.1., п. 5.З. договора.

 Ответчик произвел оплату стоимости работ не в полном объеме. а именно оплатил 122 402, 22 (сто двадцать две тысячи четыреста два рубля двадцать две копейки)коп. В соответствии со ст. З09 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать ,техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В нарушение условий договора (п. 1.1., п.5.З.), ст. 309 ГК РФ, ст.758 ГК РФ, ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ, так как у ответчика в пользу истца образовалась задолженность в сумме 168 651 рубль 57 коп. 

В соответствии с п. 8.1. договора, Заказчик (ответчик) за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи- приемки работ, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы. Неустойка подлежит начислению до момента фактической оплаты суммы задолженности или до достижения размера 5% от неоплаченной в срок суммы в зависимости от того, какое из этих обстоятельств наступит ранее. Проценты, предусмотренные статьей З95 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория – 01.10.2022 начисление неустойки, иных штрафных санкций на установленную судебным актом задолженность не производится. 

Судом проверен и признан верным расчет размера неустойки (с учётом моратория)  в период с 15.10.2021 по 31.03.2022 (168 дней), который составил 2 833, 35 рублей, в период с 02.10.2022 по 08.12.2022 (68 дней) который составил 1146,83 рублей.

Между тем ответчик ходатайствует об истребовании у истца первичных документов, однако, представленные в материалы дела истцом копии актов подписаны без возражений, в связи с чем суд определяет в истребовании запрашиваемых документов оказать. 

Доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства в материалы дела АО «Энергосервис Кубань» не представлено. 

При надлежащем исполнении своих обязательств по оплате выполненных работ ответчик мог избежать начисление неустойки, при этом ответчик пренебрёг указанной возможностью.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Энергосервис Кубани» об истребовании оригиналов актов сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 14.09.2021 № 28-6/06/21/3, № 28-6/06/21/4, № 28-6/06/21/5, № 28-6/06/21/7, № 28-6/06/21/8, № 28-6/06/21/9, № 28-6/06/21/10, № 28-6/06/21/11 – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Энергосервис Кубани», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору от 28.06.2021 № 28-6/06/21 на выполнение проектно-изыскательских работ, неустойку за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 3 980,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 161 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                             Д.Ю. Поляков