АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10415/2023

город Вологда

31 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

         Полный текст решения изготовлен 31 января 2024  года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Квартал» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311352803900052) о взыскании 193 920 руб., 

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 01.09.2023, от ответчика ФИО4 по доверенности от 20.11.2023,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Квартал» (ОГРН 

<

***>; далее – истец, ООО «ЖК «Квартал») обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311352803900052; далее – ответчик,  ИП ФИО2) о взыскании 193 920 руб. основного долга по арендной плате за период с марта 2020 года по июнь 2021 года по договору  аренды части общего имущества многоквартирного дома (подвал) от 01.02.2017.

Определением суда от 05 сентября 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 30 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

          Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

          Представитель ответчика в отзыве на иск, в судебном заседании требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственники многоквартирного дома №21 по ул. Металлургов в городе Череповце приняли решение о выборе управляющей организации ООО «ЖК «Квартал». 

Между ООО «ЖК «Квартал» и ИП  ФИО2 заключен договор аренды части общего имущества многоквартирного дома (подвал) от 01.02.2017, по которому истец передал в пользование ответчику часть общего имущества многоквартирного дома (подвал) по адресу: 

<

...> общей площадью 101,0 кв.м. в состоянии, позволяющем разместить магазин автозапчастей. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.02.2017. 

Пунктом 3.1. договора определен размер арендной платы по договору 12 120 руб. Договор заключен сроком с 01.02.2017 по 31.01.2018. 

Указывая, что задолженность арендатора по договору за период с марта 2020 года по июнь 2021 года не оплачена, истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Требования истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды. 

Ответчик в отзыве указал, что с апреля 2020 года в связи с объявленной пандемией не имел возможности продолжать предпринимательскую деятельность, в связи с чем было принято решение о закрытии магазина. 

В то же врем, надлежащих доказательств того, что ответчик извещал истца о намерении расторгнуть договор и передать помещение, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец уклонялся от принятия помещений, в материалы дела также не представлены.

Как следует из материалов дела, ответчик только в мае 2021 года в ответ на претензию истца сообщил, что считает договор расторгнутым, просил обеспечить прием помещения (л.д. 112-113).

Акт возврата помещений части подвала и ключей  подписан сторонами только 28.04.2023 (л.д. 29). 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поскольку претензия ответчика поступила только в мае 2021 года, истец считает, что договор прекратил свое действие с июля 2021 года, поэтому просит взыскать задолженность по июнь 2021 года. 

Договор аренды  заключен сроком с 01.02.2017 по 31.01.2018, затем продлился на неопределенный срок.  

В соответствии с частями 1,2 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

          Ссылки ответчика на демонтаж терминала оплата в мае 2020 года, отсутствие использование электроэнергии в помещении с 01.06.2020, введенный с 01.01.2021 запрет на хранение в подвальных помещениях пожаровзрывоопасных веществ и материалов не свидетельствует расторжении договора и передаче помещений истцу. 

Кроме того, согласно письму ООО «Северная сбытовая компания», договорные отношения с ИП ФИО2 прекращены с 15.09.2021 (л.д. 36). 

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обратился к истцу с предложением о расторжении договора и принятии имущества 20.05.2021, доказательств освобождения помещения и передачи его арендодателю ранее этой даты в материалы дела не представлены, суд полагает, что взыскание истцом задолженности по арендной плате по июнь 2021 года является правомерным. 

Истец просит взыскать задолженность за период с марта 2020 года по июнь 2021 года. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2).

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В данном случае суд учитывает, что силу части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" течение исковой давности было приостановлено на обязательный тридцатидневный календарный срок для досудебного урегулирования спора со дня направления претензии.

В рассматриваемом случае, исковое заявление подано в суд 28.08.2023.

Истец, обратившись в арбитражный суд 28.08.2023 с требованием о взыскании задолженности с марта 2020 года по июнь 2021 года с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензии получена ответчиком 02.02.2023), пропустил срок исковой давности о взыскании долга за периоды с марта 2020 года по июнь 2020 года, поскольку согласно пункту 3.3 договора аренды, оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, и истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности. 

С учетом изложенного, учитывая, что исковая давность является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в части взыскания долга за периоды с марта 2020 года по июнь 2020 года, и  отказывает в данной части в удовлетворении исковых требований. 

Возражения истца о неприменении исковой давности в связи с письмом от 25.06.2021, которое, по его мнению, свидетельствует о признании ответчиком долга, суд не может признать обоснованными, поскольку в письме от 25.06.201, поступившем ответчику 30.06.2021 (л.д. 109), ответчик фактически требования истца не признает, не отказывается от выплаты задолженности, но просит уменьшить ее размер, ввиду того, что полагал договор расторгнутым. 

По расчету суда, размера задолженности за период с июля 2020 года по июнь 2021 года составит 145 440 руб. Таким образом, с учетом срока исковой давности, правомерно требование о взыскании задолженности в размере 145 440 руб. 

В связи с частичным удовлетворением иска по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Квартал» основной долг в размере 145 440 руб., 5 114 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                                                      С.В. Попова