АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 октября 2022 года

Дело № А33-11203/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 28 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения города Красноярска «Татышев-Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 05, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.02.2022 № Д044/22, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3,

установил:

муниципальное автономное учреждение города Красноярска «Татышев-Парк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 513 000 руб., причиненных утратой имущества.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2021 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, судебное разбирательство по делу отложено на 26.09.2022 в 11 час. 10 мин.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика иск не признал.  

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 27.09.2022, до 12 час. 20 мин. 28.09.2022.  Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва представитель истца поддержал иск.

  Представитель ответчика иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 04.08.2011 между ответчиком (хранитель) и истцом (поклажедатель) был заключен договор хранения (далее – договор), в соответствии с условиями которого хранитель обязался хранить сооружение, переданное ему поклажедателем и возвратить его в сохранности.

В соответствии с пунктом 1.2 договора под сооружением в настоящем договоре понимается павильон из блок-модулей, общей стоимостью 6 990 000 руб. Характеристики павильона из блок-модулей, а также место хранения указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся приложением к договору.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что хранитель, в том числе, обязан принять сооружение на хранение и вернуть его в том состоянии, в каком он его получил; хранить сооружение до востребования его поклажедателем; своевременно известить поклажедателя о порче или утрате сооружения; возместить убытки, понесенные поклажедателем в случае порче или гибели сооружения.

Из пункта 3.1 договора следует, что хранитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение сооружения, принятого на хранение; убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или порчей сооружения, возмещаются: за утрату и недостачу сооружения – в размере стоимости утраченного или недостоющего сооружения; за повреждение сооружения – в размере суммы, на которую понизилась стоимость сооружения.

В приложении № 1 к договору указано наименование и характеристики сооружения, место хранения сооружения.

По акту приема-передачи имущества от 04.08.2011 истец передал ответчику: трибуну – сооружение с возвышающимися рядами мест для зрителей на стадионах (трибуна рассчитана на 1050 посадочных мест и включает в себя 5 рядов). Функциональные и качественные характеристики сооружения: лестничный пролет из 4-х ступеней с 2 сиденьями в последнем верхнем ряду; количество секций – 25 шт., размер секции: высота 2098 мм, длина 3205 мм, ширина 952 мм; трибуна из 5 посадочных рядов с 4 посадочными местами в ряду, всего 20 мест; количество секций 50 шт., размер секции: высота 2098мм, длина 3205 мм, ширина 1900 мм, общее количество мест – 1050.

20.06.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым приложение № 1 к договору хранения от 04.08.2011 было изложено в следующей редакции:

Трибуна – сооружение с возвышающимися рядами мест для зрителей на стадионах. Функциональные и качественные характеристики сооружения: трибуна рассчитана на 1050 посадочных мест и включает в себя 5 рядов. Количество мест – 1050. Размер трибуны в сборе: длина 118800 мм, ширина 3205 мм, высота 2098 мм. Тамбур модуль размер 1 500*2450мм 1 шт. Лестничный пролет из 4-х ступеней с 2 сиденьями в последнем верхнем ряду; количество секций – 25 шт. Размер секции: высота 2098 мм, длина 3205 мм, ширина 952 мм. Трибуна из 5 посадочных рядов с 4 посадочными местами в ряду, всего 20 мест. Количество секций 50 шт., размер секции: высота 2098мм, длина 3205 мм, ширина 1900 мм. Стоимость сооружения – 2 970 000 руб. Место хранения сооружения: 

<

...>;

Трехэтажный модульный комплекс 5000х12235мм, высота 3 этажа. Функциональные и качественные характеристики сооружения: офисно-бытовой модуль 12 шт. Размер блок-модуля ОБМ 5000*2450. Санитарный модуль 3 шт. Размер 5000*2450мм. Тамбур модуль размер 1500*2450 мм 1 шт. окно ПВХ с наклонно-поворотным механизмом высота 1500хширина 1800мм 3 шт. Двухкамерный стеклопакет. Окно ПВХ «глухое» высота 1500хширина 1800мм 6 шт. Двухкамерный стеклопакет. Двери: входная с размерами (860(960)*2050мм) металлическая; утепленная; 2 цилиндровых замка; ручка «с подсветкой»; порог – из нержавеющей стали, 1шт. дверь межкомнатная, 800х2050 мм, 8 шт. Санитарное окно 600х600 мм 6шт. Двухкамерный стеклопакет, с откидным механизмом. Унитаз, 6 шт. в индивидуальных туалетных кабинках с дверью, с комплектом санитарного оборудования. Умывальник 3 шт. с комплектом санитарного оборудования. Душевая с перегородками 18 шт., поддон 800*800 мм, перегородки из поликарбоната. Рольставни с механическим приводом 3 шт. розетки двойные в количестве 18 шт. выключатели двухклавишные 12 шт. Светильники люминесцентные двойные 28 шт Инженерно-техническая документация 1 комплект. Стоимость сооружения – 4 690 000 руб. Место хранения сооружения: 

<

...>;

Одноэтажный модульный комплекс 6060х17240мм. Функциональные и качественные характеристики сооружения: офисно-бытовой модуль 7 шт. Размер блок-модулей 6060*2450мм. Из них санитарный модуль 1 шт. Окно ПВХ с наклонно-поворотным механизмом высота 1500хширина 1800мм 3 шт. Двухкамерный стеклопакет. Окно ПВХ «глухое» высота 1500хширина 1800мм 6 шт. Двухкамерный стеклопакет. Двери: входная с размерами (860(960)*2050мм) металлическая; утепленная; 2 цилиндровых замка; ручка «с подсветкой»; порог – из нержавеющей стали, 1шт. дверь межкомнатная, 800х2050 мм, 3 шт. Санитарное окно 600х600 мм 1шт. Двухкамерный стеклопакет, с откидным механизмом. Унитаз, 2 шт. в индивидуальных туалетных кабинках с дверью, с комплектом санитарного оборудования. Умывальник 1 шт. с комплектом санитарного оборудования. Рольставни с механическим приводом 9 шт. Розетки двойные в количестве 11 шт. Выключатели двухклавишные 14 шт. Светильники люминесцентные двойные 12 шт Инженерно-техническая документация 1 комплект. Стоимость сооружения – 2 300 000 руб. Место хранения сооружения: Республика Хакасия, Ширинский район, к.п. Жемчужный, Садоводческое товарищество «Санаторное» квартал 15, участок 97.

Руководствуясь пунктом 5.5 договора хранения от 04.08.2011 истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 22.10.2021 № 698, в котором истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора хранения от 04.08.2011 через 10 календарных дней после получения уведомления, а также попросил возвратить сооружения переданные на хранение на следующий день, с даты расторжения договора.

В ответ письмом от 23.11.2021 № 02/5520 ответчик сообщил истцу, что готов передать по акту трибуну-сооружение с возвышающимися рядами мест для зрителей на стадионах, трехэтажный модульный комплекс 5000х12235мм, высота 3 этажа, а также то, что одноэтажный модульный комплекс 6060х17240мм не может быть возвращен в связи с утратой.

05.04.2022 истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить убытки в размере 2 516 000 руб. причиненных утратой одноэтажного модульного комплекса 6060х17240мм.

В обоснование суммы убытков истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта движимого имущества № 009-Д/03/22 от 18.03.2022. 

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что размер убытков должен определяться не исходя из рыночной его стоимости, а исходя из балансовой стоимости за вычетом износа, в связи с чем размер убытков должен составлять 1 111 667 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом настоящего искового заявление является требование о взыскании 2 513 000 руб. убытков ввиду утраты одноэтажного модульного комплекса 6060х17240мм, переданного по договору хранения.

В силу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

На основании пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 данного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом в силу пункта 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие виновного действия (бездействия) ответчика, размер ущерба, причинную связь между причиненным ущербом и действиями (бездействиями) ответчика, принятие разумных мер к уменьшению размера ущерба. 

В силу пункта 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Аналогичное условие предусмотрено договором хранения от 04.08.2011.

Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что между сторонами заключен договор хранения от 04.08.2011 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2012, имущество, в том числе спорное, было передано ответчику, после расторжения договора, ответчик возвратил имущество лишь частично. Оставшаяся часть имущества: одноэтажный модульный комплекс 6060х17240мм истцу возвращена не была.

В результате утраты указанного имущества истец понес убытки, размер которых определен им на основании отчета  об оценке рыночной стоимости объекта движимого имущества № 009-Д/03/22 от 18.03.2022.

Поскольку ответчик не обеспечил надлежащей сохранности имущества, истец правомерно расценивает стоимость имущества, переданного на хранение и впоследствии утраченного, в качестве убытков.

Доказательств того, что ответчиком принимались все необходимые меры по сохранности спорного имущества и надлежащим образом выполнялись обязанности по контролю за его сохранностью, в материалах дела не имеется. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков судом не установлено.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта движимого имущества № 009-Д/03/22 от 18.03.2022, составленного ООО «Аида-Оценка», рыночная стоимость  одноэтажного модульного комплекса 6060х17240мм, состоящего из офисно-бытовых модулей в количестве 7 шт. 9размер модулей 6060х2450мм), в том числе санитарного модуля, составляет 2 513 000 руб.

Вместе с тем, рыночная стоимость спорного имущества в сумме 2 513 000 руб., определенная независимым оценщиком по состоянию на 01.03.2022 (дата оценки), необоснованно использована истцом в расчете убытков, поскольку в силу буквального указания подпункта 1 пункта 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из стоимости утраченного товара, которая была определена сторонами в приложение № 1 к договору хранения от 04.08.2011 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2012 в сумме 2 300 000 руб.

Довод ответчика о том, что размер убытков должен определяться исходя из балансовой стоимости за вычетом износа, в связи с чем размер убытков должен составлять 1 111 667 руб.,  не основан на нормах права.

Действующим законодательством, условиями договора хранения, заключенного между сторонами, определена цена переданного на хранение имущества. В силу изложенных норм права хранитель должен возместить истцу убытки в размере стоимости имущества, определенной в приложении № 1 к договору хранения от 04.08.2011 редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2012. Основания для установления в спорных правоотношениях иной цены данного имущества (балансовой стоимости за вычетом износа), даже установленной заключением экспертизы, отсутствуют.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2 300 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 35 565 руб., что подтверждается платежным поручением № 459 от 28.04.2022.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 551 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в остальной части относится на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого»  Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  муниципального автономного учреждения города Красноярска «Татышев-Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 300 000 руб. убытков, 32 551 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова