АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1665/2017

г. Магадан

26 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491027300288, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области.

о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов и пени в сумме 110 807 рублей 62 копеек и уплате процентов в сумме 15 175 рублей 37 копеек,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель, нотариальная доверенность № 7843  от 24.09.2015,   паспорт;

от ответчика - ФИО4, ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела, доверенность № 02-0901/Д-5 от 09.01.2018, удостоверение;

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 08.08.2017 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов и пени в размере 88 692 рублей 49 копеек и уплате процентов в сумме 8 375 рублей 72 копеек.

В обоснование заявленных требований истец, в частности, указал следующее.

23.11.2016 ответчик по инкассовым поручениями № 17919 и № 17918 списал с банковского счёта предпринимателя денежные средства в счёт уплаты страховых взносов с суммы дохода за 2015 год в размере 118 275 рублей 60 копеек и пени в размере 8 640 рублей 03 копеек, а 26.04.2017 также по расчётам за 2015 год, ответчиком было произведено списание денежных средств в счёт уплаты пени в размере 591 рубля 38 копеек.

Согласно расчёту истца, по состоянию на 23.11.2016 за ней могла числиться недоимка по страховым взносам за 2015 год в сумме 13 007 рублей 90 копеек и пени в сумме 1 075 рублей 97 копеек.

Однако, по состоянию 26.04.2017 у истца полностью отсутствовала обязанность как по уплате страховых взносов, так и по уплате пени за 2015 и 2016 годы. Таким образом, 23.11.2016 и 26.04.2017 ответчик излишне взыскал с истца страховые взносы в сумме 105 267 рублей 70 копеек и пени в сумме 7 564 рублей 06 копеек по расчётам за 2015 год.

Излишнее взыскание страховых взносов и пени за 2015 год произошло в результате признания в качестве доходов суммы валовой выручки без её уменьшения на сумму фактически произведённых расходов. В результате необоснованного списания в счёт уплаты несуществующей недоимки было нарушено право предпринимателя свободного распоряжения собственностью в части излишне взысканной суммы страховых взносов и пени, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П от 30.11.2016 (далее – постановление КС РФ № 27-П).

Аналогичная правовая позиция по вопросам определения суммы дохода для целей уплаты страховых взносов с суммы доходов предпринимателями, уплачивающими НДФЛ, изложена, в частности, в решении Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-1001/2016 от 18.07.2017 с участием тех же сторон применительно к отношениям по исчислению суммы страховых взносов за 2014 год.

По мнению истца в связи с наличием на 01.04.2017 излишне взысканных ответчиком страховых взносов и пени, уплата страховых взносов по расчётам за 2016 год произведена истцом не в полном объёме, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона   № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон  № 212-ФЗ), сумма излишне взысканных за 2015 год страховых взносов (105 267 рублей 70 копеек) подлежит уменьшению на сумму зачёта в счёт уплаты страховых взносов за 2016 год в размере 24 730 рублей 65 копеек.

Всего, с учётом проведения зачёта, ответчик излишне взыскал 88 692 рубля 49 копеек, в том числе: 80 537 рублей 05 копеек страховых взносов и 8 155 рублей 44 копейки пени.

По вопросу о сохранении за ответчиком обязанности по уплате процентов в части излишне взысканных ответчиком в период действия Закона № 212-ФЗ сумм страховых взносов после 01.01.2017  пояснил, что в соответствии со статьёй 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Следовательно, вступление в силу Закона № 250-ФЗ не предоставляет участникам отношений по уплате страховых взносов права на выборочное неприменение отдельных положений Закона № 212-ФЗ для целей урегулирования существующих вопросов по исчислению и уплате страховых взносов за периоды до 01.01.2017, в связи с чем Закон № 250-ФЗ не снимает с органа контроля установленную Законом № 212-ФЗ, ответственность за убытки, которые были причинены плательщику страховых взносов.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер заявленных требований, что нашло своё отражение в дополнительных пояснениях от 22.02.2018 (т. 1 л.д. 141-142), в которых предприниматель, в частности, указал следующее.

В связи с наличием расхождений со сведениями ответчика в части суммы излишне взысканных страховых взносов была произведена проверка и уточнение состояния расчётов по уплате страховых взносов за 2015 - 2016 годы.

Учитывая отсутствие у ответчика формализованной процедуры сверки состояния расчётов по уплате страховых взносов, представить в дело согласованный с ответчиком акт о состоянии расчётов не представляется возможным. При этом, по данным учёта ответчика, по расчётам за 2015 год у предпринимателя числится переплата в сумме 105 267 рублей 70 копеек, что соответствует расчёту истца от 29.01.2018 до проведения зачёта в счёт уплаты страховых взносов за 2016 год.

Сведения о начисленной сумме страховых взносов за 2016 год были переданы ответчиком в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее также – налоговый орган, инспекция) в сумме фактического начисления без учёта уплаченных сумм. В дальнейшем расчёты по уплате страховых взносов за 2016 год формировались налоговым органом.

На основании выписок из лицевого счета, по расчётам за 2016 год налоговый орган принял от ответчика сведения о задолженности истца по уплате страховых взносов за 2016 год в суммах: 19 356 рублей 48 копеек и 47 730 рублей 66 копеек (всего – 67 087 рублей 14 копеек), что соответствует указанным в расчёте истца от 29.01.2018 начислениям страховых взносов за 2016 год суммам взносов в фиксированном размере и взносам с суммы доходов. А в качестве оплаты налоговый орган признаёт текущие платежи в сумме 21 000 рублей, 24 731 рублей и взыскание по инкассовому поручению на сумму 21 356 рублей 14 копеек (всего – 67 087 рублей 14 копеек).

Учитывая, что уплата страховых взносов за 2016 год была произведена в полном размере, в основания для проведения зачёта части излишне взысканных сумм в счёт уплаты недоимки страховых взносов за 2016 год отсутствуют в связи с отсутствием таковой. На основании дополнительной информации о состоянии расчётов представленный ранее расчёт подлежит корректировке, а заявленные требования к ответчику изменению.

Всего, по состоянию на 22.02.2018, ответчик обязан вернуть истцу излишне взысканные страховые взносы в сумме 105 267 рублей 70 копеек, пени в сумме 5 539 рублей 92 копеек и уплатить проценты в части излишне взысканных сумм страховых взносов и пени в общей сумме 15 175 рублей  37 копеек, а, всего – 125 982 рубля 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца на увеличенных требованиях настаивал.

Ответчик, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) на заявленные требования предпринимателя представило отзыв и последующие письменные пояснения, в частности, указав следующее.

Учреждение не согласно с требованиями, заявленными индивидуальным предпринимателем ФИО2 по следующим основаниям.

Ссылаясь на статьи 20, 21 Федерального закона № 250-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ), указывает, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчётные (расчётные) периоды, истёкшие до 1 января 2017 года.

В отношении ФИО2 был произведён следующий расчёт страховых взносов в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ: (56 641 013 рублей (доход по данным налогового органа) - 300 000 рублей)* 1%= 563 410 рублей 13 копеек.

В связи с тем, что 1% страховых взносов от дохода превысил ограничение размера страховых взносов, которое составило 148 886 рублей 40 копеек, в отношении предпринимателя ФИО2 было произведено начисление страховых взносов в пределах, установленных Законом № 212-ФЗ от 24.07.2009.

Из начисленных 148 886 рублей 40 копеек предприниматель произвела оплату страховых взносов в размере 18 610 рублей 80 копеек - 30.06.2015 и 23.09.2015. Страховые взносы в сумме 130 275 рублей 60 копеек, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающих 300 000 рублей за расчётный период, были оплачены частично в сумме 12 000 рублей (платёжным поручением № 281 от 25.12.2015).

Таким образом, у заявителя образовалась задолженность (148 886 рублей 40 копеек – 18 610 рублей 80 копеек – 12000 рублей) в сумме 118 275 рублей 60 копеек страховые взносы и 8 640 рублей 03 копеек пени на задолженность по страховым взносам за период с 02.04.2016 по 25.10.2016.

В соответствии со статьёй 22 Закона № 212-ФЗ ФИО2 12.02.2016 было выставлено и направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам № 059S01160017989.

В соответствии со статьями 19 и 29 Закона № 212-ФЗ пенсионным органом 23.11.2016 было вынесено решение о взыскании с истца страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов № 059S02160007377.

23.11.2016 задолженность по требованию была списана с расчётного счета предпринимателя инкассовыми поручениями № 17919 на сумму 118 275 рублей 60 копеек и № 17918 на сумму 8 640 рублей 03 копеек.

В соответствии с позицией Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенной в письме ПФР № НП-30-26/2055 от 16.02.2017 «О применении положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 27-П» переформирование обязательств за 2015 год исходя из дохода предпринимателя ФИО2 может быть произведено пенсионным органом только на основании решения суда.

Однако, индивидуальный предприниматель ФИО2 не воспользовалась правом на обжалование действий пенсионного органа в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) трёхмесячный срок. Таким образом, факт излишней уплаты страховых взносов индивидуальным предпринимателем ФИО2 не установлен, соответственно основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Относительно требования заявителя об уплате процентов учреждение сообщает следующее.

Действующим в настоящий момент Законом № 250-ФЗ не предусмотрены начисление и уплата процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов.

Относительно расчёта суммы страховых взносов за 2016 год с суммы дохода. превышающей 300 тысяч рублей, пенсионный орган указал, что расчёт произведён с суммы дохода 4 873 064 рублей 60 копеек, представленной налоговым органом.

25.10.2017 пенсионным органом были сформированы и выгружены в налоговый орган обязательства по страховым взносам, исчисленные с суммы дохода превышающей 300 тысяч рублей, за 2016 год в сумме 47 730 рублей 66 копеек.

Пенсионный орган также указал, что проанализировав расчёт суммы страховых взносов, представленный заявителем в материалы дела с отзывом от 22.02.2018, а также проведя сверку с заявителем, сообщает следующее. За 2015 год излишне взысканная сумма страховых взносов, исчисленная с дохода превышающего 300 тысяч рублей (с учётом расходов), составляет 105 267 рублей 70 копеек, пени – 5 539 рублей 92 копейки. Расчёт суммы процентов, произведённый предпринимателем, ответчик полагает арифметически верным (т. 2 л.д. 21).

Представитель пенсионного органа в судебном заедании правовую позицию по делу поддержала в полном объёме.

3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области представила письменное мнение от 02.02.2018 (т. 1 л.д. 118-120), в котором, в частности, указала следующее.

По Единому налогу на вменённый доход предприниматель подавала квартальные декларации за 1- 4 кварталы 2015 и 2016 годов.

Согласно установленной формы декларации по ЕНВД и указанного порядка заполнения отражение данных о фактически полученных доходах и фактически произведённых предпринимателем расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода не предусмотрено и они не влияют на сумму вменённого дохода, так как в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик ЕНВД рассчитывает налог исходя из вменённого дохода (то есть потенциально возможного дохода).

Следовательно, в ходе проведения камеральных налоговых проверок, в соответствии со статьёй 88 НК РФ, по ЕНВД проверялась правильность отражения базовой доходности в соответствии с кодом вида предпринимательской деятельности, физических показателей, корректирующего коэффициента-дефлятора К1, корректирующего коэффициента К2, то есть проверялись необходимые составляющие для расчёта вменённого дохода.

Так как в декларации по ЕНВД данные о фактически полученных доходах и фактически произведённых предпринимателем расходов не отражаются и не влияют на сумму вменённого дохода, то в ходе камеральных налоговых проверок деклараций по ЕНВД данные суммы не проверяются.

По налогу на доходы физических лиц 20.02.2016 налогоплательщиком представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год. Расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки не выявлено.

31.01.2017 предпринимателем была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год. Расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки не выявлено.

Выездные налоговые проверки в отношении предпринимателя за 2015-2016 не проводились.

В судебном заседании представитель налогового органа не участвовала. Ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в своё отсутствие.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор между сторонами по арифметическому расчёту уточнённых сумм страховых взносов (105 267 рублей 70 копеек) и соответствующих пени (5 539 рублей 92 копеек) отсутствует.

Спор основан на различии в определении лицами, участвующими в деле, понятия «доход» для целей уплаты страховых взносов, а также имеется спор по наличию правовой возможности взыскания процентов – 15 175 рублей 37 копеек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

На основании статьи 22 Закона № 212-ФЗ при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 указанного закона понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов (часть 3 статьи 25 Закон № 212-ФЗ).

По материалам дела установлено, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, применяет общий режим налогообложения, а также специальный режим ЕНВД.

На основании статьи 22 Закона № 212-ФЗ, при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 названного Закона понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ  плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ следует, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьёй:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчётный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, учитывается следующим образом:

1) для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьёй 227 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) для плательщиков страховых взносов, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), - в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации;

3) для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощённую систему налогообложения, - в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации;

4) для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьёй 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации;

5) для плательщиков страховых взносов, применяющих патентную систему налогообложения, - в соответствии со статьями 346.47 и 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации;

6) для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.

При исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведённых ими и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 27-П от 30.11.2016, само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ на необходимость учёта дохода в соответствии со статьёй 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 НК РФ, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов в соответствии с установленными Налогового кодекса Российской Федерации правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Частью 2 статьи 346.29 НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признаётся величина вменённого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определённому виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В 2015 и 2016 годах индивидуальный предприниматель ФИО2 находилась на двух системах налогообложения: общей системе налогообложения (ОСНО) и ЕНВД.

В процессе рассмотрения настоящего дела стороны, в том числе, с учётом проведённой сверки уточнённых расчётов сумм, заявленных истцом ко взысканию за 2015 и 2016 годы, излишне взысканная сумма страховых взносов, составляет 105 267 рублей 70 копеек, пени – 5 539 рублей 92 копейки. Данные суммы, а также расчёт суммы процентов – 15 175 рублей 37 копеек (т. 1 л.д. 143-144), произведённый предпринимателем, пенсионный орган полагает арифметически верным (т. 2 л.д. 21).

Доказательств ошибочности указанных расчётов в материалы дела не представлено.

Согласно части 6 статьи 27 Закона № 212ФЗ исковое заявление в суд может быть подано в течение трёх лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Следовательно, позиция пенсионного органа о необходимости обязательного обжалования соответствующих действий пенсионного органа в трёхмесячный срок по статье 198 АПК РФ по рассматриваемой категории дел прямо противоречит воле законодателя, отражённой в части 6 статьи 27 Закона № 212-ФЗ, следовательно, признаётся судом ошибочной.

Согласно части 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истёкшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчётные (расчётные) периоды, истёкшие до 01.01.2017.

Учитывая то обстоятельство, что по настоящему делу заявлены к возврату суммы по 2015 и 2016 годам, то проверке полежит недоимка предшествующего периода.

По  начислению и уплате страховых взносов предпринимателя на обязательное пенсионное страхование за 2014 год суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.07.2017 по делу А37-1001/2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций сочли верным составленный предпринимателем ФИО2 с учётом произведённых ею расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, расчёт сумм подлежащих уплате страховых взносов за 2014 год.

При этом суд первой и апелляционной инстанций установили отсутствие какой-либо недоимки у предпринимателя по страховым взносам за 2014 год, в связи с чем первая инстанция признала недействительным соответствующие: требование пенсионного органа № 059S01160001951 от 12.02.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и решение № 059S02160001827 от 28.03.2016. Денежные средства в сумме 83 534 рублей 10 копеек были признаны судами как излишне взысканные с предпринимателя ФИО2 за 2014 год и подлежащие возврату предпринимателю.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции нынешнего администратора по страховым взносам – налогового органа, наличие возможной недоимки по страховым взносам за 2017 год не устанавливался налоговым органом.

Кроме того, зачёт сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пени и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истёкших до 01.01.2017, в счёт уплаты предстоящих платежей за период с 01.01.2017 не предусмотрен. Данную правовую позицию налоговый орган довёл до сведения предпринимателя ФИО2 в Решении об отказе в зачёте (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 4169 от 14.03.2018 копия которого приобщена предпринимателем в материалы дела.

Следовательно, с учётом вышеизложенного, доказательств наличия на момент вынесения решения по настоящему делу у предпринимателя каких-либо иных недоимок за периоды до 01.01.2017 ни пенсионным, ни налоговым органом в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд установил соблюдение требований части 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что уточнённые требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 110 807 рублей 62 копеек (105 267,70 рублей недоимки + 5 539,92 рублей пени) - излишне взысканных пенсионным органом страховых взносов за 2015 и 2016 годы, подлежат удовлетворению.

По заявленному истцом требованию об уплате процентов в сумме 15 175 рублей 37 копеек суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на неё процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трёхсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд считает правомерным позицию предпринимателя о том, что вступление в силу Закона № 250-ФЗ не предоставляет участникам отношений по уплате страховых взносов права на выборочное неприменение отдельных положений Закона № 212-ФЗ для целей урегулирования существующих вопросов по исчислению и уплате страховых взносов за периоды до 01.01.2017, в связи с чем Закон № 250-ФЗ не снимает с органа контроля установленную Законом № 212-ФЗ ответственность за убытки, которые были причинены плательщику страховых взносов.

При этом суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отражённую им в ряде своих решений, в частности, в определениях № 417-О от 03.03.2015 и № 583-О от 02.04.2015, согласно которой общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому в правовом государстве закон, ухудшающий положение граждан (соответственно, и юридических лиц как особых объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан), обратной силы не имеет; прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, сформулированные в статье 57 Конституции Российской Федерации, служат гарантией защиты прав как налогоплательщиков, так и плательщиков иных обязательных по закону публичных платежей в бюджет; любые публичные платежи в бюджет, представляющие собой, по сути, фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепляющей условия надлежащего установления налогов и сборов, которая приобретает тем самым универсальный характер (постановления № 17-П от 24.10.1996, № 2-П от 30.01.2001, № 2-П от 28.02.2006 и др.).

Суд учитывает указанные правовые позиции и разъяснения по настоящему спору, поскольку то обстоятельство, что спорные денежные средства являются страховыми взносами, а не налоговыми платежами, не может определять принципиально иной подход к рассматриваемым положениям о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов, пеней и штрафов по ним, по сравнению с возвратом налоговых платежей.

Расчёт заявленных предпринимателем процентов не противоречит положениям части 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ.

С арифметическим расчётом заявленных по настоящему делу процентов также согласен и пенсионный орган.

Учитывая то обстоятельство, что взыскание с предпринимателя в доход Пенсионного фонда Российской Федерации суммы страховых взносов и пени за 2015 год произошло в результате вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановления № 27-П от 30.11.2016, разъяснившего расчёт подлежащих уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумм страховых взносов, суд пришёл к выводу, что уплата процентов подлежит возврату также из пенсионного фонда, а не за счёт средств ответчика по делу как юридического лица.

Таким образом, требование заявителя о взыскании процентов в сумме 15 175 рублей 37 копеек также подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1642/2018 от 19.04.2018 по делу № А37-1668/2017.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем уплачена госпошлина в размере 3 883 рублей, следовательно, она подлежит взысканию в его пользу с пенсионного органа.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить уточнённые исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2.

2. Взыскать за счёт средств Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 излишне взысканные денежные средства в сумме 110 807 рублей 62 копеек, а также взыскать проценты в сумме 15 175 рублей 37 копеек начисленные на излишне взысканные страховые взносы за 2015 и 2016 годы.

3. Взыскать с ответчика, государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491027300288, ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 883 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                        А.В. Кушниренко