19/2019-116630(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16497/2019

г. Тюмень

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019г. Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2019г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец) к ООО «ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и убытков 

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.09.2019 поступило исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ФИНАНСОВЫЕ  РЕШЕНИЯ» о взыскании 599000,00 рублей неосновательного обогащения, 280376,00  рублей убытков.  

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 1102, 1103 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим  исполнением обязательств ответчиком в рамках лицензионного договора от 23.05.2019   № 23/05-2019.  

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении заявленных исковых  требований в полном объеме, поскольку между сторонами был подписан акт-приема  передачи работ и услуг на сумму 799000,00 рублей, согласно которому претензий у истца  по качеству услуг и выполнения работ к ответчику не имелось.  

Возражая против доводов ответчика, истец представил письменные пояснения,  согласно которым следует, что истец подписал указанный акт под влиянием заблуждения,  и считает, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства,  предусмотренные пп.5-11 и 14 приложения № 1 к лицензионному договору, а направление  человека для оказания услуг не является фактическим оказание данных услуг.  

Стороны в назначенное судебное заседание не явились, извещены. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного  исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной  

связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, суд  пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. При этом суд  исходит из следующего.  

Согласно материалам дела, 23.05.2019 между ответчиком (лицензиар) и истцом  (лицензиат) заключен лицензионный договор № 23/05-2019, по условиям которого  лицензиар за вознаграждение предоставляет лицензиату неисключительное право  использовать комплекс прав принадлежащих лицензиату, в том числе право на  использование логотипа, системы, охраняемой коммерческой информации. Для  выполнения договора лицензиар обязуется оказать лицензиату консультационно- практические услуги по организации и ведению бизнеса (предпринимательской  деятельности) в сфере финансово-консалтинговой деятельности, в том числе в сфере  кредитования, страхования, микрофинансирования, тендерного аутсорсинга под  логотипом лицензиара, а лицензиат обязуется принять и оплатить такие услуги. Перечень  оказываемых услуг указан в приложении № 1 к договору (п.п.2.1, 2.2. договора). В  приложении № 1 стороны согласовали между собой спецификацию оказываемых услуг в  количестве 14 позиций. Приложением № 2 к договору, стороны согласовали изображение  логотипа.  

Во исполнение принятых на себя обязательств (п.3.2.1.1 договора) истцом на  банковский счет ответчика была перечислена сумма в размере 599000,00 рублей, что  подтверждается платежным поручением от 24.05.2019 № 1.  

Обращаясь в Арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что поскольку им  были понесены денежные расходы, связанные с исполнением условий договора, а свои  обязательства, предусмотренные пп.5-11, 14 договора, приложением № 1 к договору  ответчик не исполнил, значит, он имеет право требования взыскания с ответчика убытков  и неосновательного обогащения.  

В адрес ответчика истцом 29.07.2019, 16.08.2019 были направлены претензионные  письма с требованием о возмещении убытков в связи с неисполнением принятых на себя  обязательств по оказанию услуг в рамках договора.  

Ответчиком 21.08.2019 в адрес истца был направлен ответ за исх. № 1 на претензию,  согласно которому следует, что сторонами 24.06.2019 был подписан акт-приема передачи  работ и услуг по договору № 23/05-2019 от 23.05.2019 в котором истец (лицензиат) не  имеет претензий по срокам, объемам, качеству оказания услуг и выполнению работ.  Следовательно, ответчик полагает, что у него отсутствует перед истцом какая-либо  задолженность и свои обязательства по оказанию услуг в рамках договора он выполнил в  полном объеме.  

Пунктами 1, 2 ст.393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.  

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии с гл.60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения  возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит  при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение  признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом  за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований. Доказыванию подлежат: факт приобретения  или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований,  установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во  владении ответчика, размер неосновательного обогащения.  

Суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами лицензионный  договор от 23.05.2019 № 23/05-2019 является смешанным лицензионным договором с  элементами договора возмездного оказания услуг (в части приложения № 1 к договору),  регулируемым, в том числе, гл.39 ГК РФ. О возможности правовой квалификации  лицензионных соглашений в качестве смешанных и содержащих в себе положения  договора оказания возмездных услуг указано в определении Верховного Суда РФ от  03.02.2016 № 305-КГ15-18998 по делу № А40- 56211/2014.  

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В  силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного  оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, истцом были  выполнены в полном объеме обязательства в рамках договора по оплате оказанных услуг в  размере 799000,00 рублей, в том числе и несения дополнительных расходов по условиям  договора, связанных с перемещением и проживанием представителя ответчика  необходимых для оказания услуг.  

Согласно ст.ст.65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Опровергая доводы истца, ответчиком в материалы дела в качестве доказательств  исполнения им принятых на себя обязательств по договору был приобщен акт приема- передачи работ и услуг от 24.06.2019 № 1, подписанный в двустороннем порядке,  скрепленный печатью организаций. Согласно акту ответчик (лицензиар) оказал и  выполнил, а истец (лицензиат) принял работы и услуги согласно приложению № 1 к  договору в количестве 14 позиций. Всего выполнено работ, оказано услуг лицензиаром  лицензиату на общую сумму в размере 799000,00 рублей. Лицензиат не имеет претензий к  лицензиару по срокам, объемам и качеству оказания услуг и работ.  

Кроме того, в подтверждении своих доводов ответчиком к материалам дела  приобщены: командировочное удостоверение имя ФИО2  генерального директора ООО «Финансовые решения о направлении его с 04.06.2019 по  24.06.2019 в г.Новосибирск для выполнения работ и оказания услуг согласно  лицензионного договора № 23/05-2019 от 23.05.2019, фотографические снимки на которых  запечатлен ФИО2 в процессе работы в помещении с указанием времени и даты  

съемки. На большинстве указанных снимков в помещениях имеется логотип ООО  «Финансовые решения», который согласован сторонами в приложении № 2 к договору.  

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются. Участники сделки в данном  случае являются контрагентами, обладающими равным объемом прав и обязанностей.  

В материалы дела не представлены доказательств того, что истец акт приема- передачи работ и услуг от 24.06.2019 № 1 подписал помимо своей воли, под влиянием  обмана или заблуждения.  

При подписании указанного акта истец обладал правоспособностью, понимал  значение своих действий и представлял их последствия. Никаких обстоятельств,  свидетельствующих о вынужденности действий истца по подписанию указанного акта, не  установлено.  

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что обязательства,  предусмотренные договором, ответчиком были выполнены в полном объеме.  

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.64, 65, 71 АПК РФ арбитражный суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, как недоказанные и  неподтвержденные материалами дела.  

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип  состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и  возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих  в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.110  АПК РФ судебные расходы относятся на истца, как на сторону не в пользу которой  вынесен судебный акт.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Маркова Н.Л.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:57:29

 Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна