Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4331/2018

город Псков

13 марта 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикин Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (место нахождения: 624441, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Луки-ньюс» (место жительства: 182110, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо ФИО2

о взыскании 40000 рублей

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от истца и третьего лица: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – истец, группа) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луки-ньюс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 40000 рублей компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, а также 526 рублей почтовых расходов (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (автор фотоснимка) (далее – третье лицо, ФИО2).

Истец в судебное заседание не явился, в письменных позициях требования поддерживает, просит рассмотреть спор без участия его представителя. 

Представитель ответчика требования признал, пояснил, что спорная фотография была удалена сразу после получения претензии. Заявил ходатайство о снижение размера компенсации до 10000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств в суд не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

29 декабря 2017 года на веб-сайте в сети Интернет lukinews.ru в публикации «Новый прокурор назначен в Новосокольническом районе» была размещена фотография, правообладателем которой является истец. 

Используемая в указанной статье фотография была размещена 27.01.2016 веб-сайте в сети Интернет krasnoturinsk.info в статье под названием «Прокуратура Краснотурьинска подвела итоги работы за прошлый год» и имеет подпись «Иллюстрация: ФИО2, «Вечерний Краснотурьинск».

Указанная фотография создана в порядке выполнения служебного задания ФИО2 в рамках заключенного с ним трудового договора, согласно которому исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В порядке статьи 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежности истцу исключительных прав на весь контент, размещенный на веб-сайте krasnoturinsk.info, в нижней части сайта указан знак охраны авторского права, а также указана иная информация о принадлежности истцу исключительных авторских прав, в том числе, на фотоизображения, и предупреждение о недопустимости использования объектов интеллектуальных прав.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info, размещенным на сайте: «Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении определенных условий: - на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки на главную страницу www.krasnoturinsk.info, либо на оригинал статьи; - в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты «Вечерний Краснотурьинск» (например, «Как сообщает газета «Вечерний Краснотурьинск» или «Как сообщает сайт krasnoturinsk.info»). 

Однако Правила перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой информации krasnoturinsk.info со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на веб-сайте lukinews.ru отсутствовала. 

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011 - 18/81 от 05 октября 2011 года владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS. 

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя lukinews.ru принадлежит «LLC» «LUKI-NYuS» (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWord= lukinews.ru), то есть ООО «Луки-ньюс». 

Также истцом перед направлением претензии был зафиксирован факт нарушения его прав. Так, истцом был получен протокол № 1530599391 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненный с помощью автоматизированной системой «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2014660609, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 13 октября 2014 года). 

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://www.portcorp.ru/industry-news/53/ с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 03 июля 2018 года и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком спорной фотографии.

Таким образом, со стороны общества были нарушены исключительные права на фотоизображение, размер компенсации за данное нарушение, по мнению истца, составляет 30000 рублей (стоимость за нарушение правил перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info, размещенных на сайте группы).

Кроме того, на вышеуказанной фотографии был поставлен логотип сайта lukinews.ru, что нарушает норму ст. 1300 ГК РФ. В связи с чем, истец просит взыскать 10000 рублей за данное нарушение.

Поскольку публикацией спорного фотографического произведения ответчик нарушил исключительные права правообладателя на фотографическое произведение, истец 04.07.2018 в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате компенсации в размере 40000 рублей (30000 рублей + 10000 рублей), проинформировав его о нарушении им авторских прав на фотографическое изображение.

Не получив ответ на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, признание иска ответчиком (признание иска принято судом), суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. 

Таким образом, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на фотографические произведения, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 ГК РФ. 

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 указанного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» – далее Постановление Пленума № 5/29). 

Учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что автором спорного фотографического произведения является ФИО2, а правообладателем спорных фотографий является истец в соответствии с условиями трудового договора со старшим корреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» №22 от 01 января 2016 года, которые свои исключительные права на спорный результат интеллектуальной деятельности кому-либо не передавал.

Истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование спорной фотографии, равно как факт нарушения ответчиком исключительного права истца в отношении спорного фотографического произведения в рамках настоящего дела суд признает доказанным. 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума № 5/29, при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только 9 тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Следовательно, безразлично к художественной ценности фотографических произведений, пользователи должны получать разрешение на их использование и выплачивать авторское вознаграждение автору при каждом воспроизведении.

Как подтвердил сам ответчик, он использовал фотографические произведения истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 43.2 и 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет размер компенсации в установленных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении вышеуказанных произведений является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом. 

Учитывая изложенные обстоятельства применительно к разъяснениям Постановления № 5/29 степень вины ответчика (отсутствие умысла), отсутствие ранее совершенных им нарушений авторского права данного правообладателя, недоказанность вероятных убытков последнего, размещение спорной фотографии не преследует цели извлечения прибыли, ответчик принял меры по удалению фотографии, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, предъявленная к взысканию сумма компенсации подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 10000 рублей, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 1300 ГК РФ).

Судом установлен и не оспорен ответчиком тот факт, что на спорной фотографии при копировании на свой ресурс обществом был поставлен логотип его веб-сайта lukinews.ru. Данное обстоятельство доказывает нарушение ответчиком норм п. 1 ч. 2 ст. 1300 ГК РФ, что влечен ответственность последнего в виде взыскания компенсации в размере 10000 рублей.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 20000 рублей (по 10000 рублей за каждое нарушение).

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов по отправке иска и претензии ответчику, а также направление иска в суд в сумме 526 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд считает, что почтовые расходы подлежат удовлетворению в сумме 281 рубль, поскольку на квитанции почты от 11.09.2018 на сумму 245 рублей (отправка иска в суд) не указан отправитель почтовой корреспонденции. 

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные издержки относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные издержки по делу распределяются с учетом результата рассмотрения спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луки-ньюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» 20000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, а также 140 руб. 50 коп. почтовых расходов и 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска и судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин