АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-501/2014

г. Калуга

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  24.01.2018

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

      Ключниковой Н.В.

судей

      Лукашенковой Т.В.

      ФИО1

 

при участии в заседании:

от Прокуратуры Республики Крым

(ул. Севастопольская, 21,                      

<

...>);

от Совета Министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Кирова, 13,              г. Симферополь, 

<

...>);

ФИО2 (поручение от 16.01.18 № Исуб-8-284-2018/180);

ФИО3 – представителя по доверенности от 09.11.2015 №1/01-48/5304;

 

от Ялтинского городского совета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пл. Советская, 1,            

<

...>);

от общества с ограниченной ответственностью «Консул-Украина» (

<

...>, 03045);

от третьих лиц

государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Республиканский детский туберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, 35,     г. Алупка, 

<

...>);

Министерства здравоохранения Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>);

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 

<

...>);

Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пл. Советская 1, г. Ялта, 

<

...>);

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

ФИО4 – представителя по доверенности от 01.02.2016;

ФИО5 – представителя по доверенности от 20.12.2017 № 32-Дов;

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консул-Украина" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2017 (судья           Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судьи Омельченко В.А.,            Горошко Н.П., Градова О.Г.) по делу № А83-501/2014,

                                            У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Республики Крым (далее – Прокуратура) обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Алупкинского городского совета от 04.12.2009 №9/1 «Об утверждении проекта землеустройства и предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Консул-Украина»                       (далее – Общество, ООО «Консул-Украина») земельного участка для обслуживания эксплуатируемых сооружений и строительства рекреационного комплекса»; признании недействительным, заключенного между Алупкинским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью «Консул-Украина», договора аренды от 24.02.2010 земельного участка площадью 0,7 га, сроком на 45 лет для обслуживания эксплуатируемых сооружений и строительства рекреационного комплекса по адресу: г. Алупка, буна №1 берегоукрепительных сооружений санатория              им. А.А.Боброва.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Республиканский детский туберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» (далее – Санаторий); Министерства здравоохранения Республики Крым (далее – Минздрав); Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Министерство); Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация).

Определением от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд прекратил производство по делу № А83-501/2014 в части требований о признании недействительным решения Алупкинского городского совета от 04.12.2009 № 9/1 «Об утверждении проекта землеустройства и предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Консул-Украина» земельного участка для обслуживания эксплуатируемых сооружений и строительства рекреационного комплекса».

Решением суда от 01.07.2015 в удовлетворении искового заявления заместителя прокурора Республики Крым в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым о признании недействительным договора аренды от 24.02.2010 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2015 определение суда от 24.11.2014 и постановление от 28.04.2015 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

25.12.2015 Арбитражным судом Республики Крым принято дополнительное решение по делу № А83-501/2014, которым в удовлетворении заявления заместителя прокурора о признании недействительным решения Алупкинского городского совета от 04.12.2009 № 9/1 «Об утверждении проекта землеустройства и предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Консул Украина» земельного участка для обслуживания эксплуатируемых сооружений и строительства рекреационного комплекса» отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2016 решение суда от 01.07.2015 и дополнительное решение от 25.12.2015 оставлено без изменения.

       Постановлением суда кассационной инстанции от 10.08.2016 решение суда от 01.07.2015, дополнительное решение от 25.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым в ином судебном составе.

Решением суда от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2017, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком серии КМ от 07.04.1995 № 0000030, выданного в соответствии с решением Алупкинского городского совета от 30.06.1992, Санаторий является пользователем земельного участка площадью 11,2632 га. в границах, определенных планом землепользования для функционирования Санатория.

Решением 27 сессии 5-го созыва Алупкинского городского совета «О корректировке границ земельного участка государственного предприятия «Детский специализированный (специальный) санаторий им. Боброва Министерства здравоохранения Украины» для функционирования санатория» от 16.09.2008 № 1/1 было прекращено право постоянного пользования земельным участком площадью 6,4632 га из общей площади 11,2632 га, предоставленной для функционирования Санатория. Признан утратившим силу государственный акт на право постоянного пользования землей от 07.04.1995 серии КМ №0000030, в постоянное пользование Санатория передан земельный участок площадью 4,8000 га. 

Рассмотрев письмо директора ООО «Консул-Украина» ФИО6, предоставленный проект землеустройства, руководствуясь статьями 93, 124 Земельного кодекса Украины, Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине», Алупкинским городским советом принято решение от 04.12.2009 № 9/1 «Об утверждении проекта землеустройства и предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Консул-Украина» земельного участка для обслуживания эксплуатируемых сооружений и строительства рекреационного комплекса», которым решено:

 - утвердить проект землеустройства по отводу ООО «Консул-Украина» земельного участка для обслуживания эксплуатируемых сооружений и строительства рекреационного комплекса на землях Алупкинского городского совета; 

- передать в аренду сроком на 45 (сорок пять) лет земельный участок общей площадью 0,7000 га (кадастровый номер 0111970200:01:004:0199) обществу с ограниченной ответственностью «Консул-Украина» для обслуживания эксплуатируемых сооружений и строительства рекреационного комплекса из земель оздоровительного назначения Алупкинского городского совета (строка 7.2, шифр 85 формы 6-зем), в том числе по угодьям: «Застроенные земли», в том числе «гидротехнические сооружения», в том числе «земли оздоровительного назначения» (графы 34, 60, 79 формы 6-зем), код по УКЦИЗ -1.17 (рекреационного назначения) адресу: г. Алупка, буна №1 берегоукрепительных сооружений санатория      им. А.А. Боброва.

На основании решения от 04.12.2009 № 9/1 между Алупкинским городским советом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Консул-Украина» (арендатор) 24.02.2010 был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,7000 га для обслуживания эксплуатируемых сооружений и строительства рекреационного комплекса по адресу: г. Алупка, буна № 1 берегоукрепительных сооружений санатория    им. А.А. Боброва.

Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 11.10.2010 по делу № 2а-9479/10/7/0170 по административному иску Симферопольского межрайонного прокурора в интересах государства в лице республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республике Крым, решение 27-ой внеочередной сессии 5-го созыва Алупкинского городского совета от 16.09.2008 № 1/1 «О корректировке границ земельного участка Государственного учреждения «Детский специализированный (специальный) санаторий им. Боброва Министерства охраны здоровья Украины» признано противоправным (незаконным) и отменено.

Прокуратура, полагая, что границы земельного участка, переданного ООО «Консул-Украина» в аренду на основании решения Алупкинского городского совета от 04.12.2009 № 9/1, частично накладываются на границы земельного участка Санатория, что подтверждается заключением комплексной комиссионной судебной строительно-технической экспертизы от 29.10.2010 № 1651, № 3065 по уголовному делу № 11053120005, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Поскольку отношения по спорному земельному участку возникли до 18.03.2014, то суд правомерно руководствовался законодательством Украины в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, которые предусмотрены актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать непосредственно из актов гражданского законодательства.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в коммунальной или государственной собственности, в том числе, в аренду, закреплен Земельным кодексом Украины.

Согласно статье 116 Земельного кодекса Украины (далее - ЗК Украины), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление в пользование земельного участка, находящегося в собственности или в пользовании, было возможно только после изъятия (выкупа) его в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исключительный перечень оснований прекращения права пользования земельным участком предусмотрен статьей 141 ЗК Украины: добровольный отказ от права пользования земельным участком; изъятие земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; прекращение деятельности государственных или коммунальных предприятий, учреждений и организаций.

В соответствии со статьей 149 ЗК Украины земельные участки, предоставленные в постоянное пользование из земель государственной и коммунальной собственности, могут также изыматься для общественных и иных нужд по решению органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Изъятие земельных участков осуществляется с согласия землепользователей на основании решений Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций, сельских, поселковых, городских советов в соответствии с их полномочиями.

В соответствии со статьей 84 ЗК Украины в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

К землям государственной собственности, которые не могут передаваться в коммунальную собственностью, в частности, относятся земельные участки, на которых расположены государственные предприятия, учреждения; а также земельные участки историко-культурного, оздоровительного назначения.

Отнесение природных территорий к курортным и лечебнооздоровительным зонам осуществлялось Верховной Радой Украины и Верховной Радой Автономной Республики Крым.

Природоохранный режим этих территорий определялся соответственно Кабинетом министров Украины и Правительством Автономной Республики Крым.

Ограничения деятельности на землях оздоровительного назначения зафиксированы в статье 48 ЗК Украины.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 1 1.04.2002 № 502 «Об утверждении Порядка изменения целевого назначения земель, которые находятся в собственности граждан или юридических лиц», если участок особенно ценных земель расположен в границах населенного пункта, то решение об изменении ее целевого назначения совет принимает лишь после согласования проекта отвода участка с Верховной Радой Украины.

Проектные материалы на согласование в Верховную Раду Украины подают Верховная Рада Автономной Республики Крым, областная Киевская и Севастопольская городские советы.

 Этот порядок изменения целевого назначения касается земельных участков природоохранного, оздоровительного, рекреационного назначения, если их целевое назначение изменяется на такое, которое предусматривает использование участка для других потребностей.

Поскольку никаких решений по изъятию или прекращения права пользования Санатория спорным земельным участком уполномоченными органами Автономной Республики Крым и Украины не принималось и при отсутствии согласия надлежащего землепользователя, суд обоснованно пришел к выводу, что Алупкинский городской совет не имел полномочий по распоряжению частью территории Санатория.

При вынесении решений судами обоснованно учтено, что по вышеуказанному факту Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой 20.04.2010 было возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц Алупкинского городского совета 4 и 5 созыва, городского головы ФИО7, инженера-землеустроителя, депутата совета, заместителя председательствующего депутатской комиссии по вопросам землепользования архитектуры, строительства и экологии ФИО8, начальника отдела городского архитектора исполкома ФИО9

    Приговором Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 26.11.2012, вступившим в законную силу, указанные лица были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 367 Уголовного Кодекса Украины (служебная халатность).

   В рамках вышеуказанного уголовного дела была проведена экспертиза, которая установила, что земельный участок, предоставленный Обществу решением Алупкинского городского совета от 04.12.2009 № 9/1, частично накладывается на земли Санатория и площадь наложения составляет              0,3993 га. Общая площадь наложения иных земельных участков (в том числе и участка Общества) составляет 3,5293 га.

Данная экспертиза правомерно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценена судом как доказательство незаконности оспариваемого ненормативного акта.

Кроме того, судом обоснованно признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, заключенный 24.02.2010 на основании решения Алупкинского городского совета от 04.12.2009 № 9/1 «Об утверждении проекта землеустройства и предоставлении в аренду ООО «Консул Украина» земельного участка для обслуживания эксплуатируемых сооружений и строительства рекреационного комплекса», которое было вынесено вследствие принятия решения  от 03.11.2006 №7 «Об отмене решения 14 сессии 5 созыва от 30.06.1991 года «Об отводе земельных участков санаториям на территории г. Алупка», поскольку был заключен на основании решений, принятых с грубыми нарушениями действующего на тот момент законодательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда относительно срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы ООО "Консул Украина" правовых оснований к отмене решения и постановления не содержат, основаны на неправильном толковании норм  материального, процессуального права, и сводятся по существу к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.     

       На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А83-501/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                            Н.В. Ключникова

судьи                                                                           Т.В. Лукашенкова

 

                                                                                     ФИО1