ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-49753/17

19 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – закрытого акционерного общества «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» – извещено, представитель не явился,

от Министерства строительного комплекса Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 09.01.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2017 по делу  № А41-49753/17, принятое судьей Васильевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Министерства строительного комплекса Московской области (далее – министерство) от 17.05.2017 серии 50 МС № 05/0161/17 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 100 000 рублей, и предписания об устранении выявленных нарушений от 17.05.2017 № 50 МС № 04/0192/17.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель министерства в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя министерства, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

По указанному объекту общество ежеквартально представляет в контролирующий орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями постановления правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645.

Министерством установлено, что общество в нарушение требований части 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве не уведомило участников долевого строительства о новом сроке передачи объектов долевого строительства.

В связи с этим министерство 17.04.2017 выдало обществу предписание серии 50 МС № 04/0140/17 об устранении выявленных нарушений, согласно которому общество обязывалось в срок до 02.05.2017 исполнить в отношении участников долевого строительства требования части 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве. Указанное предписание 17.04.2017 получено представителем общества ФИО3 (по доверенности от 17.04.2017 б/н).

На основании распоряжения от 11.05.2017 № 174 министерство 15.05.2017 провело проверку исполнения обществом ранее выданного предписания от 17.04.2017 серии 50 МС № 04/0140/17 в ходе которой установлено, что данное предписание обществом не исполнено.

В связи с неисполнением обществом ранее выданного предписания министерство 15.05.2017 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 17.05.2017 вынесло постановление серии 50 МС № 05/0161/17 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде 100 000 рублей штрафа.

Одновременно обществу выдано предписание от 17.05.2017 серии 50 МС № 04/0192/17 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения 30.06.2017.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления и предписания министерства, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности – соблюденным

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Московской области от 03.10.2013 № 786/44 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области» министерство осуществляет полномочия государственного контроля (надзора) в области долевого строительства (6).

Согласно подпункту 9 пункта 6 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган вправе направляет лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предписания об устранении нарушений требований настоящего Федерального закона, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, и устанавливает сроки устранения этих нарушений;

Таким образом, оспариваемые постановление и предписание вынесены министерством в пределах его полномочий.

Частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Материалами дела установлено, что общество является застройщиком многоквартирного дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. Колхозная, д. 28 с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в связи с чем именно на общество возложена обязанность по соблюдению требований Закона об участии в долевом строительстве.

Из пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ следует необходимость проверки законности и обоснованности привлечения к административной ответственности в полном объеме на всех стадиях рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законность предписания, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности (предписание от 17.04.2017 серии 50 МС № 04/0140/17), является существенным обстоятельством, от установления которого зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании части 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Согласно акту камеральной проверки ежеквартальной отчетности общества за IV квартал 2016 от 11.04.2017 № 2016/4/D0123 первоначальный срок передачи застройщиком объекта долевого строительств является 31.12.2015.

Согласно приложению № 2 к отчету застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2016 года, предоставленного в министерство в соответчики с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, срок передачи объекта долевого строительства продлен до 31.01.2016, до 29.05.2016, до 29.01.2017.

Вместе с тем указанные сроки на дату рассмотрения дела истекли, однако, спорный жилой дом в эксплуатацию не введен, объекты долевого строительства участникам долевого строительства не переданы, доказательств обратного обществом не представлено.

При этом в нарушение части 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве общество не уведомило участников долевого строительства о новом сроке передачи объектов долевого строительства, доказательств обратного обществом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по состоянию на 15.05.2017 общество не исполнило требования предписания от 17.04.2017 серии 50 МС № 04/0140/17.

Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, возлагаемые министерством на общество требования являются законными, обоснованными, доступными и исполнимыми.

В части требования общества о признании незаконным и отмене предписания от 17.05.2017 серии 50 МС № 04/0192/17, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выявленные министерством факты несоблюдения обществом требований законодательства является объективной стороной состава вмененного обществу административного правонарушения. Материалами дела подтверждается наличие в бездействии общества события вмененного ему правонарушения.

Проведя оценку требований, изложенных в оспариваемом предписании, суд первой инстанции правильно установил, что данные требования, возлагаемые министерством на общество, являются законными, обоснованными, доступными и исполнимыми, что также подтверждает законность этого предписания министерства.

Доводы общества о том, что у общества отсутствовала обязанность извещать участников долевого строительства об увеличении сроков строительства, поскольку объект строительства была построен в установленный разрешением срок, а отсрочка ввода его в эксплуатацию объясняется незаконными действиями (бездействиями) муниципальных органов подлежат отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

По смыслу Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). И отсрочка ввода его в эксплуатацию даже по объективным причинам не освобождает общество от обязанности за два месяца до истечения указанного срока направить участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который является существенным условием договора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона об участии в долевом строительстве, именно несоблюдение застройщиком срока, предусмотренного договором, на передачу объекта долевого строительства участникам долевого строительства, влечет обязанность застройщика по уведомлению участников долевого строительства о новом сроке передачи объекта.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания недействительным предписания министерства также не имеется.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2017 по делу № А41-49753/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий cудья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев