ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-26409/2022

г. Самара

11 июля 2024 года

11АП-7179/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

с участием:

от истца путем использования системы веб-конференции – ФИО1, представитель (доверенность от 10.01.2023, диплом № 4533 от 10.07.2007);

от ответчика путем использования системы веб-конференции – ФИО2, представитель (доверенность от 02.02.2023, диплом № 123/02/ч от 30.06.2002);

в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2024 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фонд межрегиональных программ 2020» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 года о повороте исполнения судебного акта по делу        №А65-26409/2022 (судья Галимзянова Л.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд межрегиональных программ 2020» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

о взыскании 297154 руб. – долга, 4374 руб. 68 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты,

заинтересованное лицо – Отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд межрегиональных программ 2020» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 297154 руб. – долга, 4374 руб. 68 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023, принятым в порядке упрощенного производства, с предпринимателя в пользу общества взыскана сумма основного долга в размере 297154 руб. 63 коп. за период с августа 2021 года по июль 2022 года, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 4374 руб. 68 коп. за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты, исключая период моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также 9031 руб. государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена заявителю.

Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС №038495645 от 07.12.2022.

На основании исполнительного листа ФС № 038495645 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 18.01.2023 возбуждено исполнительное производство №7231/23/16056-ИП (6131/23/16056-ИП).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 (резолютивная часть от 28.11.2022) по делу №А65-26409/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2023 иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность в размере 60644 руб. за период с августа 2021 года по июль 2022 года, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6541 руб. 16 коп., начисленные за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, а также 2687 руб. государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2023 в апелляционном и кассационном порядках не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ответчик 22.01.2024 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 и выдаче исполнительного листа на возврат ранее взысканных денежных средств в сумме 234255 руб. 80 коп. (с учетом дополнения к заявлению от 29.02.2024).

Определением суда от 29.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны, заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2024 заявление ответчика о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 удовлетворено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 234255 руб. 80 коп.

Истец с указанным определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 исполнительный лист на сумму основного долга в размере 297154 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 4374 руб. 68 коп. за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 был исполнен ответчиком частично в размере 197122 руб. 77 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств и платежными поручениями № 17485 от 28.03.2023 на сумму 135000 руб., № 19154 от 27.03.2023 на сумму 15143 руб. 89 коп., № 24030 от 29.03.2023 на сумму 46978 руб. 69 коп., № 17871 от 19.05.2023 на сумму 0 руб. 19 коп.

Истец также указывает, что денежные средства в размере 45686 руб. 14 коп. были перечислены ответчиком во исполнение исполнительного листа по другому делу №А65-24160/2021, что подтверждается справкой банка о движении денежных средств и платежными поручениями № 18964 от 27.03.2023 на сумму 12399 руб. 22 коп., № 973 от 28.03.2023 на сумму 8552 руб. 92 коп., № 1061 от 28.03.2023 на сумму 12712 руб. 69 коп., № 23948 от 29.03.2023 на сумму 12021 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчика с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, возражений против удовлетворения ходатайства представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не заявил.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Поскольку в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, приложенные истцом к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов, принятия законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.   

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступления участвующих в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если не приведенный в исполнение судебный акт отменен в части и принят новый судебный акт о частичном отказе в иске, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Из содержания данной нормы следует, что поворот исполнения отмененного судебного акта является обязанностью арбитражного суда, которая должна быть исполнена им при наличии указанных выше условий.

Процессуальный институт поворота исполнения ориентирован на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного. При этом отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение обязанности его исполнения в полном объеме.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

В обоснование заявления о повороте исполнения судебного акта ответчик указал, что с его расчетного счета были списаны денежные средства в общей сумме 234255 руб. 80 коп., что подтверждается платежным ордером № 861243 от 28.02.2023 на сумму 15143 руб. 89 коп., платежным ордером № 861243 от 01.03.2023 на сумму 135000 руб., скриншотом с онлайн приложения банка о списании 12712 руб. 69 коп., скриншотом с онлайн приложения банка о списании 12399 руб. 22 коп., выпиской банка по платежному счету на сумму 59000 руб.

Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта перечисления ответчиком истцу во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 по настоящему делу денежных средств в общем размере 234255 руб. 80 коп. и наличии совокупности юридических фактов, при которых производится поворот исполнения отмененного судебного акта.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что указанные ответчиком платежи на общую сумму 45686 руб. 14 коп. были произведены во исполнение другого судебного акта (исполнительного листа ФС №0369 по другому делу №А65-24160/2021), что подтверждается справкой банка о движении денежных средств и платежными поручениями № 18964 от 27.03.2023 на сумму 12399 руб. 22 коп., № 973 от 28.03.2023 на сумму 8552 руб. 92 коп., № 1061 от 28.03.2023 на сумму 12712 руб. 69 коп., № 23948 от 29.03.2023 на сумму 12021 руб. 31 коп.

Таким образом, заявление ответчика о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 и выдаче исполнительного листа на возврат ранее взысканных денежных средств в сумме 234255 руб. 80 коп. подлежало частичному удовлетворению в размере 197122 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в частности, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта – частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 года о повороте исполнения судебного акта по делу №А65-26409/2022 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о повороте исполнения судебного акта удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года по делу №А65-26409/2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд межрегиональных программ 2020» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> денежные средства в сумме 197122 руб. 77 коп.

В остальной части заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о повороте исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья

В.А. Морозов