ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-410/2020

г. Ессентуки

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2023 по делу № А20-410/2020,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее –  управление) от 17.01.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1  

статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  назначения административного штрафа в размере 25 000 рублей.  

Решением от 09.12.2020 заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое  постановление признано незаконным и отменено.  

03 марта 2021 года предприниматель обратился с заявлением о взыскании 35 тыс.  рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 21.11.2022 суд первой инстанции привлек к участию в деле в  качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.  

Определением от 29.03.2023 заявление удовлетворено частично. С Российской  Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека за счет казны Российской Федерации в пользу взыскано 25 тыс.  рублей убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебный акт  мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается  факт несения предпринимателем расходов на оплату услуг представителя; с учетом объемов  оказанных услуг, сложности спора, понесенные судебные расходы являются разумными в  сумме 25 тыс. руб.  

В апелляционной жалобе управление просило определение отменить и отказать в  удовлетворении заявления в полном объеме. Податель жалобы указал, что расходы  предпринимателя по оплате услуг представителя не являются убытками. Федеральная  служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не являлась  стороной по делу, поэтому понесенные расходы предпринимателя не могли быть отнесены  на указанное лицо.  

В отзыве Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека просила удовлетворить апелляционную жалобу управления.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не  обеспечили.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя  из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума №  1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с  рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам,  предусмотренным статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится  определение.  

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса, в  соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.  

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  

рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, правило части 2 статьи 110 Кодекса,  предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при  которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").  

В обоснование права на возмещение судебных расходов предприниматель  представил договор на оказание юридических услуг от 17.12.2019, по условиям которого  ФИО3 (исполнитель) приняла на себя обязательства оказать предпринимателю  

юридическую услугу по представительству его интересов во всех инстанциях, в том числе  судебных по вопросу соблюдения санитарно-эпидемиологических норм при внеплановой  выездной проверке Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (пункт 1). В  обязанности исполнителя входят: изучение представленных клиентов документов и  информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы по вопросу  соблюдения санитарно-эпидемиологических норм при внеплановой выездной проверке;  подготовка жалобы и других документов в суд; осуществление всех процессуальные  действия в рамках выданной доверенности в случае привлечения к административной  ответственности (пункт 2). Стоимость услуг определена в пункте 3 договора - 35 000 руб.  (без НДС).  

Факт перечисления денежных средств в сумме 35 000 руб. подтверждается  расходным кассовым ордером от 17.12.2019 № 17.  

Согласно акту выполненных работ от 27.11.2020 исполнителем были оказаны  следующие услуги: анализ представленных документов, участие в проведении проверки,  подготовка и направление заявления о признании незаконным постановления о привлечении  к административной отнесенности по делу № А20-410/2020, составление договора и  заявления о судебных расходах, участие в десяти судебных заседаниях по делу № А20410/2020.  

Факт несения судебных расходов и связь между данными расходами и  рассмотренным делом предпринимателем подтверждены.  

Решением Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от  23.01.2015 утверждены тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и  юридическим лицам адвокатами адвокатской палаты КБР (с изм. от 31.03.2016, от  08.12.2017). Плата за ведение адвокатом арбитражных дел установлена в разделе 6 решения  от 23.01.2015. За ознакомление с материалами дела и составление искового заявления  взимается плата в размере не менее 20 тыс. руб. При этом физическим и юридическим лицам  необходимо иметь ввиду, что составление искового заявления невозможно без ознакомления  с материалами дела (пункт 6.1), за ведение адвокатом дела в суде первой инстанции – не  менее 100 тыс. руб. (пункт 6.2).  

Как видно из материалов дела во исполнение обязательств по договору от 17.12.2019  исполнитель в суде первой инстанции подготовил и подал заявление и принял участие в 7  судебных заседаниях (05.06.2020, 16.07.2020, 21.10.2020, 27.10.2020, 28.10.2020, 20.11.2020,  26.11.2020).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса,  представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства  дела, предмет и сложность спора, объем проделанной работы, произведенных  процессуальных действий, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что  документально подтвержденными, обоснованными и разумными являются расходы на  оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.  

С выводами суда относительно размера взысканной суммы податель жалобы не  спорит, в жалобе управление приводит доводы о неверной квалификации требований,  поскольку понесенные расходы не являются убытками, и не подлежат отнесению на  Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека.  

Указанные доводы управления подлежат отклонению в силу следующего. 

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее  – БК РФ) предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе  о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет  Министерство финансов Российской Федерации.  

Согласно абзацу четвертому пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в  качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном  правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной  ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к  административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на  оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей  15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств  соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации).  

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и,  соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени  которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной  принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных  действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт  3 статьи 125 Гражданского кодекса, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).  

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа,  выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в  принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при  подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком  Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти,  наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.  

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса главный распорядитель средств  федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве  ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного  физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов.  

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле в  качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.  

Порядок взыскания спорных судебных издержек судом первой инстанции определен  верно.  

В этой связи основания для отмены или изменения обжалуемого определения  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не  установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2023 по  делу № А20-410/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Е.Г. Сомов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:57:00

Кому выдана Сомов Евгений Геннадьевич