АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 24.09.2025.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.

02 октября 2025 года

Дело №

А55-24002/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Муниципальное казенное учреждение администрации Вятскополянского района Кировской области

к  Общество с ограниченной ответственностью "Графика-Инжиниринг"

о взыскании 352 275 руб. 75 коп. - штрафа за нарушение условий муниципального контракта от 13.02.2023 № 0340200003323000325-01.

установил:

Муниципальное казенное учреждение администрации Вятскополянского района Кировской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Графика-Инжиниринг" о взыскании 352 275 руб. 75 коп. - штрафа за нарушение условий муниципального контракта от 13.02.2023 № 0340200003323000325-01.

Определением суда от  24.07.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 14.08.2025, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 04.09.2025.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2025. в виде резолютивной части в исковых требованиях было отказано.

От истца  поступило заявление от 01.10.2025 о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГРАФИКА-ИНЖИНИРИНГ»     (далее  Ответчик (Подрядчик)) и администрацией Вятскополянского района Кировской области, выступающей от имени муниципального образования Вятскополянский муниципальный район (далее-Истец (Заказчик)), на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт № 0340200003320000547-01 на выполнение работ по проектированию объекта: «Модернизация системы водоснабжения Усть-Люгинского сельского поселения Вятскополянского района» (далее муниципальный контракт).

В рамках исполнения муниципального контракта Ответчик (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по проектированию объекта: «Модернизация системы водоснабжения Усть-Люгинского сельского поселения Вятскополянского района» согласно условиям указанного контракта (п. 1.1 муниципального контракта) и в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту).

Основной объем работ, предъявленных к исполнению, конкретизирован в техническом задании на выполнение работ по проектированию объекта «Модернизация системы водоснабжения Усть-Люгинского сельского поселения Вятскополянского района».

Согласно п. 4.2. муниципального контракта, работы должны быть выполнены в течение 9 (девяти) месяцев с даты заключения контракта, т.е. до 13 ноября 2023 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что по состоянию на текущую дату работы Ответчиком (Подрядчиком) не выполнены, в соответствии с условиями контракта и технического задания, а именно на проектную документацию получено отрицательное заключение экспертизы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств.

Факт неисполнения, обязательств по выполнению работ по проектированию объекта: «Модернизация системы водоснабжения Усть-Люгинского сельского поселения Вятскополянского района» подтверждается следующим.

К окончанию срока выполнения работ, 13.11.2023, проект не был подготовлен. К указанной дате проектная документация не была разработана и в государственную экспертизу не передана. Письмами от 22.11.2023 №№ 822-01. 824-01 Ответчик (Подрядчик) уведомляет Истца (Заказчика) о завершении к 30.11.2023 подготовки документации.

Письмом от 23.11.2023 № 829-01 Ответчик (Подрядчик) в целях ускорения прохождения экспертизы просит согласовать возможность о прохождении экспертизы в ФАУ «Главэкспертиза России».

Дополнительным соглашением № 3 от 12.12.2023 к контракту проведение экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» Истцом (Заказчиком) было закреплено.

В связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в 2023 году, Истцом (Заказчиком) был согласован с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области перенос субсидии в размере 7 045 455 рублей, выделенной в 2023 году, на 2024 год.

С января по июнь 2024 года Ответчик (Подрядчик) проходил «входной» контроль в экспертизу, загружал документы для проведения экспертизы.

Несмотря на предоставление всех необходимых исходных данных Истцом (Заказчиком), разработка проекта Ответчиком (Подрядчиком) была затянута. При этом дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ не заключалось. Подрядчик не инициировал продление сроков, не уведомлял о препятствиях для своевременного выполнения обязательств.

По итогам положительного «входного» контроля между Ответчиком и ФАУ «Главэкспертиза России» был заключен договор от 28.06.2024 № 2787Д-24ГГЭ-45975/27/БС, однако даже при подаче проектной документации на экспертизу подрядчик продолжал дорабатывать проект в процессе прохождения экспертизы, что привело к многочисленным замечаниям со стороны ФАУ «Главэксперитза России». (Письмо от 18.07.2024 № 901-12 с перечнем замечаний от ФАУ «Главэксперитза России»).

В связи с многочисленными замечаниями, выявленными при проведении экспертизы, и на основании обращения Ответчика (Подрядчика) (письмо от 16.09.2024 № 1071-12), Истец (Заказчик) направил заявление о продлении срока проведения государственной экспертизы. Однако, согласно письму Ответчика от 07.11.2024 № 1133-12, по результатам рассмотрения проектной документации было получено отрицательное заключение экспертизы. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по контракту, а именно — о неисполнении ключевого условия договора по подготовке проектной документации, соответствующей требованиям действующего законодательства и подлежащей положительному заключению государственной экспертизы.

В результате несвоевременного исполнения Ответчиком своих обязательств была сорвана реализация мероприятий в рамках федеральной программы «Чистая вода», осуществляемых в целях исполнения решения Вятскополянского районного суда по обеспечению надлежащего водоснабжения в Усть-Люгинском сельском поселении.

08.11.2024 в единой информационной системе Заказчиком размещено решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке по основанию предусмотренному ч.9 ст. 95 Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктом 9.4. муниципального контракта.

19.11.2024 Муниципальный контракт от 13.02.2023 г. № 0340200003323000325-01 расторгнут.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если иное не установлено законом, иными правыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 8.3 Контракта, за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки, Подрядчику начисляется штраф в размере 5% от цены контракта, если цена составляет от 3 до 50 млн. рублей.

На основании вышеизложенного, Истцом (Заказчиком) был начислен штраф в размере 352 272 руб. (триста пятьдесят две тысячи двести семьдесят два) руб. 75 коп.

08.11.2024 Истцом в ЕИС была размещена претензия с требованием уплаты штрафа, предусмотренного контрактом. Претензия направлена в порядке досудебного урегулирования спора.

Однако на момент подачи настоящего Искового заявления ответ на претензию Истцом не получен, штраф за нарушение условий контракта не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  в суд.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2025 исковое заявление Муниципального казенного учреждения администрации Вятскополянского района Кировской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Графика-Инжиниринг" о взыскании 352 275 руб. 75 коп. о взыскании штрафа за нарушение условий муниципального контракта от 13.02.2023 № 0340200003323000325-01 было возвращено истцу ввиду неподсудности Арбитражному суду Кировской области.

Спорные правоотношения возникли из договора подряда, и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 8.3 Контракта, за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки, Подрядчику начисляется штраф в размере 5% от цены контракта, если цена составляет от 3 до 50 млн. рублей.

Истец начислил ответчику штраф в размере 352 272руб. 75коп.

Между тем истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

10.03.2022 Постановлением №340 Правительством РФ внесены изменения в Постановление от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Постановление №783). Данными изменениями действие Постановления распространено на любые периоды действия контрактов, включая и 2023 год.

Такие случаи и порядок установлены Правилами N 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил N 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Из письма ООО «Графика –Инжиниринг» исх. №1133-12 от 07.11.2024г. следует, что плановый срок получения положительного заключения  госэкспертизы 10.03.2025г.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил N 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353, следует констатировать, что Правила N 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил N 783.

Разработанные Правительством Российской Федерации Правила N 783 претерпели изменения в шести редакциях, предполагающих, среди прочего, последовательное дополнение их содержания указанием на списание (отсрочку уплаты) неустоек в отношении обязательств поставщиков, подрядчиков, исполнителей, исполнивших свои обязательства перед государственными или муниципальными заказчиками, но допустившими просрочку в таком исполнении в течение 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годов соответственно.

Начиная с редакции Правил N 783, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 (далее - постановление N 340), из названных Правил исключено указание на годы, в течение которых возникло, исполнялось и было исполнено обязательство, нарушение которого повлекло впоследствии начисление неустоек в пользу публичных заказчиков.

Кроме того, внесены изменения в Закон N 44-ФЗ (Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 46-ФЗ), введя в статью 34 часть 9.1, уполномочивающую Правительство Российской Федерации на установление случаев и порядка списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ не упоминаются те годы, в течение которых должны быть заключены и исполнены государственные (муниципальные) контракты, для целей применения мер государственной поддержки, введенных Правительством Российской Федерации.

Из пояснительной записки к Закону N 46-ФЗ следует, что его подготовка обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе поддержки экономического сектора, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с необходимостью оперативной защиты граждан Российской Федерации, российских юридических лиц от последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций.

Постановлением N 340 целенаправленно исключено в Правилах N 783 указание на годы, в течение которых должно производиться исполнение государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, последовательно продолжается практика оказания мер государственной поддержки, для цели обеспечения благоприятного климата в ходе осуществления хозяйствующими субъектами экономической деятельности для государственных и муниципальных нужд.

При этом не ограничено применение положений Правил N 783 в отношении отдельных видов неустоек, начисляемых по факту допущенного нарушения условий контракта, с учетом чего юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения данного нормативного акта, является относительный размер начисленных санкции, который не должен превышать 5% от цены контракта.

Принимая во внимании указанные обстоятельства, учитывая, что  начисленная истцом неустойка не превышает 5% цены контракта, исключения, установленные пунктом 2, подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил N 783, отсутствуют, начисленная неустойка подлежит списанию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 10.09.2024 № А27-1015/2024.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту не имеется, поскольку она в соответствии с вышеприведенными положениями Правил N 783 подлежала списанию заказчиком. В иске следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца как на проигравшую сторону, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями   ст.309,310,329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. ( в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783").

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1