РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277631/21-170-1928

г. Москва

12 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТК "АТЛАНТ" (109428, 

<

...>, ОФИС 9.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" (630099 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании 1 479 900 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца –  ФИО2 по дов. от 10.01.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен 

                                                            УСТАНОВИЛ:

          ООО "ТК "АТЛАНТ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС"  (далее ответчик)   о взыскании денежных средств в размере  511 900  руб.  с учетом принятых судом  уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ,  в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Выслушав  доводы  представителя истца, исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, 29 марта 2018 года между ООО «ТК «Атлант» между ООО "ГК Вагонсервис" заключен Договор  ТК №2903/0518, согласно которого Экспедитор оказывает Клиенту услуги по предоставлению  подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозки грузов за оплату, пунктом  1.1.1 .,1 .1.2.Д.1.З. договора стороны установили, что под услугами понимается перевозки груза, предоставление Вагонов, для участия в процессе перевозки грузов заказчиков, течение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом  Вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному состав} для перевозок груза, признаки которого будут указаны в Заявке,  по предоставлению услуг, связанных с этими перевозками, включая финансово-платежные услуги, в том числе оплату платежей по территориям Российской Федерации и зарубежных стран.

На основании дополнительного соглашения № 5 от 10.08.2018г. Стороны пришли соглашению  принять п. 4.11. договора № ТК-2903/0518 от 29 марта 2018г., в следующей редакции: «В случае нарушения .2.4.11, Экспедитор оставляет за собой право выставить Клиенту пеню за нахождение вагонов под грузовыми операциями сверх 3 (трех) суток в размере:

2000,00 (Две тысячи) рублей за каждый вагон, объемом кузова 120 куб. в сутки., 2 200,00 (Две тысячи двести) рублей за каждый вагон, объемом кузова 138 куб. в сутки 2 500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей за каждый вагон, объемом кузова 158 куб. в сутки Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

          При   определении   сверхнормативного   времени   нахождения   вагонов   на   станциях при  выгрузки (в т.ч. у грузоотправителя/грузополучателя) дата прибытия/отправления вагонов экспедитора  на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или железных дорог за пределами РФ и уточняется (в случае предоставления Клиентом надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, ленному в железнодорожной накладной.

           В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

     Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

           От ответчика в материалы дела  поступил отзыв в котором ответчик не согласен с исковыми требований, просит в их удовлетворении отказать. Доводы ответчика судом проверены и отклонены, поскольку факт нарушения обязательств ответчиком документально не опровергнут.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 297 570  руб.

             В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.   

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 314, 329-333, 401, 431, 779 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112,  112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" в пользу ООО "ТК "АТЛАНТ" неустойку в размере 297 570 руб., а также 11 502 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ТК "АТЛАНТ" из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 16 297 руб., перечисленную по платежному поручению №1440 от 13.12.2021 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

 

Судья:                           

                                                                               Еремина И.И.