АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10191/24

01 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            01 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «БАЛТТЕХСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств  в размере 3 984 000 руб., пени в размере 1 084 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 441,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 22.03.2024 года, ФИО3 по доверенности №61АА8130633 от 16.06.2021 года;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «БАЛТТЕХСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств  в размере 5 784 000 руб., пени в размере 1 084 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 441,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Истец уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования, просит суд взыскать  3 984 000 руб. задолженности, пени в размере 1 084 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 645423,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

 

В судебном заседании, состоявшемся 05.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17.06.2024 в 17 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

03 октября 2023 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик)  заключен договор поставки № Г19-23/9, по условиям которого Ответчик обязуется произвести и передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять оборудование в дальнейшем именуемое товар, согласно спецификации, Приложение № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.2. договора общий срок поставки 45 календарных дней с момента внесения Покупателем авансового платежа.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая цена товара и пусконаладочных работ составляет 10 845 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 807 500 руб.

Пунктом 3.4. договора определено, что оплата товара осуществляется в следующем порядке:

-течение 2-х дней с момента подписания договора Покупатель вносит аванс в размере 2 700 000 руб., в том числе НДС 20% - 450 000 руб.:

-в течение 2 дней после поступления на склад Поставщика двигателя внутреннего сгорания Покупатель осуществляет промежуточный платеж в размере 5 976 000 руб., в том числе НДС 20% -996 000 руб.;

-в течение 2 календарных дней по готовности к отгрузке оборудования Покупатель вносит платеж в размере 1 626 750 руб., в том числе НДС 20% - 271 125 руб.;

-в течение 2 календарных дней после осуществления пуско-наладочных работ и подписания акта приема-передачи Покупатель производит окончательный платеж в размере 542 250 руб., в том числе НДС 20% - 90 375 руб.

Во исполнение условий договора Истцом были перечислены денежные средства Ответчику в размере 8 676 000 руб.:

-платежное поручение № 547 от 04.10.2023 г. на сумму 2 700 000 руб.;

-платежное поручение № 650 от 17.11.2023 г. на сумму 5 976 000 руб.

12.02.2024 года Ответчик уведомил Истца о необходимости расторжения договора поставки № Г19-23/9 от 03.10.2023 г. и готовности возвратить денежные средства в полном объеме и выплатить неустойку. Согласно письма Ответчика № 120224 первый платеж должен был поступить Истцу до 16.02.2024 г. в сумме 2 892 000 руб.

20 февраля 2024 г. Истец согласовал Ответчику график платежей. Однако платеж в размере 2 892 000 руб. поступил Истцу только 29.02.2024 г. (оплата ИП ФИО4 за ООО «Компания «БАЛТТЁХСТРОЙ»).

Иные платежи на момент обращения в Суд ответчиком произведены не были, денежные средства в размере 5 784 000 руб. Истцу не возвращены.

Пунктом 6.3 договора поставки № Г19-23/9 от 03.10.2023 г. установлено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. Все претензии предъявляются Покупателем в письменной форме или электронном виде. Срок рассмотрения претензии 5 рабочих дней.

Истец направил Ответчику требование о возврате денежных средств в электронном виде. Указанная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1, 2 статьи 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора Истцом были перечислены денежные средства Ответчику в размере 8 676 000 руб. Денежные средства возвращены частично  в размере 2 892 000 руб. 29.02.2024 г. (оплата ИП ФИО4 за ООО «Компания «БАЛТТЁХСТРОЙ»).

Иные платежи на момент обращения в Суд ответчиком произведены не были, денежные средства в размере 5 784 000 руб. Истцу не возвращены.

Однако в феврале 2024 г Ответчик уведомил Истца о необходимости расторжения договора поставки № Г19-23/9 от 03.10.2023 г. и готовности возвратить денежные средства в полном объеме и выплатить неустойку. Согласно письма Ответчика № 120224 первый платеж должен был поступить Истцу до 16.02.2024 г. в сумме 2 892 000 руб.

20 февраля 2024 г. Истец согласовал Ответчику график платежей. Однако платеж в размере 2 892 000 руб. поступил Истцу только 29.02.2024 г. (оплата ИП ФИО4 за ООО «Компания «БАЛТТЁХСТРОЙ»).

В рамках рассмотрения спора ответчиком возвращены денежные средства в размере в размере 1 800 000 рублей (платежными поручениями от 27.03.2024, от 02.04.2024, 27.05.2024,  31.05.2024).

Таким образом на момент рассмотрения спора сумма не возвращенной предоплаты составила 3984 000 рублей, которые обоснованно заявлены ко взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 3984 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, суммы пени по договору в размере 1084500 рублей рассчитанной за период  с 18.11.2023 года по 31.03.2024 года.

Пунктом 6.11 договора предусмотрено, что при несоблюдении сроков поставки товара, а также пуско-наладочных работ товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10%. Пункт 1.2. определяет общий срок полной поставки по договору — 45 календарных дней с момента внесения Покупателем авансового платежа. Авансовый платеж внесен — 04.10.2023 г. Срок поставки — до 17.11.2023 г. Пени рассчитаны по договору: 10 845 000 руб. (цена договора) х 0,1% х 135 дней ( с 18.11.2023 г. по 31.03.2024 г.) = 1 464 075 руб. С учетом п. 6.11 договора: 10 845 000 руб. (цена договора) х 10% = 1 084 500 руб. Итого сумма пени по договору -1 084 500 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Из материалов дела следует, что письмом от 12.02.2024 года, ответчик завил о расторжении договора № 19-23/9 от 03.10.2023 года. Истец данный факт не оспаривает и подтверждает, в том числе ответом на направленное расторжение с согласование графика платежей.

Таким образом, пени по договору могут быть взысканы только  до даты расторжения договора  и составляют 900135 руб. за период с 18.11.2023 года по 11.02.2024 года.

Истцом одновременно заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами  с учетом уточненных требований в размере 645423,79 рублей за период с 04.10.2023 года по 05.06.2024 года , а также проценты по день фактического возврата денежных средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен представленный расчет процентов и признан неверным.

Перечисленный истцом ответчику аванс является для ответчика неосновательным обогащением с даты расторжения договора, поскольку именно с указанного момента у ответчика наступила обязанность по возврату денежных средств, следовательно, с данной даты подлежат начислению проценты.

До наступления указанного обстоятельства пользование денежными средствами являлось правомерным и соответствовало условиям договора, в связи с чем применение меры ответственности за указанный период неправомерно.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет процентов, в результате которого сумма процентов составила 277377 руб. руб. за период с 12.02.2024  по 05.06.2024, которая и подлежит взысканию. В остальной части требования истца о взыскании процентов не обоснованы.

Также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга в размере 3984000 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 06.06.2024 года по день фактического возврата денежных средств истцу.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 59940 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2024 №172.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат  удовлетворению в размере 55864,77 руб.

Также истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов на представителя в размере 80 000 руб.

Рассмотрев заявление о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании оплаты юридических услуг истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг № 14-юр от 13.03.2024 года, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО5,  платежное поручение №161 от 13.03.2024 года на сумму 80 000 рублей

В соответствии с условиями пункта 2 договора  исполнитель обязуется  подготовить и сдать  исковое заявление к ООО « Компания «Балттехстрой» о взыскании денежных средств по договору поставки № Г19-23/9 от 03.10.2023,  представлять интересы заказчика в суде.

Согласно пункту 4. договора стоимость оказываемых услуг составляет 80 000 руб.

Таким образом, заключение данного договора, обусловившее возникновение у истца расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обоснованно необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов истца в суде через услуги представителя.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности, необоснованности заявленных предпринимателем  расходов.

В силу пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из доказанности несения заявленных ко взысканию расходов, категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, количества и длительности судебного разбирательства, фактического объема оказанных юридических услуг, пришел к выводу о том, расходы в размере 80 000 рублей документально подтверждены.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы на представителя  подлежат частичному распределению с учетом размера удовлетворенных требований, частичной оплатой суммы долга в рамках рассмотрения дела и составляют 73241,26 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «БАЛТТЕХСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 984 000 рублей задолженности; 900135 руб. пени; 277377 руб. процентов  за пользование чужим денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 3 984 000 руб., начиная с 06.06.2024 года по день фактической оплаты задолженности; 55864,77 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 73241,26 рублей расходов на представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Парамонова