АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7881/24

19 июля 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арда Техно»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:  представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арда Техно» о взыскании задолженности по договорам поставки №202/ЮСтв1/5002-2023 от 07.01.2023, № 202/ЮСтв1/5613-2023 от 14.11.2023 в размере 213 388,97 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 136 714,64 руб. задолженности.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела платежного поручения по оплате части задолженности.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее - поставщик, истец) и ООО «Арда Техно»  (далее - покупатель, ответчик) заключены договоры поставки № 202/ЮСтв1/5002-2023 от 07.01.2023, № 202/ЮСтв1/5613-2023 от 14.11.2023.

Истец отгрузил, а ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте:

- по договору № 202/ЮСтв1/5002-2023 от 07.01.2023 по товарным накладным: №323/5041295-1 от 05.10.2023 на сумму 8 950,93 руб., №323/5041269 от 13.10.2023 на сумму 57 656,21 руб., №323/2181399 от 13.10.2023 на сумму 36 394,62 руб.;

- № 202/ЮСтв1/5613-2023 от 14.11.2023 по товарным накладным: №323/5041488 от 16.11.2023 на сумму 81 863,47 руб., №323/2181815 от 29.11.2023 на сумму 22 685,50 руб., №323/2181889 от 06.12.2023 на сумму 5 838,24 руб.

Согласно товарным накладным истец поставил товар на сумму 213 388,97 руб.

Ответчик оплату не произвел.

31.01.2024 истец нарочно вручил ответчику претензию с просьбой об оплате задолженности.

Однако, направленная претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по спорному договору истец поставил ответчику товар, ответчик товар в полном объеме не оплатил, задолженность на день рассмотрения дела составила в размере 136 714,64 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, как и доказательств оплаты товара в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком договора на сумму поставленного товара, требования истца о взыскании 136 714,64 руб. задолженности подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 7 268 руб. платежным поручением №21011 от 26.02.2024.

Размер госпошлины по иску составляет – 5 101 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арда Техно» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» 141 815,64 руб., из них 136 714,64 руб. – задолженность, 5 101 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» из федерального бюджета 2 167 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №21011 от 26.02.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Меленчук И. С.