АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-751/2022

г. Владивосток

26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Оборонэнерго"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации  23.07.2018)  

к  государственному бюджетному учреждению "Хозяйственное управление Правительства Приморского края"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной  регистрации 31.12.2002)

о взыскании 305 778 руб. 16 коп.,

при участии:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.12.2021 №56/2510ПД, диплом,

от истца (онлайн) – не подключились, не явились, извещены надлежаще,

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец,           АО «Оборонэнерго») обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Хозяйственное управление Правительства Приморского края» (далее – ответчик, учреждение)   о взыскании суммы  убытков,  образовавшихся в связи с увеличением ставки НДС на 2% по договору  № 70-17-ТП от 06 июля 2018г. в размере   305  778 руб. 16 коп.,  суммы  процентов  в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере   17 715 руб.  03 коп.

В ходе рассмотрения спора,  истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика сумму  убытков,  образовавшихся в связи                     с увеличением ставки НДС на 2% по договору  № 70-17-ТП от 06 июля 2018г. в размере   305  778 руб. 16 коп. Уточнение истцом требований принято судом,  в порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 153, 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителя  истца по  имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве, ответчик сослался на то, что требование  истца                           о взыскании убытков неправомерно, поскольку  невозможность изменения  цены  договора обусловлена пределами  лимитов  бюджетных обязательств, выделенных ответчику. Также ответчик  указал на  частичную оплату долга  по договору  до  изменения ставки  НДС.

Изучив материалы дела, заслушав  пояснения ответчика,  суд  установил,  что между  АО «Оборонэнерго» (сетевая организация)                 и  ГБУ  «ХОЗУ Правительства Приморского края» (заявитель),  заключен  договор  №  40-17-ТП/207/ЗТП/ПРМ-2017 об  осуществлении   технологического присоединения  к электрическим сетям от 06.07.2017 (далее – договор). 

В соответствии с  условиями  сделки,  сетевая  организация  приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя -  зданий   резиденции, расположенных    по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, б.Боярин,1 а заявитель – по оплате   расходов   на технологическое присоединение,  в соответствии с условиями  договора (пункт 1 договора).

Срок  выполнения мероприятий  по  технологическому  присоединению, как следует из пункта  5 договора,  составляет 1 год        со  дня  его заключения. 

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии                        с постановлением Департамента по тарифам Приморского края №  74/2 от 27.12.2016  (далее – постановление № 74/2) и составляет 18 040 911 руб. 39 коп., в том числе НДС 18% - 2 752 003 руб. 43 коп.

Примечанием  к приложению № 1  к постановлению  № 74/12 предусмотрено, что стандартизированная тарифная ставка С1 определена в ценах 2017 года без учета НДС.

В 2018 году ответчик  оплатил  сумму  по  договору  в  размере 16 236 821 руб. 39 коп. 

В соответствии со статьей  1 Федерального закона от 03.08.2018         № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 303-ФЗ),            с   01.01.2019 вместо ставки  НДС  18%  установлена  ставка НДС  20%.

Истцом ответчику,  неоднократно (13.03.2019,   19.04.2019, 19.06.2020,  08.07.2020),  предлагалось   внести изменения  в  договор путем подписания дополнительного соглашения об изменении,  применяемой при расчетах, ставки НДС. 

В  январе   2020 истец обратился  в суд  с иском   о понуждении ответчика заключить  дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение ставки  НДС на  2% на  сумму  305 778 руб. 16 коп. Арбитражный  суд Приморского края  оснований для  указанного понуждения не усмотрел (решение от 20.02.2021 по делу № А51-686/2020).

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме              305 778 руб.  16 коп.,  составляющая  2% от ставки НДС (20%), истец направил ответчику досудебную претензию, в удовлетворении которой было отказано. 

Данное обстоятельство послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.

Законом  303-ФЗ  с  01.01.2019 предусмотрено повышение ставки НДС с 18% до 20%.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Исключений в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых в рамках договоров, заключенным до 1 января 2019 года, в том числе, предусматривающим перечисление авансовых платежей, указанным Федеральным законом не предусмотрено (письмо Минфина России от 06.08.2018 N 03-07-05/55290).

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется ставка по НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг).

Судом  установлено частичное  исполнение ответчиком договора          в  части оплаты  размера  платы за технологическое присоединение               в сумме  18 040 911 руб. 39 коп. (пункт 10  договора), фактически,  ответчиком оплачено 16 236 821 руб. 39 коп.,  что подтверждено обеими сторонами спора. Остаток  задолженности ответчика составил           1 804 090 руб. с  учетом  ставки  НДС  18%.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон,             в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, налогоплательщик, в силу  положений  пункта  1  статьи 168 Налогового кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000       № 117-ФЗ, дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. 

В  соответствии с позицией ФНС России, изложенной  в письме от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период», пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС            в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

При этом, исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона № 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом, на основании пункта 1 статьи 168 Кодекса, продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

В этой связи, внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав, в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

Поскольку налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). По общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей.

Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Вместе  с тем, суд, с  учетом подписания сторонами  договора  с протоколом  разногласий, в соответствии с  которым,  текст договора дополнен  ссылками на применение к отношениям  сторон положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), полагает необходимым применение положений указанного  закона к отношениям сторон.

В соответствии с частью 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, до 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Суд  считает, что указанная норма Закона № 44-ФЗ предусматривает наличие следующей совокупности условий для изменения цены контракта: изменение осуществляется исключительно до 1 октября 2019 г. и по соглашению сторон; только в пределах увеличения ставки НДС и только на товары, работы, услуги, в отношении которых увеличилась данная ставка, и оплата которых осуществляется после 1 января 2019 г., если увеличенный размер ставки НДС не был предусмотрен условиями контракта (в том числе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта), возможности изменения цены контракта только в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Изменение  цены  договора  по соглашению сторон до 01.10.2019  не  осуществлено, что следует  из переписки сторон  в ее хронологической  последовательности,  изложенной  сторонами. 

Из представленной  ответчиком справки об  изменении  сводной бюджетной   росписи  краевого  бюджета  и лимитов  бюджетных   обязательств на  2020 год и плановый период 2021  и  2022 годов следует установление для   ответчика  лимитов  бюджетных  обязательств на   2020 в части расходов по оплате, рассматриваемой  судом,  сделки  на сумму  1 804 090 руб., не  включающую увеличение НДС в размере 305 778 руб.  16 коп., что следует из представленных  сторонами  спора  доказательств и пояснений ответчика.

Исходя из изложенного, судом  не  установлено  наличие,  в данном  случае, всех  указанных  условий  в совокупности, в связи с  чем,  право требования  с ответчика убытков  не  обосновано. Вины  ответчика в возникновении у истца убытков  и наличия причинно-следственной  связи   между действиями (бездействием) ответчика и  возникновением убытков  у истца судом не установлено.

Доказательств понесения истцом  убытков  в указанной  сумме материалы дела не содержат, поскольку,  представленная  истцом, выписка из  книги продаж не соответствует положениям пункта  22 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость (приложение № 5 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»), из  представленного  платежного  поручения  № 49270020       от  24.07.2020 невозможно достоверно установить  факт уплаты НДС            в  заявленной  истцом  сумме.  

В  связи с изложенным, руководствуясь  статьями 15, 393 ГК РФ, суд не находит оснований для  взыскания  с ответчика,  предъявленной к взысканию,  суммы  убытков.

Расходы по уплате государственной  пошлины по иску, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  относятся   на   истца.

          Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.