АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10662/2021

05 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью специализированного профессионального аварийно-спасательного формирования «Природа» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к (1) обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Северная нефть» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к (2) публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании фактически понесенных расходов, об обязании утилизировать цемент,

по встречному иску об обязании вывезти имущество и взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «ННК Ойл» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью специализированного профессионального аварийно-спасательного формирования «Природа» (далее - ООО «СПАСФ «Природа», истец, общество, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» (далее – ООО «ННК-Северная нефть», ответчик) о взыскании 33 611 940 руб. 27 коп. задолженности за фактически понесенные расходы по договорам на выполнение работ по утилизации отходов бурения от 28.12.2020 № 100020/08123Д и № 100020/08119Д, и о возложении обязанности на ответчика по утилизации завезенного на место проведения работ цемента.

ООО «РН-Северная Нефть» в отзыве (л.д.9-13 том 2) считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что с момента получения истцом уведомлений о расторжении договоров (17.02.2021) до момента запрета передвижения транспорта по зимним автомобильным дорогам у истца была возможность вывоза с мест производства работ неиспользованных расходных материалов, меры для вывоза расходных материалов истцом предприняты не были.

ПАО «НК «Роснефть» в отзыве (л.д.4-7 том 2) просит отказать в удовлетворении требований, поскольку приобретенные истцом материалы являются его собственностью, обязанность по их вывозу лежит на истце. Кроме того, закупленные материалы не обладают уникальными свойствами, могут быть использованы истцом при выполнении работ на объектах других заказчиков, либо реализованы третьим лицам. Запрет на движение механических транспортных средств по зимним автомобильным дорогам между месторождениями на территории Ненецкого автономного округа и Республики Коми введен с 23.04.2021 (приказ ООО «РН-Северная нефть» от 22.04.2021 № 238). Разрешение на вывоз оборудования и материалов получено 02.04.2021. Таким образом, у истца была фактическая возможность осуществить вывоз материалов.

В возражениях на отзыв ПАО «НК «Роснефть» (л.д.35-38 том 2)  истец настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, указал, что ООО «СПАСФ «Природа» не имело возможности вывезти цемент исключительно по вине заказчика и, в результате этого, понесло убытки (затраты) в размере стоимости цемента в количестве 2 627 тонн и гипса строительного в количестве 138,6 тонн.

Истец заявлением от 06.12.2021 (л.д.73-79 том 3) уточнил требования, просит взыскать с ответчика  40 259 261 руб. 72 коп. задолженности за фактически понесенные расходы по договорам на выполнение работ по утилизации отходов бурения от 28.12.2020 № 100020/08123Д и № 100020/08119Д.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение требований принято судом к рассмотрению.

Судом установлено, что согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «ННК-Северная нефть», запись об изменении наименования указанного юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01 ноября 2021 года, при этом юридический адрес и остальные реквизиты общества (ИНН, ОГРН) не изменились.

Определением суда от 07.12.2021 наименование ответчика по делу изменено на общество с ограниченной ответственностью «ННК-Северная нефть».

Истец заявлением от 11.01.2022 (л.д.1-3 том 4) уточнил требования, просит взыскать 40 322 622 руб. 56 коп. (с НДС) расходов, составляющих стоимость фактически понесенных расходов на закупку и доставку материалов по договорам на выполнение работ по утилизации отходов бурения от 28.12.2020 № 100020/08123Д и № 100020/08119Д, которые были расторгнуты ответчиком.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца настаивали как на требовании о взыскании 40 322 622 руб. 56 коп., так и на требовании о возложении обязанности на ответчика по утилизации завезенного на место проведения работ цемента.

Ответчик ООО «ННК-Северная нефть» 10.02.2022 представил дополнение к отзыву с контрасчетом взыскиваемой суммы, согласно которому расходы истца составляют 624 742 руб. 58 коп. (л.д.13-15 том 8).

Истец в судебном заседании 04.03.2022 представил возражения на письменные объяснения ПАО НК Роснефть» от 01.02.2022 и большой объем документов, ранее направленных в электронном виде с возражениями от 09.02.2022, в том числе, договор №14/2021-152600 от 29.01.2021 (л.д.42-150 том 8, л.д.1-134 том 9).

ООО «ННК-Северная нефть» заявило ходатайство о фальсификации истцом представленного договора № 21-020 от 13.04.2021, приказа от 28.08.2021 № 339/1П «О создании комиссии для списания материальных ценностей» и акта на списание материалов от 16.09.2021. В целях определения давности изготовления документов ответчик просил назначить экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «ЭУ Воронежский Центр Экспертизы» (л.д.126-127 том 14).

Истцом не были предоставлены суду оригиналы договора № 21-020 от 13.04.2021, приказа от 28.08.2021 № 339/1П «О создании комиссии для списания материальных ценностей» и акта на списание материалов от 16.09.2021 по причине нехватки времени.

30.05.2022 от ответчика поступило платежное поручение № 2730 от 11.05.2022 о внесении денежных средств на депозит суда на проведение судебной экспертизы (л.д.138 том 14).

Для предоставления истцом оригиналов документов, о фальсификации которых заявлено ответчиком, суд определением от 08.06.2022 отложил судебное разбирательство на 06.07.2022.

В дополнениях к отзыву исх. № 15/4114 от 04.07.2022 ответчиком оспариваются расходы по демобилизации на сумму 1 796 791 руб. 20 коп., а также заявлено о вызывающих сомнения документах, представленных в дело.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по поводу документов, запрошенных судом, а именно: оригинал договора до настоящего времени ООО «СПАСФ «Природа» не представлен, однако, по согласованию сторон договора (истец и ИП ФИО2) до получения оригинала договора юридическую силу имеет копия, полученная посредством факсимильной связи (учитывая территориальную отдаленность). Вместе с тем, предоплата по договору внесена, счет-фактура за транспортные услуги выставлен и оплачен. Подробно доводы изложены в пояснениях с приложениями. Приказ от 28.08.2021 и акт на списание материалов от 16.09.2021 истцом не представлены, указано о необходимости дополнительного времени для их предоставления.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены ходатайство исх.   № 15/4115 от 04.07.2022 и заявление о фальсификации следующих документов: договора на предоставление труда работников (персонала) № 1/20 от 10.03.2020, заключенного между истцом и ООО «Траст Строй»; счетов на оплату № 24 от 19.02.2021 и № 32 от 28.02.2021. Просит признать их сфальсифицированными и исключить из числа доказательств, а также назначить судебную экспертизу по сроку давности их изготовления, представив кандидатуру и вопросы для эксперта (л.д.31-32 том 15).

В судебном заседании суд предупредил представителей ООО «СПАСФ «Природа» и ООО «ННК-Северная нефть» об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 128.1, 303, 306 Уголовного кодекса РФ.

Ответчик после перерыва представил дополнение к отзыву от 18.08.2022, подготовленное с учетом всех имеющихся возражений истца.

Истец указал о необходимости дополнительного времени для ознакомления с возражениями ответчика и подготовки окончательной позиции по делу.

После отложения рассмотрения дела сторонами представлены дополнения к отзыву на иск, письменные возражения.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд отказал ответчику в назначении судебной экспертизы по определению давности изготовления документов, о фальсификации которых было заявлено.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 46) разъяснено, что в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Оценив доводы ответчика относительно недостоверности представленных истом доказательств, суд, с учетом положений части 3 статьи 71АПК РФ, считает, что они  не могут быть квалифицированы в качестве заявления о фальсификации доказательств. Какие-либо доказательства совершения истцом действий, свидетельствующих о подделке представленных документов в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами по взаимоотношениям ООО «СПАСФ «Природа» с третьими лицами, в материалы дела не представлены.

Сторонами и лицами, участвующими в деле, представлены многочисленные дополнения к исковому заявлению и отзывам, возражения на дополнения друг друга.

В целях выяснения дополнительно возникающих вопросов и позиций участников процесса с учетом дополнительно представляемых доказательств, судебное заседание неоднократно откладывалось.

18.11.2022 ООО «ННК-Северная нефть» представлено в суд встречное исковое заявление о возложении на истца обязанности по вывозу имущества и взыскании денежных средств на случай неисполнния судебного акта (л.д.60-63 том 17), которое принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском определением от 22.11.2022.

По мнению ответчика, поскольку подрядчиком (истцом) хранение поставленного цемента в соответствии с требованиями п.п.10.2.1 ГОСТ 30515-2013 не обеспечено и цемент фактически хранился и продолжает храниться на открытой площадке Лабаганского месторождения, данный цемент утратил свои физико-химические свойства и по факту является не материалом, а отходом, подлежащим вывозу с территории месторождения заказчика и утилизации.

Возражая против встречных исковых требований, истец считает заявленные требования необоснованными, противоречащими условиям договоров, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (лд.79-84 том 17).

Определением суда от 16.01.2023 ПАО «НК «Роснефть» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

17.02.2023 ПАО «НК «Роснефть» представило письменный отзыв на иск, согласно которому требования им не признаются в полном объеме (л.д.34-36 том 19). Также ПАО «НК «Роснефть» представлен договор № 100013/05805Д от 01.01.2014 с ООО «РН-Северная нефть» на выполнение функций технического заказчика (л.д.37-45 том 19).

ООО «ННК-Северная нефть» заявлением от 28.02.2023 уточнило исковые требования и просит возложить на ООО «СПАСФ «Природа» на ООО СПАСФ «Природа» обязанность по вывозу своего имущества (отхода цемента в количестве 1 631 тонна) и деревянных поддонов в количестве 1 100 штук с территории Лабаганского нефтяного месторождения ООО «ННК-Северная нефть» в период сезонной эксплуатации зимней автомобильной дороги на Лабаганском нефтяном месторождении в срок до 01.05.2024; в случае неисполнения судебного акта – взыскать денежные средства в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта (л.д.119-120 том 21).

Истец заявлением от 28.02.2023 уточнило исковые требования (л.д.125-133 том 21) и просит взыскать в пользу ООО СПАСФ «Природа» расходы с ПАО «НК «Роснефть» от имени, в интересах и за счет которой ООО «ННК «Северная нефть» заключило Договоры подряда:

- по Договору на выполнение работ по утилизации отходов бурения № 100020/08123Д от 28.12.2020 сумму в размере 7 536 528,96 рублей (с учетом НДС 20% - 1256088,16 рублей);

- по Договору на выполнение работ по утилизации отходов бурения № 100020/08119Д от 28.12.2020 сумму в размере 32 786 093,60 рублей (с учетом НДС 20% - 5464348,93 рублей).

Заявлением от 13.04.2023 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ПАО «НК Роснефть» в пользу ООО СПАСФ «Природа» понесенные расходы по договору на выполнение работ по утилизации отходов бурения № 100020/08123Д от 28.12.2020 сумму в размере 7 536 528,96 рублей, с учетом НДС 20% - 1256088,16 рублей; по договору на выполнение работ по утилизации отходов бурения № 100020/08119Д от 28.12.2020 сумму в размере 32 786 093,60 рублей ,с учетом НДС 20% - 5464348,93 рублей; обязать ООО «ННК-Северная нефть» произвести утилизацию 1631 тонны цемента ПЦ-400, находящегося на Лабаганском нефтяном месторождении (л.д.155 том 21).

ПАО «НК «Роснефть» 25.04.2023 представило письменный отзыв на иск с учетом уточненных требований, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.2-7 том 22).

Представители сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должным образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после его отложения не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

  28.12.2020 между ответчиком ООО «РН-Северная нефть», действующего от имени, в интересах и за счет ПАО «НК «Роснефть» (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по утилизации отходов бурения № 100020/08119Д и № 100020/08123Д (далее – Договоры, л.д.28-92 том 1).

  Согласно п.1.1. Договоров Подрядчик, в соответствии с условиями заключенных Договоров, используя своим материалы, оборудование, технику и трудовые ресурсы, по заданию Заказчика и за плату обязался выполнить работы по утилизации отходов бурения в шламовых амбарах на Лабаганском и Наульском нефтяных месторождениях ПАО «НК «Роснефть».

  В силу пп.4.1.2. Договоров Заказчик вправе отказаться от Договоров в любое время, уплатив Подрядчику фактически понесённые им расходы.

  Согласно п.17.1. Договоров Заказчик вправе расторгнуть Договоры в целом или в любой его части посредством направления уведомления о расторжении, в том числе по своей инициативе без указания причин. При этом, согласно п.17.5. Договоров, убытки, причинённые Подрядчику прекращением Договоров, Заказчиком не возмещаются.

  На основании п.17.2. Договоры считаются расторгнутыми с даты, указанной в уведомлении. При этом Заказчик обязан уведомить Подрядчика о расторжении Договоров не позднее чем за 30 (тридцать) дней до даты расторжения.

  В соответствии с п.17.3. Договоров в случае их расторжения Заказчик выплачивает Подрядчику денежные средства за работы, фактически выполненные до даты расторжения Договоров.

  17.02.2021, согласно п.п.17.1., 17.2. и 17.5. Договоров, ООО «РН-Северная нефть»  направило в адрес Истца уведомления о расторжении Договоров с 21.03.2021 (л.д.93-94 том 1).

  В соответствии с пп.4.4.18. Договоров Подрядчик обязан по окончании работ вывезти с территории собственную технику и неиспользованные материалы в срок, согласованный с Заказчиком.

  Получив уведомления о расторжении Договоров, 18.02.2021 (л.д.29-31 том 3) и 26.02.2021 (л.д.33 том 3)  Истец направил в адрес ответчика письма с предложением о проведении натурного обследования завезённых им материалов, спецтехники и оборудования путём определения их фактического количества в целях включения их в фактически понесённые Подрядчиком расходы по Договорам. Вместе с письмами от Истца поступили акты натурного обследования завезённых им материалов, спецтехники и оборудования.

28.02.2021 Истец письмом за № 380 запросил у Ответчика пропуска на сотрудников для вывоза оборудования и материалов с объекта проведения работ (л.д.107 том 1, л.д.35-41 том 3).

  В ответ на письма Истца о проведении натурного обследования завезённых материалов и возмещении затрат в адрес Истца ответчиком направлено письмо от 01.03.2021 за исх.№ 08-03/ЕБ-1758 (л.д.95 том 1) с просьбой о незамедлительном прекращении всех работ, выполняемых в рамках заключённых Договоров, с обеспечением мобилизации и вывоза материалов с места производства работ. В этом же письме, в целях обеспечения участия в работе совместной комиссии по проведению натурного обследования, Истцу было предложено представить информацию о перечне и количестве завезённого оборудования, материалов и спецтехники с обязательным указанием даты завоза на объекты производства работ, приложением копий документов, подтверждающих качество расходных документов, непосредственно участвующих в процессе технологии утилизации отходов бурения с указанием конкретных мест размещения.

18.03.2021 письмом за № 512 Истец вновь запросил у Ответчика выдачу пропусков на сотрудников в целях демобилизации персонала, техники, оборудования и материалов (л.д.108 том 1, л.д.44-45 том 3).

02.04.2021 истец вновь направил в адрес Ответчика письмо за № 580 о согласовании вывоза имущества с объектов Лабаганского и Наульского месторождений (л.д.109 том 1).

В ответ на обращение Истца от 02.04.2021 за исх.№ 580 «О согласовании вывоза имущества с объектов Лабаганского и Наульского месторождений» (вх.№ 3040 от 02.04.2021) Ответчиком был согласован вывоз с территории указанных месторождений материалов, оборудования и спецтехники Истца, после чего в период с 11 по 16.04.2021 спецтехника и оборудование, включая жилые вагон-дома (балки) и ёмкости, вывезены Истцом с мест производства работ. 

Вместе с тем, неиспользованные в работе расходные материалы Истцом вывезены не были и продолжают находиться на территории Лабаганского месторождения. Указанные расходные материалы на ответственное хранение Ответчику не передавались.

  28.04.2021 в адрес Ответчика Истцом направлена претензия с требованием об оплате фактически понесённых по Договорам расходов в размере 33 611 940,27 руб., без НДС (л.д.98-99 том 1).

  Рассмотрев претензию, Ответчик запросил у Истца документы, подтверждающие фактически понесённые затраты (письмо от 30.04.2021 за исх.№ 15/ЕБ-4056 (л.д.102 том 1).

  Запрошенные документы поступили в адрес Ответчика письмом от 31.05.2021 за исх.№ 864 (л.д.104-106 том 1).

  По результатам проведённого анализа первичных документов бухгалтерского учёта Ответчиком сделан вывод о том, что представленные документы не подтверждают фактически произведенные Истцом расходы, о чем Подрядчику направлено письмо от 14.07.2021 за исх.№ 15/ЕБ-5983 (л.д.28-31 том 2). 

  Отказ Ответчика в удовлетворении претензии о возмещении понесенных истцом расходов послужил основанием для обращения последним в суд за взысканием сумм понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам в связи с их расторжением заказчиком в одностороннем порядке без указания причин. 

  Настаивая на встречных исковых требованиях о возложении на Истца обязанности по вывозу своего имущества (отхода цемента в количестве 1631 тн) и деревянных поддонов в количестве 1100 шт. с территории Лабаганского нефтяного месторождения в период сезонной эксплуатации зимней автомобильной дороги на Лабаганском нефтяном месторождении в срок до 31 декабря 2023 года, ООО «ННК-Северная нефть» ссылается на положения п.4.4.18 Договоров, согласно которому по окончании работ Подрядчик обязан вывезти с территории собственную технику и неиспользованные материалы.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отношения сторон по рассматриваемому контракту регулируются общими положениями гражданского законодательства и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку результатом выполнения работ по Договорам является конкретный результат по утилизации отходов бурения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По смыслу указанной правовой нормы подрядчик должен доказать наличие фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора.

В рассматриваемом случае Договоры расторгнуты по инициативе заказчика в отсутствие каких-либо доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком, поэтому подрядчик вправе в соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты выполненных работ, исходя из фактически выполненного объема работ, размер которых для заказчика является неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 15 и 393 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

В пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

 

Из материалов дела следует, что пунктом 4.1.2 Договоров предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения Договора в любое время, уплатив Подрядчику фактически понесенные им расходы, что соответствует положениям статьи 782 Гражданского Кодекса РФ.

Направив истцу уведомление от 17.02.2021 об  одностороннем отказе от исполнения обязательств по своей инициатив без указания причин со ссылкой на пп.3 п.17.1, п.17.2. и п.17.5. Договоров, ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения Договоров, Договоры считаются расторгнутыми с учетом положений пункта 17.2 Договоров с 21.03.2021.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не выполнившая эквивалентного встречного исполнения, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного по ведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в декабре 2020 г. ООО «СПАСФ «Природа» было объявлено победителем тендеров на выполнение в 2021 г. работ по утилизации отходов бурения в шламовых амбарах Лабаганского и Наульского месторождений.

28.12.2020 истцом заключены договоры с ООО «РН-Северная нефть», которое выступало по доверенности от имени, в интересах и за счет ПАО «НК «Роснефть» на основании договора на выполнение функций технического заказчика № 100013/05805Д от 01.01.2014, на выполнение работ по утилизации отходов бурения № 100020/08123Д и № 100020/08119Д (далее по тексту - Договоры).

Согласно пункту 1.1. Договоров Подрядчик в соответствии с условиями настоящего Договора, используя свои материалы, оборудование, технику и трудовые ресурсы, по заданию заказчика и за плату выполняет работы по утилизации отходов бурения в шламовых амбарах на Наульском и на Лабаганском нефтяных месторождениях.  Требования к составу, срокам, месту, результату и качеству выполнения работ определены в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Условно открытая стоимость выполняемых работ по Договору № 100020/08123Д от 28.12.2020 составляет 95837656,80 руб. (с НДС), по Договору № 100020/08119Д от 28.12.2020 – 93534000 руб. (с НДС) (пункт 2.1 Договоров).

Стоимость работ по Договору включает все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ (пункт 2.2 Договоров).

Согласно пункту 4 и пункту 6 Технического задания (Содержание и сроки выполнения работ) Подрядчик в срок до 01.03.2021 обязан провести подготовительные работы по мобилизации транспорта, персонала, оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ, собственными силами и за свой счет.

Сроки выполнения работ определены пунктом 6 Технических заданий: с даты подписания договора по 01.03.2021 – подготовительные работы по мобилизации транспорта, персонала, оборудования и материалов; с 01.03.2021 по 31.12.2021 – утилизация отходов бурения, в том числе приемка выполненных работ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец в рамках спорных Договоров приступил к выполнению первого этапа работ - подготовительных работ по мобилизации транспорта, персонала, оборудования и материалов на объекты заказчика (пункт 6 Технических заданий).

Правоотношения сторон по Договорам прекращены с 21.03.2021 по инициативе заказчика в связи с односторонним отказом от исполнения контракта путем направления уведомления от 17.02.2021  на основании подпункта 3 пункта 17.1 Договоров по инициативе заказчика без указания причин (статья 717 Гражданского  кодекса РФ) в отсутствие какого-либо противоправного поведения со стороны Подрядчика.

По мнению истца, ООО СПАСФ «Природа» на момент получения уведомления о расторжения договоров подряда выполнило подготовительные роботы, предусмотренные условиями Договоров подряда и Технического задания, в связи с чем Заказчик обязан возместить Подрядчику фактически понесенные им расходы.

  Так, к 17.02.2021 г. ООО СПАСФ «Природа», выполняя свои обязательства по Договорам подряда (таблица л.д.67-73 том 16), провело подготовительные работы, предусмотренные Техническим заданием, в связи с чем Подрядчиком было закуплено и доставлено до станции города Усинск:

2 627 тонн цемента марки ПЦ-400;

138,6 тонн гипса строительного россыпью марки Г-5 в МРК;

1 100 штук деревянных поддонов;

5 547 м.кв. тентов для укрытия цемента и гипс строительный.

До места проведения подрядных указанных в Договорах подряда было доставлено:

1 631 тонн цемента марки ПЦ-400;

1 100 штук деревянных поддонов;

5 547 м.кв. тентов для укрытия цемента и гипс строительный. 

В соответствии с положениями пункта 7.1 Технического задания истцом до момента расторжения Договоров были осуществлены расходы, связанные с питанием и проживанием обслуживающего персонала и оплатой электроэнергии.

   Возражения ответчиков сводятся к оспариванию размера фактически понесенных подрядчиком расходов и к отсутствию обязанности у заказчика в соответствии с условиями Договоров возмещать понесенные подрядчиком убытки, связанные с расторжением договора.

Приобретение и доставка в г. Усинск цемента.

24.12.2020, в целях выполнения обязательств по выигранным тендерам на выполнение в 2021 году работ по утилизации отходов бурения в шламовых амбарах Лабаганского и  Наульского месторождений ООО «РН-Северная нефть», ООО СПАСФ «Природа» заключило договор поставки № АрхУч1 – НЦЗ-20 с АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» на поставку цемента по цене 4 670,00 рублей без учета НДС (5604,00 рублей с учетом НДС) (Протокол согласования цены на товар) (л.д.67-82 том 2).

30.12.2020 ООО СПАСФ «Природа» по платежному поручению № 7356 перечислила за поставку цемента по договору поставки №АрхУч1–НЦЗ-20 – 12 244 740 (двенадцать миллионов двести сорок четыре тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек без учета НДС (14 693 688 (четырнадцать миллионов шестьсот девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек с учетом НДС), что составило 2 622 тонны цемента (л.д.84-85 том 2).

По факту поставки Истцу было поставлено 2 627 тонн цемента в связи с различной вместимостью железнодорожных грузовых вагонов. Его стоимость составила 12 268 090 (двенадцать миллионов двести шестьдесят восемь тысяч девяносто) рублей 00 копеек без учета НДС (14 721 708  (четырнадцать миллионов семьсот двадцать одна тысяча семьсот восемь) рублей 00 копеек с учетом НДС), что подтверждается копиями счетов-фактур и товарных накладных (л.д.26-45 том 4).

Так, истцом представлены в материалы дела счета-фактуры и товарные накладные от АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп": С-Ф АрхУч 21-3/617 от 04.01.2021 г.; Тов. накладная АрхУч 21-3 от 04.01.2021 г; С-Ф АрхУч 21-7/617 от 05.01.2021 г.; Тов. накладная АрхУч 21-7 от 05.01.2021 г; С-Ф АрхУч 21-9/617 от 07.01.2021 г.; Тов. накладная АрхУч 21-9 от 07.01.2021 г; С-Ф АрхУч 21-8/617 от 06.01.2021 г.; Тов. накладная АрхУч 21-8 от 06.01.2021 г; С-Ф АрхУч 21-18/617 от 10.01.2021 г.; Тов. накладная АрхУч 21-18 от 10.01.2021 г; С-Ф АрхУч 21-15/617 от 09.01.2021 г.; Тов. накладная АрхУч 21-15 от 09.01.2021 г; С-Ф АрхУч 21-12/617 от 08.01.2021 г.; Тов. накладная АрхУч 21-12 от 08.01.2021 г; С-Ф АрхУч 21-22/617 от 13.01.2021 г.; Тов. накладная АрхУч 21-22 от 13.01.2021 г; С-Ф АрхУч 21-24/617 от 14.01.2021 г.; Тов. накладная АрхУч 21-24 от 14.01.2021 г; С-Ф АрхУч 21-1/617 от 03.01.2021 г.; Тов. накладная АрхУч 21-1 от 03.01.2021 г.

Доплата произведена в размере 28020 руб. (в том числе, НДС в размере 4670 руб.) на основании платежного поручения № 397 о 28.01.2021 (л.д.85 том 2).

Стоимость Услуг по переработке и хранению цемента и материалов в г.Усинск по данным истца составила 2612352 руб. 80 коп. без учета НДС (3134823 руб. 36 коп. с учетом НДС). В стоимость цемента и приобретенных материалов данные затраты не входили (Приложение № 4) и оплачивались отдельно, что подтверждается представленными документами, в частности, договором № 01-12/20-ЖД от 25.12.2020 и платежными поручениями об оплате (л.д.60-78 том 4).

Приобретение и доставка в г. Усинск гипса строительного.

С 12.03.2020 г. между ООО СПАСФ «Природа» и ООО «Урал-Гипс» действует Договор поставки № 37-г. Согласно п. 1.1 данного договора ООО «Урал-Гипс» обязуется поставлять (передавать в собственность) ООО СПАСФ «Природа» Гипс строительный россыпью марки Г-5 в МРК 0,9 тн. (ГОСТ-125-2018) по заявкам (л.д.122-132 том 2).

Согласно пункту 2.1. Договора-поставки № 37-г от 12.03.2020 цена согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Оплата Покупателем счета также является подтверждением согласования цены товара.

15.01.2021 г. к Договору-поставки № 37-г от 12.03.2020 г. было подписано Дополнительное соглашение № 2, согласно которому цена на товар - Гипс строительный россыпью марки Г-5 в МРК 0,9 тн. (ГОСТ-125-2018) за одну тонну составляет 4 005 (четыре тысячи пять) рублей 00 копеек без учета НДС (4 806 (четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 00 копеек с учетом НДС (л.д.134 том 2).

В соответствии с платежным поручением № 337 от 25.01.2021 и универсальным передаточным документом (УПД)  № 161 от 05.02.2021 закупка и доставка гипса строительного в количестве 138,6 тонны составила – 555 093 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девяноста три) рубля 00 копеек без учета НДС (666 111 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 60 копеек с учетом НДС (л.д.136-137 том 2).

Приобретение и доставка в г. Усинск деревянных поддонов и тентов для хранения цемента и гипса строительного.

На основании заявки на поставку № 19 от 14.01.2021 г. ООО «Торговый дом Монтос» по товарной накладной № 36 от 12.02.2021 г. поставил г. Усинск 5 547 кв.м. Тент Р.Е. для укрытия цемента стоимостью 291 217 (двести девяносто одна тысяча двести семнадцать) рублей 50 копеек без учета НДС (349461 руб. с НДС) (л.д.89-94 том 4).

Стоимость доставки тентов ж/д транспортом до г. Усинск составила 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек без учета НДС (21000 руб. с НДС) (л.д.95-98 том 4).

Оплата тентов и их доставка до г.Усинска произведена на основании платежных поручений № 452 от 29.01.2021, №804 от 15.02.2021 и № 773 от 12.02.2021  (л.д.106-108 том 13).

В соответствии с договорами-заявками и товарными накладными ИП ФИО3 поставил ООО СПАСФ «Природа» в г. Усинск деревянные поддоны в количестве 1100 штук на общую сумму 500000 без учета НДС (600000 руб. с учетом НДС)  с учетом доставки (л.д.140-147 том 2).

Оплата услуг по приобретению и доставке до г.Усинска  поддонов произведена на основании платежных поручений № 806 от 15.02.2021, № 281 от 21.01.2021, № 300 от 22.01.2021, № 320 о 25.01.2021, № 810 от 15.02.2021 (л.д.101-105 том 13).

Организация работ по завозу цемента и материалов из г.Усинска на  Лабаганское и Наульское месторождения, выполнение работ по завозу деревянных поддонов с головных сооружений на Лабаганское месторождение.

Стоимость организации работ по завозу деревянных поддонов на Лабаганское месторождение; разгрузку и укладку деревянных поддонов на кустовых площадках Лабаганского месторождения; погрузку цемента на базе в г. Усинске; завоз цемента автотранспортом на кустовые площадки Лабаганского месторождения; разгрузка экскаватором цемента на кустовых площадках Лабаганского месторождения составила, по расчету истца, 3315632 руб. без учета НДС (3978758 руб. 40 коп. с учетом НДС) (л.д.1-137 том 6, л.д.1-36 том 7).

Расчет стоимости указанных работ произведен истцом  на основании  табеля учета рабочего времени по всем структурным подразделениям за январь 2021 года, расценок  на услуги персонала,  техники и оборудования, согласованные с АО "ННК-Печоранефть"; путевых листов на вахтовку ГАЗ Егерь, вездеход ТРЭКОЛ, бульдозер Шантуй, а/м КАМАЗ  и Урал за январь-февраль 2021г. 

Выполнение работ по завозу цемента из г.Усинск на Лабаганское месторождение.

В целях выполнения обязательств по завозу цемента на месторождение истцом представлены подтверждающие документы по взаимоотношениям с ИП. ФИО4, ИП ФИО5, ИП Лесник М.П., ООО «Волга», ООО ТК «Антей»  (л.д.138-175 том 6) на общую сумму 9450415 руб. 80 коп. без учета НДС (11340498 руб.96 коп. с учетом НДС).

Так, к к с/ф 3 от 08.02.2021 г. ИП ФИО4 представлены: реестр автотранспортных услуг №3 от 08.02.2021г. Путевые листы : №06/191 от 06.02.2021, 05/700 от 05.02.2021, 05/292 от 05.02.2021, 04/330 от 04.02.2021, 04/191 от 04.02.2021, 04/004 от 04.02.2021, 04/060 от 04.02.2021, 04/440 от 04.02.2021г.. Накладные: 0000042, 0000041,0000037,0000036, 0000031, 0000035, 0000032, 0000034, 0000033.

К с/ф 4 от 09.02.2021 г. ИП ФИО4 представлены: реестр №4 от 09.02.2021г. Путевые листы: 07/060 от 07.02.2021, 07/440 от 07.02.2021, 07/292 от 07.02.2021, 07/700 от 07.02.2021, 06/500 от 06.02.2021, 06/515 от 06.02.2021, 06/004 от 06.02.2021, 06/330 от 06.02.2021г. Накладные: 0000047, 0000048, 0000045,0000046,0000039, 0000040, 0000043, 0000038.

К с/ф 5 от 12.02.2021 г. ИП ФИО4 представлены: реестр автотранспортных услуг №5 от 12.02.2021г. Путевые листы: 09/060 от 09.02.2021, 09/440 от 09.02.2021, 09/700 от 09.02.2021, 09/292 от 09.02.2021, 08/191 от 08.02.2021, 08/330 от 08.02.2021, 08/004 от 08.02.2021, 08/515 от 08.02.2021, 08/500 от 08.02.2021г. Накладные: 0000061, 0000060, 0000058, 0000059, 0000049, 0000051, 0000053, 0000056, 0000055.

К с/ф 6 от 15.02.2021 г. ИП ФИО4 представлены: реестр автотранспортных услуг №6 от 15.02.2021г. Путевые листы: 11/060 от 11.02.2021, 11/440 от 11.02.2021, 11/700 от 11.02.2021, 11/292 от 11.02.2021, 11/191 от 11.02.2021, 11/330 от 11.02.2021, 11/004 от 11.02.2021, 11/515 от 11.02.2021, 11/500 от 11.02.2021г. Накладные: 0000073, 0000074, 0000072, 0000071,0000064, 0000065, 0000066, 0000069, 0000067, 0000068.

К с/ф 7 от 18.02.2021 г. ИП ФИО4 представлены: реестр автотранспортных услуг №7 от 18.02.2021г. Путевые листы: №14/500 от 14.02.2021, 14/515 от 14.02.2021, 14/440 от 14.02.2021, 14/330 от 14.02.2021, 14/060 от 14.02.2021, 16/330 от 16.02.2021г. Накладные: 0000090, 0000091, 0000085, 0000083, 0000084, 0000086, 0000095.

К с/ф 001 от 28.02.2021 г. ИП ФИО5 представлены: реестр путевых листов за февраль 2021г. Путевой лист б/н от 16.02.2021г. Накладные: 0000087, 0000088.

К с/ф 8 от 18.02.2021 г. ИП Лесник М.П. представлены: реестр путевых листов № 8 от 18.02.2021г. Путевые листы № 13/385 от 13.02.2021, 13/132 от 13.02.2021, 13/885 от 13.02.2021, 13/713 от 13.02.2021 г. Накладные 0000080, 0000077, 0000078, 0000081, 0000079.

К с/ф 59 от 23.02.2021 г. ООО "Волга" представлены: реестр оказанных услуг с 31.01.2021 по 16.02.2021г. Путевые листы: № 87 от 31.01.2021, 89 от 31.01.2021, 91 от 31.01.2021, 95 от 31.01.2021, 111 от 03.02.2021, 119 от 03.02.2021, 152 от 06.02.2021, 189 от 11.02.2021, 193 от 12.02.2021, 198 от 13.02.2021, 199 от 14.02.2021, 209 от 15.02.2021г.. Накладные: 0000022, 0000025, 0000024, 0000023, 0000029, 0000030, 0000044, 0000070, 0000075, 0000082, 0000089, 0000094.

К счету № 2 от 08.02.2021г. ООО ТК "АНТЕЙ" представлены: реестр путевых листов за январь 2021г. Путевые листы 07/01-21 от 27-30.01.2021, 08/01-21 от 27-30.01.2021г. Накладные: 0000017, 0000016.

Также истцом представлены счета-фактуры и акты сдачи приемки выполненных работ ИП ФИО4 (С-Ф № 3 от 08.02.2021 г. и Акт № 3 от 08.02.2021 г.;  С-Ф № 4 от 09.02.2021 г. и Акт № 4 от 09.02.2021 г.; С-Ф № 5 от 12.02.2021 г. и Акт № 5 от 12.02.2021 г.; С-Ф № 6 от 15.02.2021 г. и Акт № 6 от 15.02.2021 г.; С-Ф № 7 от 18.02.2021 г. и Акт №7 от 18.02.2021 г.); Счет-фактура и акт выполненных работ ИП ФИО5 (С-Ф № 001 от 28.02.2021 г. и Акт № 001 от 28.02.2021 г.); Счет-фактура и акт выполненных работ ИП Лесник М.П. (С-Ф № 8 от 18.02.2021 г. и Акт № 1 от 18.02.2021 г).; Счет-фактура и акт выполненных работ ООО "Волга"(С-Ф № 59 от 23.02.2021 г. и Акт № 59 от 23.02.2021 г.); акт об оказании услуг и счет на оплату ООО ТК "Антей" (акт об оказании услуг № 2 от 08.02.2021 г. и Счет на оплату № 2 от 08.02.2021 г.).

Оплата указанных услуг также подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.109-123 том 13).

Мобилизация персонала из г.Усинска к месту проведения работ по Договорам.

Расходы по доставке персонала и спецтехники из г. Усинска к месту проведения работ составили 246105 рублей 00 копеек без учета НДС (295326 рублей 00 копеек с учетом НДС).

Расчет стоимости работ по организации работ по завозу цемента и материалов, по мобилизации техники и персонала из г. Усинск на Лабаганское и Наульское месторождений произведен истцом  на основании  табеля учета рабочего времени по всем структурным подразделениям за январь 2021 года, расценок  на услуги персонала, техники и оборудования, согласованные с АО "ННК-Печоранефть"; путевых листов на вахтовку ГАЗ Егерь, вездеход ТРЭКОЛ, бульдозер Шантуй за январь-февраль 2021г. (л.д.100-124 том 4).                                                                                                                

Уборка снега на кустовых площадках Лабаганского месторождения для завоза и выгрузки цемента, гипса строительного и материалов. 

Расходы по уборке снега, поддержание подъездных дорог и площадок для хранения цемента составили, по расчету истца, 670600 руб. без учета НДС (804720 руб. с учетом НДС).

Расчет стоимости расходов произведен истцом  на основании  табеля учета рабочего времени по всем структурным подразделениям за январь-февраль 2021 года, расценок  на услуги персонала, техники и оборудования, согласованные с АО "ННК-Печоранефть», путевых листов на бульдозер Шантуй за январь-февраль 2021 г. (л.д.1-70 том 5).                                                

Подготовительные работы и проведение геодезических съемок для определения фактических объемов твердой фазы отходов бурения в амбарах (24.01.2021-04.02.2021).

Затраты на выполнение данных видов работ составили 1497208 руб. без учета НДС (1796649 руб. 60 коп. с учетом НДС).

Расчет стоимости расходов произведен истцом  на основании  табеля учета рабочего времени по всем структурным подразделениям за январь-февраль 2021 года, расценок  на услуги персонала, техники и оборудования, согласованные с АО "ННК-Печоранефть», путевых листов на вездеход ТРЭКОЛ, экскаватор Хитачи за январь-февраль 2021 г. (л.д.22-31 том 3, л.д.71-165 том 5).                                            

Демобилизация персонала, оборудования, спецтехники и материалов.

После одностороннего расторжения ООО «РН-Северная нефть» Договоров подряда ООО СПАСФ «Природа» понесло расходы по демобилизации персонала и спецтехники с Лабаганского и Наульского месторождений в г. Усинск и на Головные сооружения.

Стоимость затрат по данной статье расходов составила 1058570 руб. без учета НДС (1270284 руб. с учетом НДС).

      В состав данных расходов входят расходы, связанные с организацией работ по демобилизации, которые рассчитаны истцом на основании  табеля учета рабочего времени по всем структурным подразделениям за февраль 2021 года, расценок  на услуги персонала, техники и оборудования, согласованные с АО "ННК-Печоранефть», путевых листов на вахтовку ГАЗ Егерь, вездеход ТРЭКОЛ, бульдозер Шантуй, экскаватор Хитачи за январь-февраль 2021 г., а также расходы на оказание транспортных услуг по вывозу оборудования на основании договора с ИП ФИО2 (л.д.72-95 том 7, л.д.48-75 том 11).

      Оплата оказанных транспортных услуг ИП ФИО2 подтверждается платежными поручениями (л.д.124-125 том 13).

      Питание персонала.

Затраты на питание персонала ООО СПАСФ «Природа» на Лабаганском и Наульском месторождениях, подлежащие возмещению, по расчетам истца составляют 507193 руб. 23 коп. без учета НДС (608 631,88 с учетом НДС.

Согласно договору, заключенному между ООО СПАСФ «Природа» и ООО «Усинский коммунальный сервис» №УКС-109-2021 от 01.01.2021 г. на оказание услуг по обеспечению питания сотрудников на месторождениях, осуществляется на основании письменных заявок не позднее чем за один рабочий день до начала оказания услуг. Ведомости с указанием ФИО сотрудников по условиям договора не предусмотрены.        В качестве подтверждающих оказание услуг документов к счетам-фактурам представлены  реестры талонов за январь-март 2021 года, списки работников ООО СПАСФ «Природа» на оказание услуг и предоставление мест в общежитиях, расположенных на м/ж Лабаганское, в период с 10 по 28.02.2021 г., в период с 01 по 09.02.2021 г., список работников ООО СПАСФ «Природа» на оказание услуг и предоставление мест в общежитиях, расположенных на м/ж Лабаганское в период с 24 по 31.01.2021 г., протокол согласование договорной цены на проживание к договору УКС-110-2021, счета-фактуры и акты выполненных работ ООО "Усинский Коммунальный Сервис" (л.д.94-100 том 7, л.д.76-109 том 11).

Оплата произведенных расходов подтверждается платежными поручениями (л.д.126-129 том 13).

Проживание персонала.

Затраты на проживание персонала, задействованного при выполнении работ на Лабаганском месторождении, в связи с отсутствием мест для проживания в вахтовых жилых поселках ООО СПАСФ "Природа", подлежащие возмещению Истцу, составляют 49065 руб. 56 коп. без учета НДС (58 878,67 рублей с учетом НДС).

ООО СПАСФ «Природа» мобилизует технику и персонал, в данном случае, на свои объекты (вагон-дома ООО СПАСФ "Природа"), расположенные в количестве двух единиц на Лабаганском и двух единиц на Наульском месторождениях, размещение персонала выполняло ООО СПАСФ «Природа», в связи с чем в расчете стоимости применялась расценка за проживание, предусмотренная в Договоре № 14/2021-150961 от 01.01.2021 между АО «ННК-Печоранефть» и ООО СПАСФ «Природа».

Одной из причин проживания персонала в вагон-домах ООО СПАСФ "Природа" явилось отсутствие свободных мест в жилом комплексе Заказчика по расценке 791,38 руб. в сутки. В связи с этим, в общежитии Лабаганского месторождения проживало всего 4 человека от общего количества персонала ООО СПАСФ «Природа»: заместитель генерального директора по производству (координатор) - ФИО6; Геодезист (координатор) – ФИО7; Рабочий ГБР (стропальщик) - ФИО8; Рабочий ГБР (стропальщик) – ФИО9

В качестве подтверждения произведенных расходов истцом представлены: счета-фактуры и акты выполненных работ ООО "Усинский Коммунальный Сервис" - С-Ф № 84 от 31.01.2021 г.; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2021 г.; С-Ф № 101 от 12.02.2021 г.; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.02.2021 г. (л.д.89-96 том 11).

      Оплата произведенных расходов подтверждается платежными поручениями (л.д.130-131 том 13).

      Электроэнергия для вахтовых жилых городков на Лабаганском и Наульском нефтяных месторождениях.

      Затраты на электроэнергию для вахтовых жилых городков на Лабаганском и Наульском месторождения, подлежащие возмещению Истцу, составляют 563142 руб. 58 ко без учета НДС (675 771 руб. 10 коп. с учетом НДС).

Оплата произведенных расходов подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д.132-138 том 13).

Итого общая стоимость расходов на закупку и доставку материалов по договорам на выполнение работ по утилизации отходов бурения от 28.12.2020 № 100020/08123Д и № 100020/08119Д, которые понесло ООО СПАСФ «Природа», составила 40 322 622 руб. 56 коп. (с учетом НДС).

По мнению ответчиков, заявленные ООО СПАСФ «Природа» денежные требования являются убытками и в силу договора удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1.1 договоров подрядчик, используя свои материалы, оборудование, технику и трудовые ресурсы по заданию заказчика за плату выполняет работы по утилизации отходов бурения в шламовых амбарах на Наульском и Лабагонском нефтяных месторождениях.

Сдаче- приемке по договору, а также установленную и согласованную сторонами цену имеют только работы по утилизации отходов бурения (раздел 3 Договоров). Выполнение каких-либо иных работ и, соответственно, их сдача-приемка и оплата договорами не предусмотрены.

Тот факт, что стоимость работ по утилизации отходов бурения «включает компенсацию расходов по мобилизации, демобилизации, стоимости материалов и т.д.», а также в каком именно размере будут понесены и возмещены иные затраты при исполнении договора, никакого правового значения при исполнении спорных договоров не имеет.

Стороны договорились, что никакие иные затраты подтверждению и возмещению не подлежат.

Так, п.2.2 договоров, установлено, что стоимость работ по утилизации отходов включает все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ.

Пунктом 4.2 технического задания (приложение 1 к договору) установлено, что с момента подписания договора мобилизация подрядчиком транспорта, персонала, оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ, осуществляется собственными силами и за свой счет.

В силу пункт 7.1 технического задания (приложение 1 к договору) в стоимость выполнения работ входят все затраты, в том числе на мобилизацию и демобилизацию оборудования, транспорта, персонала, страхование, взносы, выплаты, заработная плата, питание и проживание обслуживающего персонала, проведение лабораторных исследований.

Пунктом 7.5 договоров определено, что обеспечение электроэнергией необходимой для выполнения работ и обеспечения хозяйственно бытовых условий осуществляет подрядчик, самостоятельными, отдельными дизельными электростанциями.

Таким образом, произведенные подрядчиком затраты не относятся к выполненным работам, фактически оказанным до даты расторжения договора, а являются убытками и возмещению не подлежат.

Более того, этот довод подтверждается действиями подрядчика, который никогда в установленном договоре порядке спорные работы не сдавал.

Доказательств предъявления заказчику к приемке каких-либо выполненных подрядчиком в спорных договорах подряда работ истцом  суду и в материалы дела не представлено.

В соответствии п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком (генподрядчиком) оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством фактически выполненных работ при одностороннем расторжении договора является двусторонний акт приема-передачи.

До заключения договора подрядчик ознакомился с его условиями. Никаких возражений относительно указанных пунктов (замечаний или протоколов разногласий) при заключении договоров не направлял.

Истец является лицом, осуществляющими предпринимательскую деятельность, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, подписав спорные договоры, предусматривающие право заказчика на односторонний отказ и установленный договором порядок возмещения расходов, Истец согласился на возмещение расходов при расторжении договора в размере стоимости работ, фактически оказанных до даты расторжения договора.

Правовые основания для взыскания расходов за приобретенные ООО СПАСФ «Природа» материалы и оборудование отсутствуют. Более того, удовлетворение указанных требований повлечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения.

Выполнение работ в рамках договоров предусмотрено иждивением подрядчика.

По окончании работ в соответствии с п. 4.4.18 Договоров подрядчик обязан вывести с территории собственную технику и неиспользованные расходные материалы, в срок, согласованный Заказчиком.

Приобретенные Истцом материалы являются собственностью подрядчика и обязанность по их вывозу лежит на Истце.

По мнению ответчиков, обязанность заказчика принять у Подрядчика не использованные при производстве работ строительные материалы и оплатить их стоимость не вытекает ни из Договора подряда, ни из закона. Согласованные заказчиком и подрядчиком условия, касающиеся обеспечения выполнения работ строительными материалами, корреспондируются с нормами права о договоре подряда (строительного подряда), регулирующими правоотношения сторон по обеспечению строительства материалами и оборудованием (ст. 745 ГК РФ). Стороны определили какие материалы необходимые для выполнения работ, предоставляет Подрядчик. Обязанность же заказчика принять от подрядчика материалы, предоставляемые последним и не использованные при выполнении работ, не вытекает ни из правовых норм, регулирующих подрядные правоотношения, ни из условий договора.

Суд считает доводы ответчика необоснованными в силу следующего.

Отсутствие подписанных актов приемки работ не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ с учетом условий  Договоров.

Согласно пункту 7.1 Технических заданий к Договорам в стоимость выполнения работ входят все затраты, в том числе, на мобилизацию и демобилизацию оборудования, транспорта, персонала, страховые взносы и выплаты, заработную плату, питание и проживание обслуживающего персонала, проведение лабораторных исследований.

Подготовка мест временного хранения оборудования и материалов, обеспечение целостности тары, контроль состояния площадки и прилегающей территории (наличие замазученности, хим.реагентов, а также отходов производства и потребления) осуществляет подрядчик (пункт 7.3 Технических заданий). 

   Таким образом, закупка и транспортировка материалов, мобилизации транспорта, персонала и оборудования, подготовка мест временного хранения оборудования и материалов должны были быть осуществлены подрядчиком на подготовительной стадии исполнения обязательств, в период с 28.12.2020 до 01.03.2021,  указанные работы являются составной частью работ, предусмотренных Техническим заданием и п. 1.1. Договоров подряда, и подлежащими оплате в соответствии с пунктом 2.2 Договоров и пункта 7.1 Технического задания. 

Из совокупности толкования пунктов 4.1.2 и 17.3 Договоров, условий Технических заданий следует, что Заказчик в случае отказа от исполнения Договоров уплачивает  Подрядчику фактически понесенные им расходы, в том числе, связанные с выполнением работ, которые фактически понесены Подрядчиком до даты расторжения Договоров.

При расторжении договора подряда в соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные расторжением договора. В связи с чем, условие пункта 17.5 Договоров, предусматривающие невозможность возмещения Подрядчику убытков, связанных с односторонним расторжением Договора заказчиком, является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

При этом статья 717 Гражданского кодекса РФ не ставит право подрядчика требовать возмещения убытков в зависимости от противоправного поведения заказчика.

Поскольку вследствие отказа заказчика от исполнения контракта подрядчик был лишен возможности исполнить контракт в полном объеме, получить прибыль, за счет которой мог покрыть связанные с исполнением обязательств расходы, суд считает, что у истца имеются основания требовать возмещения стоимости расходов, фактически понесенных и связанных с исполнением обязательств по Договорам на первоначальной стадии и в установленные Договорами сроки  до их расторжения заказчиком.

  В соответствии с п.п. 4.2.5., 17.3, 17.6.  Договоров Заказчик обязан своевременно принять и оплатить фактически оказанные до даты расторжения работы, а Подрядчик, в соответствии с п. 17.2. обязан предоставить Заказчику результат работ, выполненных в соответствии с Техническим заданием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после того, как ООО СПАСФ «Природа» 17.02.2020 получило от ООО «РН-Северная нефть» письма за № 08-03/ЕБ-1431 и № 08-03/ЕБ-1432, об одностороннем расторжении договоров на выполнение работ по утилизации отходов бурения №100020/08119Д от 28.12.2020 и №100020/08123Д от 28.12.2020 соответственно, 18.02.2021 Истец, с целью определения фактического количества материалов, спецтехники и оборудования, завезённых по зимним дорогам на территории Лабаганского месторождения и на территория Наульского месторождения, направил в адрес Ответчика письмо № 324 с предложением назначить ответственного представителя ООО «РН-Северная нефть» для натурного обследования территорий с составлением Акта натурального обследования.

Не получив никакого ответа от Заказчика, Подрядчик 26.02.2021 повторно направил в адрес ООО «РН-Северная нефть» письмо № 364, которым попросил в кратчайшие дни назначить представителя для определения объема подготовительных работ, которые ООО СПАСФ «Природа» выполнило по Договорам подряда на момент их расторжения.

Только 01.03.2021 г. Заказчик ответил на предыдущие письма от 18.02.2021 и 26.02.2021. Из ответа следовало: в целях обеспечения участия в работе совместной комиссии, просим Вас предоставить информацию о перечне и количестве завезенного оборудования, материалов, спецтехники, с обязательным указанием даты завоза на объекты Лабаганского и Наульского месторождений, приложением копий документов, подтверждающих качество расходных материалов непосредственно участвующих в процессе технологии утилизации отходов бурения с указанием конкретных мест.

Таким образом, ООО СПАСФ «Природа» в соответствии с условиями полностью прекратило все работы на Лабаганском и Наульского месторождениях и неоднократно обращалась к Заказчику с просьбой принять в виде натурального осмотра объём проведенных подготовительных работ.

Понимая ограниченность функционирования зимних дорог, не дожидаясь даты расторжения Договоров подряда, ООО СПАСФ «Природа» в письме от 28.02.2021 за № 380 в целях проведения работ по вывозу оборудования и материалов с объектов проведения работ обратилось к Заказчику с просьбой организовать выдачу пропусков.

Не получив ответа, Истец повторно 18.03.2021 за № 512 направляет Ответчику письмо с просьбой организовать выдачу пропусков для демобилизации персонала, техники, оборудования и материалов с объектов Лабаганского и Наульского месторождений, в связи с краткосрочным действием зимних дорог. Данное письмо также было оставлено без ответа. Следует отметить, что в данных письмах Истец указывает готовность вывезти не только свою технику и оборудование, но и материалы.

Указанные письма получены ответчиком посредством электронной почты 28.02.2021 и 18.03.2021 соответственно.

Только после направления Заказчику третьего письма от 02.04.2021 за № 580 Подрядчику разрешили после прохождения карантинных мероприятий (17 дней) проводить демобилизацию своего оборудования техники и персонала, то есть, начиная не ранее с 19.04.2021.

Приказом по ООО «РН-Северная нефть» от 22.04.2021 № 238 был введен запрет с 23.04.2021 движения механических транспортных средств по зимним автомобильным дорогам между месторождениями на территории Ненецкого автономного округа и Республики Коми.

Таким образом, с момента получения разрешения на вывоз своего оборудования техники и персонала, до закрытия зимних дорог у Истца было недостаточно времени для проведения работ по демобилизации, учитывая, что завоз только материалов (цемент, гипс строительный, поддоны, тента для укрытия цемента) заняло около двух месяцев. В согласованный с Заказчиком срок Истец смог вывезти с месторождений только вагон-дома, оборудование и технику.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязанность заказчика принять материалы в собственность не предусмотрена условиями Договоров.

По смыслу приведенных норм закона и условий Договоров заказчик должен был в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения в виде отказа в своевременном проведении комиссионного обследования с целью определения фактического количества материалов, спецтехники и оборудования, завезённых по зимним дорогам на территории Лабаганского месторождения и на территория Наульского месторождения и позднего согласования подрядчику надлежащей организации вывоза материалов с месторождений.

Вместе с тем, подрядчик совершал попытки вывоза материалов и техники с площадок, предлагал провести натурное обследование для определения стоимости фактически выполненных работ, при этом доступ подрядчика на объекты без разрешения заказчика и выдачи пропусков был невозможен. Суд считает, что истцом были предприняты возможные меры к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

   Сведения о погодных условиях ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» Ненецкого автономного округа за апрель 2021 года, приобщенные к материалам дела, свидетельствуют о том, что в апреле  месяце ООО СПАСФ «Природа» не имело возможности произвести вывоз материалов, поскольку проезд по «зимнику» в соответствии с ГОСТ Р 58948-2020 «ДОРОГИ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ЗИМНИЕ И ЛЕДОВЫЕ ПЕРЕПРАВЫ», а также в соответствии с внутренними положениями ООО «ННК-Северная нефть» разрешен при температуре ниже – 5 0С, при температуре выше – 5 0С  вводятся ограничения в виде прекращения движения транспортных средств, для поддержания зимней дороги в проезжем состоянии и обеспечении безопасной эксплуатации зимней дороги.

Данные факты также свидетельствуют о том, что ООО СПАСФ «Природа» исключительно по вине ООО «ННК-Северная Нефть» не имело возможности произвести вывоз материалов по причине позднего согласования вывоза материалов и выдачу пропусков на технику и персонал необходимую для выполнения данных работ (задержка около 2-х месяцев). Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Расходы, связанные с приобретением, хранением и доставкой на месторождение цемента, являются расходами, произведенными подрядчиком в ходе первого этапа работ в период с даты подписания Договоров и до 01.03.2021, непосредственно связаны с исполнением первоначального этапа выполнения работ, а также установлена невозможность использования указанного материала в последующем.

Согласно Единому перечню продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 портландцемент подлежит обязательной сертификации.

   В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

   Порядок проведения работ по сертификации цементов предусмотрен «ГОСТ Р № 56836-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» (далее - ГОСТ Р № 56836-2016).

   В п.4.12 ГОСТ Р № 56836-2016 закреплено, что сертификат соответствия является действительным в отношении продукции, изготовленной (выпускаемой в обращение) во время действия сертификата соответствия, в течение гарантийного срока, установленного в национальных (межгосударственных) стандартах на конкретную продукцию.

   Как следует из сертификата соответствия от 26.02.2020 РОСС RU C – RU.СЦ.В.002215/20 он выдан на продукцию - портландцемент ЦЕМ II/ А-Ш 32,5 Н и подтверждает его соответствие ГОСТ 31108-2016.  

   В представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных по договору поставки от 24.11.2020, заключенному с АО «Евроцемент групп», период отгрузки партий цемента указан с 03 по 14 января 2021 года, который и является датой изготовления, в связи с чем, на момент начала выполнения работ по утилизации отходов бурения (01.03.2021) срок годности цемента не истек.   

   Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик при определении срока годности цемента не учел его дату изготовления и отгрузки с завода, а ошибочно посчитал, что данный срок определяется сроком действия вышеуказанного сертификата соответствия с 26.02.2020 по 25.02.2021, что не соответствует положениям п.4.12 ГОСТ Р № 56836-2016.

   Учитывая установленный факт невозможности вывоза цемента с месторождения, а также невозможность последующего использования цемента в связи с истечением его срока годности, суд считает, что расходы, связанные с приобретением всей партии цемента являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика, поскольку невозможность его использования возникла в связи с одностороннем отказом от исполнения обязательств заказчиком..

   Расходы, связанные с хранением цемента, подлежат удовлетворению в части на основании справки-подтверждения выполненных работ к акту № 314  за январь 2021 года. 

 Расходы по хранению остатков цемента за март 2021 года на основании акта № 923 от 31.03.2021 судом не принимаются в качестве обоснованных, поскольку они возникли и произведены после получения истцом уведомления о расторжении Договоров.

   При этом, судом не принимаются возражения ответчиков относительно отсутствия необходимости и целесообразности хранения цемента в г.Усинск.

 Партию цемента и гипса с завода изготовителя в город Усиснк возможно доставить только по железной дороге, который является самым экономически выгодным вариантом. С города Усиснк партия цемента на объекты Заказчика доставляется автомобильным транспортом. Приемкой ж/д вагонов в г. Усиснк занимается специализированная организация, у которой есть база для приемки ж/д вагонов, специализированная техника и персонал для разгрузки цемента, а также имеет площади для хранения груза. Данных организаций по приемке и хранения грузов в городе Усиснк существует только две, с одной из которых с учетом предложенного экономически выгодного варианта ООО СПАСФ "Природа" заключила договор. 

С учетом большого объема груза, разово доставить весь груз автомобильным транспортом не возможно на объекты заказчика по причине отсутствия такого количества транспорта в городе Усиснке, из-за погодных условий, длительного отсутствия открытых зимних автодорог, следовательно, отгрузка цемента производилась частями с большими перерывами, в связи с чем поступивший груз находился на временном хранении на ж/д тупике, в данном случае, принадлежащем ООО "Севертрансэкскавация". 

Кроме того, условиями договора № 100020/08119Д от 28.12.2020 г. и договора № 100020/08123Д от 28.12.2020 г. не предусмотрена необходимость согласовывать с заказчиком необходимость и целесообразность хранения материалов.                                                                                                                                                                                                                                                                 

Также не принимаются в качестве обоснованных расходы, связанные с приобретением, доставкой в г.Усинск и хранением гипса в количестве 138,6 тонн  и тентов для укрытия цемента и гипса. Указанные материалы на месторождения не завозились, надлежащие доказательства такого завоза не представлены,  невозможность их последующего использования с учетом срока годности истцом не представлена.

   Истец подтверждает, что 138,6 тн гипса и тенты не завозились на территорию месторождений, а находились в г. Усинск, соответственно, возможность использования данных материалов не зависела от действий иных лиц, распоряжение собственными материалами относится к управленческим решениям истца.

Также, представленные в материалы дела документы не позволяют установить, что закупка, транспортировка гипса и тентов, их хранение и переработка в г.Усинске производилась исключительно для исполнения спорных договоров, а не для производственной деятельности Истца, и указанные материалы не были использованы истцом в дальнейшем. Напротив, из представленного в материалы дела акта на списание гипса следует, что указанный материал списан в июле 2021 года, доказательства невозможности его использования после расторжения Договоров в материалах дела отсутствуют, данные обстоятельства в силу статьи 2 ГК РФ являются предпринимательским риском подрядчика.

По указанным основаниям не принимаются в качестве обоснованных и расходы по хранению гипса на основании актов № 661 от 28.02.2021, № 923 от 31.03.2021.

Также не принимаются в качестве обоснованных расходы по хранению на основании акта № 608 от 28.02.2021, поскольку из представленных документов, в том числе, справки – подтверждении выполненных работ по акту № 608 за февраль 2021  года, невозможно идентифицировать груз, расходы о оплате которого заявлены истцом.

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства в их совокупности и доводы сторон, суд считает, что остальные заявленные истцом к возмещению расходы, связанные с мобилизацией и демобилизацией техники и персонала (транспортные расходы и расходы по организации), приобретением и доставкой в город Усинск деревянных поддонов в количестве 1100 штук, их доставкой и доставкой цемента в количестве 1631 тонны на месторождение (транспортные расходы и расходы по организации), уборкой снега и проведением начальных геодезических работ, расходы, связанные с питанием и проживанием персонала и оплатой электроэнергии фактически истцом произведены, непосредственно связаны с выполнением работ по Договорам на первоначальном этапе и в установленные Договорами сроки с учетом положений  пункта 2.2 Договоров и условий Технического задания, являются частью предусмотренных Договорами работ.

Согласно п. 7.1. Технического задания указано: в стоимость выполнения работ входят все затраты, в том числе на мобилизацию и демобилизацию оборудования, транспорта, персонала, страховые взносы и выплаты, заработную плату, питание и проживание обслуживающего персонала, проведение лабораторных исследований. 

Согласно п. 2.2 Договоров стоимость работ по Договору включает все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ. 

Подготовка мест хранения оборудования и материалов, обеспечение целостности тары, контроль состояния площадки и состояния территории является частью работ по Договору согласно п. 7.3 Технического задания и включается в стоимость работ по Договору согласно п. 7.1 Технического задания (Приложение  № 1 к Договорам).

Таким образом подготовка мест хранения оборудования и материалов, обеспечение целостности тары, контроль состояния площадки и территории осуществляет подрядчик, расходы по которым оплачивает заказчик.  

      Согласно п.10.2.2. «ГОСТ 30515-2013. Межгосударственный стандарт. Цементы. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 654-ст), при хранении мешки с цементом укладывают вплотную на поддоны в штабели высотой не более 1,8 м с обеспечением свободного доступа к ним. Допускается хранение мешков с цементом на поддонах в два яруса общей высотой не более 2,5 м.

      Не допускается укладка в один штабель мешков (пакетов) с цементом разного вида, типа, класса и подкласса прочности.

      Без закупки и доставки поддонов выполнить требование п.10.2.2. «ГОСТ 30515-2013. Межгосударственный стандарт. Цементы. Общие технические условия» невозможно.

      Таким образом, в рассматриваемом случае поддоны требуются для исполнения условий п. 4.2. Технического задания приложения №1 к договору № 100020/08119Д от 28.12.2020 г. и п.4.2 Технического задания приложения №1 к договору № 100020/08123Д от 28.12.2020 г.  

      С учетом не удовлетворительного состояния и содержания зимних автодорог Заказчиком (Ответчиком), въезд и выезд автотранспорта ООО СПАСФ "Природа" осуществлялся через другие месторождения по зимним автодорогам, на которых поддерживались зимние автодороги в удовлетворительном состоянии, в том числе принадлежащих нефтяным компаниям ООО "СК Русвьетпетро" и ООО "Башнефть-Полюс". 

      В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в накладной на внутреннее перемещение от 11.02.2021 не требуется указание гос. номера автомобиля, Ф.И.О. водителя автомобиля. 

      Кроме того, у ответчика должны быть в наличии оригиналы всех накладных, которые переданы на КПП (контрольно-пропускной пункт) водителями транспортных средств ООО СПАСФ "Природа", которые являются подтверждением всех понесенных затрат, в связи с чем доводы ответчиков о неподтверждении произведенных подрядчиком расходов судом не принимаются.

      С учетом того, что все материалы завозились в зимний период на площадки, согласованные Заказчиком, полностью заметенные снегом, без предварительной очистки от снега площадки, исполнить п. 4.2. Технического задания приложения №1 к договору № 100020/08119Д от 28.12.2020 г. и п.4.2 Технического задания приложения №1 к договору № 100020/08123Д от 28.12.2020 г., а также требование п.10.2.2. «ГОСТ 30515-2013. Межгосударственный стандарт. Цементы. Общие технические условия» невозможно.

      В соответствии с п.3.1. договора № 100020/08119Д от 28.12.2020 г. и п.3.1. договора № 100020/08123Д от 28.12.2020 г. до начала работ по утилизации отходов бурения совместная комиссия Заказчика (ОООС, УЗиМР) и Подрядчика проводит обследование шламового амбара на предмет исходного обмера (черновые отметки), по результатам обследования оформляется и подписывается двухсторонний акт приема-передачи шламового амбара с отходами и площадки под размещение оборудования (Приложение №3 к Договору) до начала работ, в котором указывается месторождение, территориальная принадлежность к производственному объекту Заказчика (наименование куста скважин, полигона).

      К акту приема-передачи шламового амбара с отходами бурения и площадки под размещение оборудования (Приложение №3 к Договору) прилагается маркшейдерская съемка, содержащая заключение о первоначальном обмере отходов бурения в шламовом амбаре и паспорт отхода. Акт приема-передачи шламового амбара с отходами бурения и площадки размещения оборудования (Приложение №3 к Договору) является одновременно актом обследования шламового амбара до начала работ. 

      Подготовительные работы по проведению маркшейдерских съемок шламовых амбаров на предмет исходного обмера (черновые отметки) выполнялись по заданию членов комиссии Заказчика (УЗиМР), назначенных приказом Заказчика в соответствии с требованиями п.3.1. договора № 100020/08119Д от 28.12.2020 г. и п.3.1. договора № 100020/08123Д от 28.12.2020 г.

      В связи с отсутствием в Договорах согласованных расценок персонала - Зам. генерального директора по производству, Начальника ИТС по ПБШ, Маркшейдера, которые фактически привлекались к выполнению работ, в расчетах стоимости выполненных работ приняты расценки работы персонала - координатор в соответствии с Договором № 14/2021-150961 от 01.01.2021 между АО «ННК-Печоранефть» и ООО СПАСФ «Природа», заработная плата которого является идентичной. 

В связи с отсутствием в Договорах между ООО «ННК-Северная нефть»  и ООО СПАСФ «Природа» согласованных расценок персонала  - Начальника ИТС по ПБШ, который фактически привлекался к выполнению работ, при расчете стоимости выполненных работ приняты расценки работы персонала в соответствии с Договором № 14/2021-150961 от 01.01.2021 между АО «ННК-Печоранефть» и ООО СПАСФ «Природа» (л.д.69-101 том 9), заработная плата которого является идентичной.    

В связи с тем, что персонал ООО СПАСФ "Природа" выполнял разгрузочные работы цемента на площадках Наульского и Лабаганского месторождений с применением подъемных кранов в непосредственной близости от опасных производственных объектов Заказчика, где требуется соблюдение требований промышленной безопасности, а также необходимо подписывать путевые листы, накладные, проводить инструктажи на рабочем месте, требуется организация питания, проживания и т.п., а мастер ООО СПАСФ "Природа" приказом, утвержденным генеральным директором ООО СПАСФ "Природа" назначен ответственным лицом, организация работ без присутствия мастера не возможна и является грубым нарушением. 

      В связи с отсутствием в Договорах согласованных расценок персонала стропальщика, которые фактически привлекались к выполнению работ, в расчетах приняты расценки работы персонала – рабочий в соответствии с Договором № 14/2021-150961 от 01.01.2021 между АО «ННК-Печоранефть» и ООО СПАСФ «Природа», заработная плата которого является идентичной.

     В соответствии с Договором № 14/2021-150961 от 01.01.2021 между АО «ННК-Печоранефть» и ООО СПАСФ «Природа» согласована расценка вездеход Трэкол, который привлекался к выполнению работ, в связи с чем, в расчетах стоимости выполненных работ приняты корректные расценки работы техники, стоимость которой составляет 3146 руб. за 1 маш/час без НДС.   С учетом погодных условий и не удовлетворительным содержанием Заказчиком зимних автодорог, исполнение условий п.4.2. Технического задания приложения №1 к договору № 100020/08119Д от 28.12.2020 г. и п.4.2 Технического задания приложения №1 к договору № 100020/08123Д от 28.12.2020 г. без привлечения вездехода Трэкол невозможно. 

      Вахтовый транспорт ГАЗ Егерь привлекался для доставки персонала от места проживания к месту разгрузки цемента или доставки персонала от места проживания к месту проведения геодезических съемок, а с учетом экстремально низкой температуры воздуха до -40 градусов Цельсия являлся средством для обогрева и кратковременного отдыха персонала ООО СПАСФ "Природа", в том числе, и персонала совместной комиссии Заказчика (УЗиМР).

      Машинист экскаватора ФИО10 привлекался к работам по договору №1/20 от 10.03.2020г., в материалы дела приобщены копия договора 1/20 от 10.03.2020г., приложение №1, 2, дополнительное соглашение №1 от 27.03.2020г., №2 от 23.07.2020г., №3 от 22.09.2020г., №4 от 08.10.2020г.; счет-фактура 21 от 19.02.2021г., счет на оплату 24 от 19.02.2021, табель учета рабочего времени с 01.02.2021 по 15.02.2021г.; счет-фактура 28 от 28.02.2021г., счет на оплату 32 от 28.02.2021г., табель учета рабочего времени с 16.02.2021 по 28.02.2021г.

      ООО СПАСФ «Природа» мобилизует технику и персонал в данном случае на свои объекты (вагон-дома ООО СПАСФ "Природа"), расположенные в количестве двух единиц на Лабаганском и двух единиц на Наульском месторождениях, размещение персонала выполняет ООО СПАСФ «Природа», в связи с чем в расчете стоимости применялась расценка за проживание, предусмотренная в Договоре № 14/2021-150961 от 01.01.2021 между АО «ННК-Печоранефть» и ООО СПАСФ «Природа». Одной из причин проживания персонала в вагон-домах ООО СПАСФ "Природа" явилось отсутствие свободных мест в жилом комплексе Заказчика по расценке 791,38 руб.

      В соответствии с Договором № 14/2021-150961 от 01.01.2021 между АО «ННК-Печоранефть» и ООО СПАСФ «Природа» согласованна расценка бульдозер болотный,  бульдозер Shantuy фактически является бульдозером болотным, который привлекался к выполнению работ, в связи с чем в расчетах стоимости работ приняты корректные расценки работы техники, стоимость которой составляет 2349,00 руб за 1 маш/час без НДС.    

       Выполнение работ по вывозу вагон-домов, септиков, емкостей ГСМ, контейнера с оборудованием, дизельного топлива в количестве 24 м.куб., бензина в количестве 3,5 м.куб. - стоимость перевозки по маршрутам, не относящимся к месту выполнения работ, а именно: Головные-Требса, Северное Хоседаю-Харьяга, не включается в расчет стоимости работ. Сведения о маршруте перевезенных грузов представлены в путевых листах и накладных на перевозку грузов, копии которых приложены к расчетам. С учетом не удовлетворительного состояния и содержания зимних автодорог Заказчиком (Ответчиком), въезд и выезд автотранспорта ООО СПАСФ "Природа" осуществлялся через другие месторождения по зимним автодорогам, на которых поддерживались зимние автодороги в удовлетворительном состоянии, в том числе принадлежащих нефтяным компаниям ООО "СК Русвьетпетро" месторождение Висовое и ООО "Башнефть-Полюс" месторождение им. Р. Требса. 

      Возражения ответчиков относительно компенсации произведенных расходов по демобилизации в рамках другого договора судом не могут быть приняты в качестве условия, освобождающего заказчика от исполнения обязательств в рамках рассматриваемых Договоров с учетом фактически произведенных расходов по демобилизации.

      Надлежащие доказательства, свидетельствующие о применении истцом при расчетах стоимости выполненных работ завышенных расценок, ответчиками не представлены. Ссылку ответчиков на расчеты стоимости, представленные в процессе проведения закупочных процедур, суд считает неправомерной, поскольку согласно п. 18.1 договора № 100020/08119Д от 28.12.2020 г. и договора № 100020/08123Д от 28.12.2020 г. в день заключения настоящего Договора вся предшествующая переписка, документы и переговоры между Сторонами по вопросам, являющимся предметом Договора, теряют силу.  

Доказательства невыполнения работ и отсутствия произведенных расходов подрядчиком ответчиками не представлены, размер заявленных ко взысканию расходов не опровергнут. Напротив, ответчиками подтверждается факт нахождения на Лабаганском месторождении 1631 тонны цемента и 1100 деревянных поддонов. Расходы по проживанию, питанию персонала, а также расходы на электроэнергию ответчиком признаются полностью, доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела.

Иные доводы ответчиков оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ, указанные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не влияют на выводы суда. 

Вместе с тем, суд считает необоснованным предъявление истцом ко взысканию с ответчика налога на добавленную стоимость в размере , начисленного сверх суммы фактически произведенных расходов без НДС, а также налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе цены за приобретенные товары (работы, услуги).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Таким образом, денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связанные с реализацией товаров (работ, услуг), в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются. 

Поскольку в случае одностороннего отказа от исполнения договора услуги не оказываются, работы не выполняются, суммы денежных средств, получаемые исполнителем в качестве убытков или неосновательного обогащения, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и применения статьи 15 Гражданского кодекса.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика. Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное применение и понимание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П).

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17969/09, от 23.11.2010 N 9202/10, от 31.01.2012 N 12987/11, от 26.06.2012 N 1784/12, от 30.07.2012 N 2037/12 и др.).

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Подобный подход содержится также в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2009 по делу N А50-17107/2008-Г12 и постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2008 по делу N А55-15637/2007, что подтверждает отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права по спорному вопросу данного дела.

Иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к получению налогоплательщиком сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды: из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

С учетом изложенной правовой позиции и отсутствием доказательств со стороны истца о невозможности воспользоваться своим правом на  налоговый вычет, основания для возложения обязанности на заказчика по возмещению расходов с учетом сумм НДС неправомерно, в удовлетворении указанной части иска следует отказать.

Поскольку условиями Договоров не предусмотрена обязанность заказчика по утилизации цемента, находящегося на месторождении, основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствуют.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;   признания   оспоримой   сделки   недействительной   и   применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный Истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Обращаясь с иском о возложении на Ответчика по утилизации завезенного цемента Истец не обосновал, каким образом, в результате рассмотрения настоящего иска будут восстановлены его нарушенные права.

Согласно п. 1.1. Договора №10013/05805Д на выполнение функций технического заказчика от 01.01.2014 заключенного между ООО «РН-Северная нефть» (ООО «ННК-Северная нефть») и ПАО «НК «Роснефть» (л.д.37-45 том 19), ООО «ННК-Северная нефть» как технический заказчик обязуется за счет средств ПАО «НК «Роснефть» осуществлять юридические и иные действия по выполнению функций технического заказчика  на всех этапах инвестиционного процесса по объектам, сооружаемым/реконструируемым на территории Республики Коми и Ненецкого автономного округа, согласно перечней объектов строительства.

Пунктом 2.3.4 Договора №10013/05805Д от 01.01.2014 ООО «ННК-Северная нефть» по поручению, и за счет ПАО «НК «Роснефть» осуществляет расчеты по договорам заключенным с третьими лицами, резидентами Российской Федерации, от имени ПАО «НК Роснефть», в том числе, производит оплату товаров, работ, услуг.

В силу п. 2.3.4.5. ПАО «НК «Роснефть» обязано обеспечить финансирование строительство объектов путем наделения ООО «ННК - Северная нефть» денежными средствами в соответствии с подготовленными и согласованными с ПАО «НК «Роснефть» реестрами платежей в адрес подрядчиков. Наделение денежными средствами производится путем платежа на специальный счет, указанный в п. 2.3.4.1 Договора №10013/05805Д от 01.01.2014.

В соответствии с п. 2.3.4.1. ООО «ННК-Северная нефть» при осуществлении платежа в адрес третьего лица от имени и по поручению ПАО «НК «Роснефть» обязано использовать банковский счет, открытый специально под платежи по поручению ПАО «НК «Роснефть».

В обязанности ПАО «НК «Роснефть» согласно п. 3.2. Договора №10013/05805Д от 01.01.2014 входит своевременное финансирование строительства, реконструкции объектов в соответствии с условиями договоров заключенных ООО «ННК-Северная нефть» от имени, в интересах и за счет ПАО «НК «Роснефть».

Договор № 100020/08123Д на выполнение работ по утилизации отходов бурения от 28.12.2020 и Договор № 100020/08119Д на выполнение работ по утилизации отходов бурения от 28.12.2020 заключены обществом с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» в лице генерального директора Борща Е.Г. от имени, в интересах и за счет публичного акционерного общества «Нефтяная Компания «Роснефть» на основании договора на выполнение функций технического заказчика № 100013/05805Дот 01.01.2014 и выданной 31.01.2019 доверенности, следовательно, права и обязанности по данным сделкам возникают непосредственно у ПАО «НК «Роснефт», и именно ПАО «НК «Роснефть» несет обязанность по оплате работ и всех затрат понесенных ООО СПАСФ «Природа» по Договорам подряда.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» расходов, связанных с выполнением работ по договору № 100020/08123Д на выполнение работ по утилизации отходов бурения от 28.12.2020 и договору № 100020/08119Д на выполнение работ по утилизации отходов бурения от 28.12.2020 подлежат частичному удовлетворению в размере 32 257 522 руб. 17 коп., в остальной части исковых требований следует отказать.

Суд считает возможным разъяснить, что в силу положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны и лица, участвующие в деле, в случае обнаружения арифметических ошибок вправе обратиться в суд с заявлением об их исправлении без изменения содержания принятого решения.

Заявляя встречные исковые требования о возложении на ООО СПАСФ «Природа» обязанности по вывозу своего имущества (отхода цемента в количестве 1631 тонны) и деревянных поддонов в количестве 110 штук с территории Лабаганского нефтяного месторождения ООО «ННК-Северная нефть» ссылается на положения пункта 4.4.18 Договоров, согласно которому по окончании работ подрядчик обязан вывезти с территории собственную технику и неиспользованные материалы, а также на наличие лицензий на право пользование недрами Лабаганского и Наульского лицензионных участков о 18.02.2021.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу и содержанию статей 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается предъявление требования одной коммерческой организации в защиту прав и законных интересов другой коммерческой организации.

Оценив условия Договора №10013/05805Д на выполнение функций технического заказчика от 01.01.2014, заключенного между ООО «РН-Северная нефть» (ООО «ННК-Северная нефть») и ПАО «НК «Роснефть», суд считает, что у ООО «ННК-Северная нефть»  отсутствует право на обращение в суд с иском об обязании истца вывезти принадлежащее ему имущество в соответствии с условиями п.4.4.18 Договоров, заключенных от имени, в интересах и за счет ПАО «НК «Роснефть», предоставленных техническому заказчику правомочий недостаточно для признания за агентом права на обращение в суд с заявленными требованиями от своего имени.

Наличие лицензий на право пользования недрами также не дает право ООО «ННК-Северная нефть» на обращение в суд в рамках заключенных от имени и за счет принципала Договоров, но при нарушении прав пользования участками может являться самостоятельным основанием для предъявления внедоговорного иска.

На основании изложенного,  в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на ООО «ННК-Северная нефть».

С учетом увеличения размера исковых требований с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 8940 руб. государственной пошлины.

Перечисленные ООО «ННК-Северная нефть» на депозит суда денежные средства в размере 180000 руб. подлежат возврату последнему.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью специализированного профессионального аварийно-спасательного формирования «Природа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 32 417 519 руб. 31 коп., из них: 32 257 522 руб. 17 коп. в качестве  расходов, связанных с выполнением работ, 159 997 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью специализированное профессиональное аварийно-спасательного формирования «Природа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8940 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «ННК-Северная нефть»  отказать.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Северная нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 180 000 руб. за проведение судебной экспертизы, внесенных платежным поручением № 2730 от 11.05.2022.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы (в том числе, в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               М.О. Сусло