ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51284/2023

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2024 года

15АП-15623/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО2 по доверенности от 09.09.2024;

от департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар: ФИО3 по доверенности от 12.04.2024;

от администрации муниципального образования г.Краснодар: ФИО3 по доверенности от 15.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.08.2024 по делу № А32-51284/2023 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар; Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю 

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 17.08.2023 № 21, об обязании департамента выдать ИП ФИО1 разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

ИП ФИО1 также было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар, Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2024 ходатайство заявителя о назначении по делу судебной экспертизы - оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1  обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В апелляционной жалобы предприниматель возражает против выводов суда первой инстанции о том, что разрешение от 19.11.2014 № 1317 аннулировано во исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А32-8937/2017, поскольку указанный судебный акт по своей сути не является исполнительным документов, а устанавливает юридический факт признания недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, тем самым, является лишь основанием для возникновения права на одностороннее расторжение договора, которым ответчик не воспользовался. Кроме того, заявитель возражает против выводов суда первой инстанции о наличии факта нарушения, а также о самовольном передвижении рекламной конструкции, поскольку предпринимателем были совершены действия по приведению рекламной конструкции в соответствии с технической документацией, представленной в материалы дела. По мнению заявителя, поскольку ответчиком договор от 22.05.2014 № 11 на установку рекламной конструкции ни в судебном порядке ни в одностороннем порядке не расторгался, поэтому проведение новых торгов при наличии действующего договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, действующим законодательством не предусмотрено, соответственно их заключение не требовалось. При эксплуатации были выявлены устранимые несоответствия проектной документации, в части минимально возможного отступа от проезжей части и высоты рекламной конструкции, которые в последствии были приведены в соответствие с проектной документацией. При таких обстоятельствах устранение выявленных несоответствий не влечет безусловных правовых последствий, связанных с заключением нового договора и расторжением старого договора, либо внесение изменений в уже существующий договор. Срок действия договора от 22.05.2014 № 11 продлен до 21.05.2025. Кроме того, заявитель указывает, что им были произведены платежи по оплате за эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.04.2018 по 30.09.2023, которые были приняты департаментом в полном объеме. ИП ФИО1 считает, что с целью установления факта устранения все нарушений и недочетов, описанных в актах выявленных недостатков от 03.12.2016 и 02.02.2017, а также соответствия проекта рекламной конструкции ГОСТ Р 52044-2003, в рамках рассмотрения дела должна была быть назначена экспертиза.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о проведении строительно- технической экспертизы, мотивированное тем, что отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции был связан в том числе и с несоответствием рекламной конструкции требованиям установленным порядком и техническим регламентом. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования и администрации муниципального образования г. Краснодар возражал против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы, апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке статей 82, 159 АПК РФ заявленное предпринимателем ходатайство о назначении по делу строительно- технической экспертизы, отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Рассматривая заявленное ходатайство, судебная коллегия с учетом положений статей 64, 67, 82 АПК РФ, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» пришла к выводу, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют, поскольку в рассматриваемой ситуации спор носит правовой характер и связан с оценкой правильности оспариваемого отказа департамента. Вопросы, сформулированные предпринимателем в ходатайстве, сводятся исключительно к установлению соответствия документации на рекламную конструкцию и самой рекламной конструкции действующим нормативно-правовым актам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 между ООО «Медиатрон» и департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена, согласно пункту 1.1. заинтересованное лицо предоставляет заявителю право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и том числе рекламную конструкцию «Сити-борд», имеющию 2 информационных поля, размер одного информационного ноля 3,7 х 2,7 м, общей площадью 19,98 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (рядом с № 249). 

Как указывает заявитель, договор, заключен по результатам проведенных торгов, в соответствии с извещением о проведении аукциона в электронной форме па право заключения договора на установку и эксплуатацию 11 рекламных конструкций па земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар государственная собственность на которые не разграничена (Лот № 7), размещенном на официальном сайте администрации муниципального образования город Краснодар. 

Заявитель указывает, что проведение торгов и заключение вышеуказанного договора, осуществлялось, в соответствии с частью 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ. 

19 ноября 2014 года заявитель получил разрешение па установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1317. («Сити-борд» 3,7 х 2.7 м количество сторон 2, общая площадь информационною поля 19,98 кв. м, расположенный но адресу 

<

...> (рядом с № 249). 

21 марта 2018 года между департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и ИП ФИО1, было подписано дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору от 22.05.2014 № 11, об уступки прав и обязанностей но договору. 

Заявитель указывает, согласно пункту 2 вышеуказанного дополнительною соглашения права и обязанности ООО «Медиатрон» в полном объеме перешли к ИП ФИО1 

Заявитель указал, что в связи с переменой лиц по вышеуказанному договору, разрешение от 19.11.2014 № 1317 заинтересованным лицом было аннулировано. 

В свою очередь заявитель обратился к заинтересованному лицу с письменным заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 14 декабря 2018 года заявитель получил от заинтересованного лица решение об отказе в выдаче разрешения па установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 45, ссылаясь на решение Арбитражного суда Краснодарского края № А32-8937/2017 и постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда № 15 АП-11556/2017. 

Заявитель указывает, что недостатки, которые были выявлены государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД Росси по городу Краснодару ФИО4, в соответствии с решением по делу № 3-28937/2017 и постановлением по делу № 15АП-11556/2017, заявитель в полном объеме устранил и привел рекламную конструкцию, расположенную по адресу: 

<

...> (рядом № 249) в соответствие с нормами ГОСТ Р 52044-2003: Государственный стандарт Российской Федерации, наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений, общие технические требования к средствам наружной рекламы, правила размещения». 

29 июля 2022 года в рамках статьи 22.3 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между заявителем и заинтересованным лицом было заключено дополнительное соглашение о продлении действия вышеуказанного договора сроком на 1 (один) год. 

10 апреля 2023 года между заявителем и заинтересованным лицом было заключено дополнительное соглашение о перерасчете арендной платы, в связи с увеличением срока действия договора. 

22 июня 2023 года заявитель повторно, через Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Краснодар, офис па проспекте Чекистов, обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, установленную по адресу: 

<

...> (рядом № 249). 

Заявитель указывает, что повторно 17.08.2023 заявитель получил от заинтересованного лица решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 21. 

Заинтересованное лицо, ссылается, на недостатки в полученной проектной документации, выраженной в том, что рекламная конструкция не соответствует требованиям установленным порядком и техническим регламентом, а именно, отсутствуют расчеты и воздействия па рекламную конструкцию; не отображены размеры информационного поля рекламной конструкции. 

Считая незаконным отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

 Заявитель считает вышеуказанный отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не законным и необоснованным. 

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. 

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций. 

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

На основании решения городской Думы Краснодара от 21.12.2006 №17 п. 26 «Об утверждении Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар» департамент заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар; выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования город Краснодар, принимает решение об отказе в выдаче такого разрешения или принимает решение об аннулировании разрешения; обеспечивает выполнение функций по организации и проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар. 

Торги проводятся в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 24.09.2013 № 53 п. 7 «Об утверждении порядка проведения конкурса или аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар». По результатам проведения Торгов с победителем заключается договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар. 

Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламныхконструкций на основании заключённых договоров на установку иэксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся вмуниципальной собственности муниципального образования город Краснодарили государственная собственность на который не разграничена, а такжездании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальнойсобственности муниципального образования город Краснодар,осуществляется в соответствии с постановлением администрациимуниципального образования город Краснодар от 28.11.2022 № 5623 «Обутверждении административного регламента предоставления администрациеймуниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Выдачаразрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на соответствующей территории, аннулирование таких разрешений» (далее - административный регламент).

По результатам проведенных торгов между департаментом и победителем аукциона в электронной форме ООО «Медиатрон» заключен договор от 22.05.2014 №11 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена, сроком на 10 лет. 

Приложение № 1 к договору от 22.05.2014 № 11 содержит перечень 11 рекламных конструкций, в том числе рекламную конструкцию типа и вида «сити-борд», площадью информационного поля 19,98 кв. м, количеством сторон - 2, способом доведения до потребителя рекламных сообщений - неподвижный, по адресу: 

<

...> (рядом с № 249). 

В рамках оказания муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции департаментом ООО «Медиатрон» выдано разрешение от 19.11.2014 № 1317 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размером информационного поля 3,7 х 2,7 м, количеством сторон - 2, площадью информационного поля 19,98 кв. м, способом доведения до потребителя рекламных сообщений - неподвижный, по адресу: 

<

...> рядом с № 249. 

На основании трехстороннего дополнительного соглашения от 21.03.2018 № 1 к договору от 22.05.2014 № 11 (далее - дополнительное соглашение от 21.03.2018 № 1), заключенного между департаментом (сторона 1), ООО «Медиатрон» (сторона 2) и ФИО1 (сторона 3), права и обязанности по данному договору в полном объеме переданы физическому лицу ФИО1

В соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта. 

Уполномоченным сотрудником отделения надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару от 03.12.2016 была осуществлена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при размещении рекламной конструкции типа «сити-борд», по адресу: 

<

...> рядом с № 249, также уполномоченным сотрудником дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару 01.02.2017 осуществлен осмотр вышеуказанной рекламной конструкции. 

По результатам проверки и осмотра было выявлено, что вышеуказанная рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, что было отражено в акте выявленных недостатков ото 03.12.2016 и акте выявленных нарушений от 02.02.2017. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу № А32-8937/2017 в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Краснодарского края о признании недействительным разрешения от 19.11.2014 № 1317, выданного департаментом ООО «Медиатрон», отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А32-8937/2017 (15АП-11556/2017) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 отменено, разрешение от 19.11.2014 № 1317, выданное департаментом ООО «Медиатрон», признано недействительным. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А32-8937/2017 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2018 № 308-КГ18-5510 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

Во исполнение Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А32-8937/2017, вступившего в законную силу, приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 18.07.2018 № 420 «Об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» (прилагается) разрешение от 19.11.2014 № 1317 аннулировано. 

Таким образом, вопреки доводам предпринимателя, судом первой инстанции верно указано на то, что разрешение от 19.11.2014 № 1317 аннулировано во исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А32-8937/2017. Перемена лиц по договору 22.05.2014 № 11 на основании дополнительного соглашения от 21.03.2018 № 1 основанием для аннулировании лицензии не явилась. 

В ноябре 2018 года в рамках оказания муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на соответствующей территории, аннулирование таких разрешений» ФИО1 обратился в адрес департамента с заявлением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «сити-борд» по адресу: 

<

...> (рядом с № 249) 

В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1)    несоответствие проекта рекламной конструкции и её территориального размещения требованиям технического регламента;

2)   несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3)    нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4)    нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения, муниципального округа или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов, органы местного самоуправления муниципальных округов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений, муниципальных округов или городских округов;

5)    нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6)    нарушение требований, установленных частью 5 статьи 19 Закона о рекламе в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции используется общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, частями 5.1, 5.6, 5.7 данной статьи.

С учётом заключения департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 09.11.2018 № 71-04-02-15615/18, полученного по результатам рассмотрения заявления департамента от 08.10.2018 № 12294/29 (прилагается), об отказе в согласовании проекта схемы размещения рекламной конструкции «сити-борд» по адресу: 

<

...> (рядом с № 249), в котором указано, что в соответствии с частью 4 статьи 19 Закона о рекламе, рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента; согласно постановлению Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст «ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее - ГОСТ Р 52044-2003) и ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения; предполагаемое место расположения рекламной конструкции не соответствует указанным техническим регламентам, Департаментом принято решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.12.2018 № 45, в связи с нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

В рамках реализации мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики муниципального образования город Краснодар, руководствуясь статьей 21.3 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», между Департаментом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 29.07.2022 № 1 к договору от 22.05.2014 № 11, согласно которому срок действия данного договора увеличен на один год (до 21.05.2025). 

В соответствии с заключенным дополнительным соглашением от 29.07.2022 № 1 к договору от 22.05.2014, между департаментом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 10.04.2023 № 1, в котором произведен перерасчет размера платы за эксплуатацию рекламных конструкций согласно приложению № 2 к договору от 22.05.2014 № 11 

Судом первой инстанции установлено, что согласно приложению № 2 к договору от 22.05.2014 № 11 плата за эксплуатацию рекламной конструкции типа и вида «сити-борд» по адресу: 

<

...> (рядом с № 249) в настоящее время не производится. 

В июне 2023 года в рамках оказания муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на соответствующей территории, аннулирование таких разрешений» ФИО1 обратился в адрес департамента с заявлением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «сити-борд» по адресу: 

<

...> (рядом с № 249) (расписка с регистрационным номером 22062023-24038890-23-02 от 22.06.2023 

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и приложенного пакета документов, с учетом заключения департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 09.11.2018 № 71-04-02-15615/18, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, на основании пункта 5 части 20 статьи 19 Закона о рекламе, а также подпунктом 25.1 пункта 25 Административного регламента, департаментом принято решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 17.08.2023 № 21 (прилагается) по причине несоответствия представленных документов требованиям действующего законодательства, а именно: проект рекламной конструкции не соответствует требованиям, установленным решением городской Думы Краснодара от 25.04.2013 № 47 п. 4. «Об утверждении Порядка размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар» (далее - Порядка размещения рекламных конструкций) и техническим регламентом, кроме того, несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта. 

Представленный по расписке с регистрационным номером 22062023-24038890-23-02 от 22.06.2023 ФИО1 проект на рекламную конструкцию «сити-борд» по адресу: 

<

...> (рядом с № 249) не соответствует требованиям, установленным Порядком размещения рекламных конструкций и техническим регламентом. 

Подпунктом 15.1 пункта 15 Административного регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на соответствующей территории, аннулирование таких разрешений», в их числе проект рекламной конструкции, соответствующий требованиям, установленным Порядком размещения рекламных конструкций. 

Подпунктом 10.2 пункта 10 Порядка размещения рекламных конструкций установлено, что на каждую рекламную конструкцию должна быть изготовлена проектная документация. Рекламные конструкции должны быть спроектированы с требованиями строительных норм и правил, правил устройства электроустановок, технических регламентов, санитарных норм и правил (в том числе требований к освещенности, электромагнитному излучению и пр.), с требованиями пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о/\ объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании и других нормативных актов, содержащих требования к рекламным конструкциям. 

Пунктом 4 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. 

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) определяет, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). 

На сегодняшний день технический регламент (проект федерального закона № 497703-4 «Технический регламент «О безопасности рекламных конструкций и их территориального размещения»), определяющий требования к рекламным конструкциям и их территориальном размещении, не принят. 

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу Закона о техническом регулировании впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. 

Между тем, в материалах дела отсутсвуют доказательства того, что проект на рекламную конструкцию «сити-борд» по адресу: 

<

...> (рядом с N 249) соответствует требованиям, установленным Порядком размещения рекламных конструкций и техническим регламентом. 

Подпунктом 9 пункта 8 Порядка размещения рекламных конструкций установлено, что сити-борд - рекламная конструкция среднего формата с внутренним подсветом, присоединяемая к земельному участку, имеющая одну или две поверхности для размещения рекламы, размер каждой составляет 3,7 х 2,7 м, состоящая из фундамента, каркаса, опоры и информационного поля.

Представленной проектной документацией на рекламную конструкцию «сити-борд» внутренний подсвет данной рекламной конструкции не предусмотрен. Также в данном проекте, в том числе на 4 листе (с учетом титульного листа), не отображены размеры информационного поля, которые в соответствии с Порядка размещения рекламных конструкций составляют 3,7 х 2,7 м. 

Заявителем указано, что представил проектную документацию, в соответствии с которой объект полностью соответствует карте районирования территории Российской Федерации по климатическим характеристикам, в соответствии с СНиП 2.01.07-85., однако, в представленных документах отображено только нормативное ветровое давление для VI ветрового района - 73 кгс/м2 СП 20.13330.2011 без расчетов нагрузок и воздействий на данную рекламную контрукцию. 

При рассмотрении вопроса соответствия используется редакция данного свода правил СП 20.13330.2016 СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия. Расчет основного типа ветровой нагрузки производится в соответствии с разделом 11.1 СП 20.13330.2016 СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия, таблицей 11.1 определены нормативные значения ветрового давления ветровых районов, которые принимаются по карте 2. Районирование территории Российской Федерации по давлению ветра приложения Е «Карта районирования территории Российской Федерации по климатическим характеристикам». 

Так, картой 2 г. Районирование территории Кавказа по давлению ветра для муниципального образования город Краснодар установлен IV ветровой район. В соответствии таблицей 11.1 СП 20.13330.2016 СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия для IV ветрового района нормативное значение ветрового давления составляет 0,48 кПа. 

В представленных документах расчеты отсутствуют. 

В силу части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах. 

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

В силу части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, в том числе в случае несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции на территории муниципального образования город Краснодар допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, осуществляется на основе торгов. 

Таким образом, достаточным основанием для установки (размещения) рекламной конструкции являлось и является соответствующее разрешение уполномоченного органа и договор на установку рекламной конструкции с собственником здания, сооружения либо земельного участка.

Нормы Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не предусматривают обязанность заключения договора аренды для размещения рекламной конструкции на земельном участке. 

Правообладатель земельных участков не наделен Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» какими-либо преимуществами перед потенциальными участниками торгов не наделен и участвует в торгах на общих основаниях. 

Доводы заявителя основаны на соответствии размещения рекламной конструкции после ее самовольного передвижения. 

Однако, право на размещение рекламной конструкции в данном случае должно быть обусловлено договором аренды, при условии выигрыша на торгах на общих условиях. 

Судом правомерно установлено, что после осмотра и получения заключения о нарушении, заявителю необходимо было убрать спорную рекламную конструкцию, после чего в общем порядке получить разрешение на размещение рекламной конструкции и только после этого разместить конструкцию в соответствии с правилами дорожного движениями, ГОСТ, СНиП. 

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции верно указано, что в нарушение установленного законом порядка, заявителем самовольно перемещен спорный объект, без получения соответствующего права на размещении на торгах.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение департамента от 17.08.2023 № 21 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2024 по делу № А32-51284/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             С.В. Пименов

 

М.В. Соловьева