Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71495/2024

22 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Заместитель прокурора г.Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АТРУМ» (адрес: 214012, Смоленская область, г.о. город Смоленск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

о взыскании 548 463,32 руб. ущерба

при участии

- от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 26.07.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: представитель ФИО2 – по доверенности от 30.12.2022,

установил:

Заместитель прокурора г.Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атрум» о взыскании ущерба в размере 548 463,32 руб. ущерба в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Определением суда от 22.08.2024 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2024, ответчику предложено представить отзыв.

Определением от 18.09.2024 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство на 09.10.2024.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. От него не поступил отзыв, возражения или иные ходатайства.

Представитель третьего лица по существу иска не возражал, однако считал, что убытки подлежат взысканию непосредственно в пользу третьего лица, как получателя средств федерального бюджета в рамках государственного контракта, при исполнении которого причинен ущерб.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» между федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее - Заказчик, Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Атрум» заключен государственный контракт от 15.03.2023 № 2323188100142007811529430/0872100001023000014 на поставку расходных материалов для производства криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий для нужд ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках государственного оборонного  заказа  в  целях  обеспечения   государственной программы вооружения, в соответствии со спецификацией товара на общую сумму 1 600 000,00 руб.

В соответствии со спецификацией к государственному контракту предусмотрена поставка следующих товаров:

- азота (агрегатное состояние: газообразный, объем баллонов: 40 литров) в количестве 80 шт., цена за единицу изделия - I 074,08 руб., всего на сумму 85 926,40 руб. (позиция 1);

- гелия газообразного (гелия газообразного высокой частоты марки 6,0 (99,9999 %), поставляемого в обменных баллонах поставщика объемом 40 дм3, 150 атм.), в количестве 90 шт., цена за единицу изделия - 12 690.02 руб., всего на сумму 1 142 101.80 руб. (позиция 2);

- водорода газообразного (водорода газообразного высокой чистоты (99,99 %), поставляемого в обменных баллонах поставщика объемом 40 дм3, 150 атм.), в количестве 80 шт., цена за единицу изделия - 3 635,70 руб., всего на сумму 290 856,00 руб. (позиция 3);

- азота (в жидком агрегатном состоянии, объемом баллонов в 35 л., первого сорта), в количестве 900 шт., цена за единицу изделия - 75,45 руб., всего на сумму 67 905,00 руб. (позиция 4);

- аргона газообразного (аргона газообразного особой чистоты марки 6,0 (99,9999 %) в обменных баллонах поставщика объемом 40 дм3 в 150 атм.). в количестве 2 шт., цена за единицу изделия - 6 605,40 руб., всего на сумму 13 210,80 руб. (позиция 5).

В соответствии с п. 3.1 государственного контракта поставка товара должна осуществляться в соответствии с графиком поставки товара (приложение № 2), в присутствии ответственного лица от представителя Заказчика.

Согласно акту от 26.05.2023, Ответчиком осуществлена поставка товаров: по позиции 1 - 10 единиц изделия на общую сумму 10 740,80 руб.; по позиции 2 - 11 единиц изделия на общую сумму 139 590,22 руб.; по позиции 3 - 10 единиц изделия на общую сумму 36 357,00 руб.; по позиции 4 - 120 единиц изделия на общую сумму 9 054,00 руб., по позиции 5 - 2 единицы изделия на общую сумму 13 210,80 руб.

Согласно акту от 22.09.2023 ответчиком осуществлена поставка товаров: по позиции 1 - 10 единиц изделия на общую сумму 10 740,80 руб.; по позиции 2 - 11 единиц изделия на общую сумму 139 590,22 руб.; по позиции 3 - 10 единиц изделия на общую сумму 36 357.00 руб.; по позиции 4 - 120 единиц изделия на общую сумму 9 054,00 руб.

Согласно актам от 11.10.2023, ответчиком осуществлена поставка товаров: по позиции 1 - 15 единиц изделия на общую сумму 16 111,20 руб.; по позиции 2 - 11 единиц изделия на общую сумму 139 590,22 руб.: по позиции 3 - 5 единиц изделия на общую сумму 18 178,50 руб.: по позиции 4 - 120 единиц изделия на общую сумму 9 054,00 руб.

В связи с неоднократным нарушением со стороны исполнителя существенных условий государственного контракта  по поставке товара в срок, установленный графиком поставки товара, 18.10.2023 Учреждением на основании п. 10.6 государственного контракта, ст. 463, п. 2 ст. 523 ГК РФ принято решение об одностороннем отказе от его исполнения, которое ответчиком не оспорено.

Решением комиссии Санкт-Петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы от 10.11.2023 № 078/10/104-1759/2023 ООО «Атрум» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на основании ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

С целью исполнения государственного оборонного заказа в полном объеме Учреждением в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе по результатам проведенного аукциона в электронной форме заключен новый контракт с ООО «КСГ-Альянс» № 2323188100862007811529430/0872100001023000319 от 29.11.2023  на поставку расходных материалов для производства криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий для нужд ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения на сумму 1 175 950,00 руб.

В соответствии с приложением № 1 к данному государственному контракту предусмотрена поставка аналогичных товаров:

по позиции 1 - в количестве 37 шт., по цене за единицу изделия в 1 357,72 руб.;

по позиции 2 - в количестве 34 шт. по цене за единицу изделия в 27 894,58 руб.;

по позиции 3 - в количестве 40 шт. по цене за единицу изделия в 4 134,82 руб.;

по позиции 4 - в количестве 130 шт. по цене за единицу изделия в 83,31руб.

Замещающий государственный контракт ООО «КСГ-Альянс» исполнен в полном объеме и оплачен, что подтверждается актом приемочной комиссии Заказчика от 21.12.2023 и платежным поручением от 25.12.2023.

Таким образом, Истец ссылается на то, что расторжением государственного контракта с ООО «Атрум» и вынужденным заключением нового государственного контракта с ООО «КСГ-Альянс» бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 548 436,32 руб. в виде разницы цен (установления более высокой цены) между первоначальным и замещающим контрактом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с рассматриваемым иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как разъяснено в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае систематическое ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по государственному контракту, повлекло отказ заказчика от исполнения государственного контракта и его расторжение в одностороннем порядке по инициативе заказчика. 

В материалы дела представлено Решение комиссии заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 18.10.2023 № 5/4-22214, а также решение Комиссии Санкт-Петербургского УФАС от 10.11.2023 № 078/10/104-1759/2023 о внесении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному государственному контракту.

Также в дело представлены доказательства заключения и полного исполнения замещающей сделки с ООО «КСГ-Альянс», представлены документы о стоимости поставляемого товара, доказательства оплаты его заказчиком по замещающей сделке.

Размер убытков 548 436,32 руб. рассчитан истцом исходя из разницы цен между первоначальной сделкой и замещающей сделкой, судом проверен и признан правильным.

В свою очередь, ответчик не представил мотивированных возражений об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, отзыв не представил, в судебных заседаниях участие не принимал, не заявлял возражений, не ссылался на чрезмерное превышение цены замещающей сделки.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, допустивший ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, обязан нести ответственность в виде полного возмещения заказчику причиненных таким поведением убытков.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ООО «Артум» о возмещении убытков в сумме 548 436,32 руб.

Оценивая доводы истца и третьего лица относительно того, в чью пользу надлежит взыскать убытки с ответчика, суд исходит из того, что государственный контракт от 15.03.2023 № 2323188100142007811529430/0872100001023000014 с ООО «Атрум» заключен от имени Российской Федерации и в интересах МВД России, как следует из его преамбулы. Таким образом, ущерб в результате его ненадлежащего исполнения причинен непосредственно Российской Федерации, и подлежит возмещению в пользу Российской Федерации, от лица которой выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТРУМ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) ущерб в размере 548 436 руб. 32 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТРУМ» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 969 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГолоузова О.В.