Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12258/24

29 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Восточные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 25.03.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Восточные коммунальные системы» (далее – общество) о взыскании 4 085 763 руб. 99 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.10.2017 № 894 за сентябрь 2023г., 107 487 руб. 02 коп. неустойки за период с 12.12.2023 по 16.01.2024 года с начислением неустойки начиная с 17.01.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 27.02.2022, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика. Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при участии представителя ответчика, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, содержащий также ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Между предприятием (организацией ВКХ) и обществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.10.2017 № 894 по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Предприятие свои обязательства по поставке воды в сентябре 2023 года исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком не оспорен. Указывая, что инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что задолженность перед истцом погашена ответчиком, о чем свидетельствуют платежное поручение от 30.01.2024 № 253 на сумму 4 085 763 руб. 99 коп., представленное ответчиком в приложении к отзыву, в качестве доказательства и обоснования довода об отсутствии задолженности перед истцом за спорный период.

От истца письменной позиции по доводам, изложенным ответчиком в отзыве в материалы дела не представлено, соответствующего ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями заключенного сторонами договора от 25.10.2017 № 894, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по своевременной оплате оказанных предприятием в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки и наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя частично исковые требования, тем самым отказывая в удовлетворении требований о взыскании 4 085 763 руб. 99 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.10.2017 № 894 за сентябрь 2023г., суд учитывает представленное ответчиком платежное поручение от 30.01.2024 г. № 253 на сумму 4 085 763 руб. 99 коп. с отметками банка о списании, свидетельствующее об оплате спорной суммы долга.

Расчет неустойки судом проверен. Принимая во внимание заявленные истцом требования в том числе о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца 107 487 руб. 02 коп. неустойки за период с 12.12.2023 по 16.01.2024 года с начислением неустойки начиная с 17.01.2024 по 30.01.2024 на сумму долга в 4 085 763 руб. 99 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 27.02.2022.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размер неустойки, согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав содержание отзыва ответчика, в котором также выражено ходатайство о снижении неустойки, суд, учитывая правовые позиции, изложенные в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика и/или снижения ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, судом не установлено. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Восточные коммунальные системы» в пользу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» - 107 487 руб. 02 коп. неустойки за период с 12.12.2023 по 16.01.2024 года с начислением неустойки начиная с 17.01.2024 по 30.01.2024 на сумму долга в 4 085 763 руб. 99 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 27.02.2022, а также 43 966 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                              Б.М. Кушнаренко