Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

29 августа 2019 года                                                                 Дело № А40-255196/18-68-1992

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

ООО "СТРОЙГАРАНТ" (344029, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "КЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125040, 

<

...>, ЭТАЖ 3, ПОМ.XVI, КОМН. № 51)

о взыскании денежных средств и встречный иск о взыскании пени

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 12.02.2019

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.03.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «КЕС» о взыскании, с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суммы основного долга по Договору строительного подряда № 1107-17Мр от 11.07.2017 г.  в размере 15 292 219,6 рублей; суммы 50 % гарантийного удержания в размере 851 834,49 рубля; пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ в размере 1 550 495,05 рублей.

Встречный иск заявлен о взыскании пени по Договору строительного подряда № 1107-17Мр от 11.07.2017 г. в размере 3 269 475,29 рублей. 

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по доводам отзыва на иск; представил для приобщения к материалам дела письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, встречный иск поддержал.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 11.07.2017 г. между ООО «Стройгарант» (далее - подрядчик) и ООО «КЕС» (далее - заказчик) был заключен Договор строительного подряда № 1107-17 Мр от 11.07.2017 г. (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить на объекте комплекс строительных работ по устройству тротуаров плиточных и асфальта-бетонных проездов, планировки и отсыпки основания с уплотнением из грунта на объекте «Фабрика ООО «Марс» по производству кормов для домашних животных», в соответствии с Техническим заданием, Сметой, Графиком этапов работ и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном Договором (п. 2.1 Договора).

Согласно условиям Договора, изменения объёмов работ производятся только по Дополнительному соглашению сторон (п. 2.5 Договора).

Цена работ может быть изменена только по соглашению сторон, вследствие внесения заказчиком изменений в технические решения и техническую документацию (п. 4.3 Договора).

По условиям п. 4.9 Договора, оплата строительно-монтажных работ производится, после выполнения подрядчиком определенного объёма работ и подтверждения таких работ заказчиком, в течении 39 дней с момента подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3), с зачётом суммы гарантийного удержания.

Согласно пункту 4.5 Договора при отсутствии у заказчика претензий к качеству выполненных подрядчиком работ, сумма гарантийного удержания подлежит возврату подрядчику в следующем порядке:

-           половину от удерживаемой суммы заказчик обязуется вернуть подрядчику после выполнения всех работ и подписания сторонами акта окончательной сдачи-приёмки работ;

-           остальную часть удерживаемой суммы заказчик обязуется вернуть подрядчику после окончания гарантийного срока.

В обоснование первоначального иска истец сослался на то, что он во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик в соответствии с Договором предоставлял заказчику акты о приёмке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3), подтверждающих выполнение работ, а заказчик осуществлял финансирование. По результатам выполнения подрядных работ по договору подрядчик оформил акты о приёмке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3) за период с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г. на сумму 34 073 379,77 рублей по Договору и Дополнительному соглашению к нему (№ 1 от 15.09.2017 г., № 2 от 22.11.2017 г., № 3 от 24.11.2017 г.

Результаты выполненных работ частично приняты заказчиком без претензий по объёму и качеству.

Согласно подписанным актам, заказчик оплатил работы на сумму11 549 555,46 рублей, гарантийное удержание по которым составляет1 703 668,9 рублей.

В настоящее время объект «Фабрика ООО «Марс» по производству кормов для домашних животных» введен в эксплуатацию и функционирует, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано только после выполнения подрядчиком всех работ по Договору.

До настоящего времени заказчик не подписывает Дополнительные соглашения к Договору № 2 от 22.11.2017 г. и № 3 от 24.11.2017 г.; не оплачивает выполненные работы на сумму 15 820 155,32 рублей по частично подписанным актам о приёмке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости работ и затрат (КС-3) к Договору и Дополнительному соглашению № 1 от 15.09.2017 г., а также не производит выплату50 % гарантийного удержания в размере 851 834,49 рублей.

Истец указал на то, что мотивированный отказ от подписания документов подрядчику не предоставлен (п. 5.5.3 Договора), следовательно, акты о приёмке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3) считаются принятыми и подлежат оплате согласно ст. 746 Гражданского кодекса РФ, а именно:

-           работы по устройству асфальта-бетонных проездов на сумму11 647 497,68 рублей по Договору;

-           работы по обваловке на сумму - 1 903 800 рублей по Дополнительному соглашению № 1 от 15.09.2017 г.);

- работы по устройству асфальта-бетонных проездов на сумму1 715 262,28 рублей по Дополнительному соглашению № 2 от 22.11.2017 г.);

-           работы по асфальтированию на сумму 553 595,36 рублей по Дополнительному соглашению № 3 от 24.11.2017 г.);

-           выплата 50 % гарантийного удержания на сумму 851 834,49 рублей.

Согласно заявлению ООО «Стройгарант» об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец по первоначальным требованиям уменьшает сумму исковых требований в части суммы основного долга до 15 292 219,6 рублей. в связи с оплатой  долга в размере 527 934,89 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика пени в соответствии с 10.08 договора за период  с 07.02.2018 г. по 10.05.2018 г. (93 дня) в размере 0,1 % , сумма которых составляет 1 550 495,05 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска и предъявляя встречный иск, сослался, в том числе на то, что, подрядчик не выполнил работы по Договору в полном объёме, в установленный срок, не уведомил ответчика о выполнении работ, не направил акт окончательной сдачи-приёмки работ по согласованной в Приложении № 5 к Договору форме, не сдал результат работ, чем нарушил указанные положения Договора и положения действующего законодательства.

Сторонами подписаны акты на сумму 19.520.316 руб. 23 коп., а именно: КС-2 от 29.09.2017 № 1 на сумму 12.157.426 руб. 80 коп., от 28.11.2017 № 1 (по доп. соглашению № 1) на сумму 2.004.000 руб., от 04.12.2017 № 2 на сумму 5.358.889 руб. 43 коп. Оплата произведена ответчиком в сумме 18.544.300 руб. 42 коп.

Акты КС-2 № 3 на сумму 5.545.032 руб. 16 коп. и № 4 на сумму 2.409.233 руб. 86 коп. ответчик не подписал, направив мотивированные отказы от 12.12.2017 № 1309-М и от 24.01.2018 № 10/18-М.

Дополнительные соглашения №№ 2 и 3 и акты КС-2 по ним ответчиком не подписаны.

Поскольку работы не были выполнены истцом в установленные договором сроки, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора № 1107-17Мр от 11.07.2017 г., направив истцу уведомление исх. № 4 от 26.01.2018 г.

Возможность отказа от исполнения договора в связи с нарушением сроков работ в одностороннем порядке установлена пунктами 9.2, 9.2.1 Договора. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях предусмотренных законом, а также в случае нарушения по вине подрядчика срока начала и окончания работ, а также промежуточных сроков более, чем на пять рабочих дней.

Уведомление было получено истцом 06.02.2018 г., согласно отчёту об отслеживании, РПО № 12713716051093.

Пунктом 9.6 Договора установлено, что Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке в день получения уведомления заказчика, а если подрядчик уклонился от получения - в день поступления уведомления в отделение почтовой связи подрядчика.

Встречный иск заявлен о взыскании пени по Договору строительного подряда № 1107-17Мр от 11.07.2017 г. в размере 3 269 475,29 рублей.

Согласно пункту 3.1 Договора, истец должен был завершить все работы и сдать результат ответчику не позднее 10.10.2017 г.

Согласованные сторонами в Дополнительном соглашении № 1 от 15.09.2017 г. работы не изменяли срок сдачи результата работ по Договору, согласованный в пункте 3.1 Договора.

Дополнительные работы, указанные в Дополнительном соглашении № 2 от 22.11.2017 г. и Дополнительном соглашении № 3 от 24.11.2017 г., а также сроки их выполнения не были согласованы ответчиком, а указанные соглашения не подписаны им.

Порядок сдачи приёмки результата работ определён пунктами 5.5.4 - 5.5.6 Договора. Сдача-приёмка результатов работ производится после их полного выполнения и устранения   всех   выявленных   недостатков,    путем   подписания   сторонами   акта окончательной сдачи-приёмки работ, который подтверждает принятие заказчиком результата работ по Договору (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ). Не позднее, чем за пять дней, до истечения срока предоставления акта окончательной сдачи-приёмки работ по Договору, подрядчик направляет заказчику уведомление о готовности к окончательной сдаче-приёмке работ одновременно с подтверждающими документами, предусмотренными Договором. После получения уведомления подрядчика о готовности к сдаче результата работ, заказчик в течение десяти рабочих дней, совместно с представителем подрядчика, осуществляет приёмку выполненных работ.

Исходя из положений части 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ и пункта 5.5.5 Договора на истца возложена обязанность уведомить ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Такое уведомление вместе с актом окончательной сдачи-приёмки работ должно было быть направлено истцом ответчику не позднее 05.10.2017 г. в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения начального и конечного сроков производства работ, а также промежуточных сроков, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,1 % в день от цены Договора за каждый день просрочки, при этом, заказчик вправе удержать начисленную сумму пени из суммы, подлежащей оплате за работу.

В уведомлении исх. № 4 от 26.01.2018 г. ответчик заявлял истцу требование о выплате пени в соответствии с пунктом 10.2 Договора.

Ответчиком по первоначальным требованиям указано на то, что истцом не исполнены обязательства по выплате ответчику сумы пени за нарушение срока окончания работ в размере 3 269 475,29 рублей.

Расчёт представлен ответчиком в Приложении № 1 к встречному исковому заявлению.

Пени рассчитаны ответчиком до момента прекращения основных обязательств по Договору, обусловленного моментом его расторжения, до 06.02.2018 г. включительно.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 Гражданского кодекса РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты работ по актам КС-2 № 3 на сумму 5.545.032 руб. 16 коп. и № 4 на сумму 2.409.233 руб. 86 коп., ответчик указал на то,  что истец не передал ответчику полный комплект документов, предусмотренный п. 5.5.1 договора. Работы по спорным актам включали в себя работы по устройству асфальтобетонных проездов и плиточных тротуаров. Истец не провел испытания на уплотнение, результаты испытаний и другую дополнительную документацию не передал ответчику. В своих ответах истец указывал на эти обстоятельства и просил устранить недостатки. В ответ на это истец в письме от 29.01.2018 № 24 обещал приступить к их устранению при установлении "стойкой положительной температуры воздуха".  Однако до настоящего времени обязательство не исполнил.

Между тем, в материалы дела представлен итоговый акт от 12.10.2017, подтверждающий передачу результата работ конечному заказчику ООО "Марс" и разрешение от 13.10.2017 на ввод объекта в эксплуатацию от 13.10.2017.

Таким образом, отсутствие исполнительной документации, на которую ссылается ответчик, не повлияло на возможность функционирования объекта. Недостатки, на которые ссылается ответчик, указывая на приложение к Итоговому акту, не согласуются с теми видами работ, которые зафиксированы в спорных актах.

Таким образом, работы ответчиком по спорным актам следует признать выполненными и подлежащими оплате в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ.

С учетом произведенного финансирования и стоимости работ, выполненных по договору и дополнительному соглашению на общую сумму договора 27.474.582 руб. 25 коп. , задолженность ответчика составляет 8.930.227 руб. 83 коп.

В остальной части требования суд отказывает, исходя из следующего.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Судом установлено, что Дополнительное соглашение к Договору № 2 от 22.11.2017 г. и Дополнительное соглашение к Договору № 3 от 24.11.2017 г. не подписано со стороны заказчика.

Акты по указанным Дополнительным соглашениям подписаны в одностороннем порядке подрядчиком.

Цена договора не увеличивалась сторонами в установленном порядке, в связи с чем, требование о взыскании долга удовлетворено в пределах договорной цены.

Кроме того, согласно Приложению к Итоговому акту, часть работ на объекте к моменту подписания этого акта не завершена.

Статьи 711, 721, 723 754, 755 ГК РФ указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Истец просит также взыскать гарантийное удержание в сумме  851 834,49 рубля

Согласно п. 4.5 договора при отсутствии у заказчика претензий к качеству выполненных подрядчиком работ, сумма гарантийного удержания подлежит возврату подрядчику в следующем порядке:

- половину от удерживаемой суммы заказчик обязуется вернуть подрядчику после выполнения всех работ и подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки работ;

- остальную половину удерживаемой суммы заказчик обязуется вернуть подрядчику после окончания гарантийного срока.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

Между тем, размер гарантийного удержания вопреки доводам истца следует производить от суммы выполненных работ - 27.474.528 руб. 25 коп. х 5% (в соответствии с п. 4.4 договора) = 1.373.726 руб. 41 коп. Следовательно, половина суммы гарантийного удержания в соответствии с п.4.5 договора составит 686.863 руб. 20 коп.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании гарантийного удержания подлежит удовлетворению в сумме 686.863 руб. 20 коп.  В остальной части требования суд отказывает.

Таким образом, общая сумма задолженности составит 9.617.091 руб. 03 коп. (8.930.227 руб. 83 коп. + 686.863 руб. 20 коп. ).

Истец просит также взыскать пени за нарушение срока оплаты работ в сумме 1.550.495,05 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.8 Договора, в случае несвоевременной оплаты работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика выплаты пени, в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ.

В связи с установленным судом размера долга, пени, рассчитанные за нарушение срока оплаты работ, составят 830.511 руб. 18 коп. (на сумму гарантийного удержания пени не начисляются, поскольку такое условие прямо не предусмотрено договором), исходя из расчета истца и ограничения, предусмотренного договором. В остальной части требования суд отказывает.

Требование встречного иска заявлено о взыскании пени в сумме 3 269 475,29 рублей.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения начального и конечного сроков производства работ, а также промежуточных сроков, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,1 % в день от цены Договора за каждый день просрочки, при этом, заказчик вправе удержать начисленную сумму пени из суммы, подлежащей оплате за работу.

Часть 2 статьи 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.1 договора истец должен был завершить все работы и сдать их ответчику не позднее 10.10.2017.

Пункт 3.4 Договора установлено, что стороны вправе изменить сроки работ Дополнительным соглашением к Договору.

Срок выполнения работ стороны не изменяли в установленном порядке.

Стоимость работ составила по договору 27.474.582 руб. 25 коп.

Акты № 1 на сумму 12.157.426 руб. 80 коп. подписан сторонами 08.09.2017, т.е. часть работ была выполнена в срок, установленный договором. Таким образом, правомерно производить начисление на сумму неисполненного обязательства в срок. Сумма неустойки, рассчитанная таким образом, составит 1.481.767 руб. 56 коп.

При указанных обстоятельствах, требование встречного иска подлежит удовлетворению в сумме 1.481.767 руб. 56 коп. В остальной части требования суд отказывает.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком по первоначальному иску, не имеется. Размер пени определен, исходя из обычно применяемого в гражданских правоотношениях процента.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 307, 309, 329, 330, 310, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 721, 723,740, 753, 754 ГК РФ, ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КЕС» в пользу ООО «Стройгарант» задолженность в сумме 9.617.091 руб. 03 коп., пени в сумме 830.511  руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КЕС» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 65.818 руб. 18 коп.

Взыскать с ООО «Стройгарант» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 45.654 руб. 57 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройгарант» в пользу ООО «КЕС» пени в сумме 1.481.767 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.832 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В результате зачета встречных однородных требований.

Взыскать с ООО «КЕС» в пользу ООО «Стройгарант» задолженность в сумме 8.965.834 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                       Е.А. Абрамова