Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22367/23

08 сентября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственное объединение им. С.А.Лавочкина" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Факторинг-Энергогаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору от 08.04.2021 №376/0022-И-2021 по арендной плате за период с августа по октябрь 2022 года в размере 927 813 руб., неустойки в размере 613 600 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственное объединение им. С.А.Лавочкина"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Факторинг-Энергогаз" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 08.04.2021 №376/0022-И-2021 за период с августа по октябрь 2022 в размере 927 813 руб., неустойки в размере 613 600 руб. 57 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме, просит снизить размер заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, письменных пояснениях, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №376/0022-И-2021  (далее - договор). 

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010202:1779 общей площадью 9 000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок), а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

Земельный участок передан истцом и принят ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 08.04.2021.

В соответствии с п. 1.4 договора, срок аренды земельного участка составляет 5 лет.

В соответствии с п. 3.1. договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 323 107,50 руб., в том числе НДС 20 % - 53 851,25 руб.

При этом,  в соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2022 № 1 к договору, с 01.06.2022 сумма ежемесячной арендной платы составляет 359 271,00 руб., в том числе НДС 20 % - 59 878,50 руб.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя с указанием вида платежа – «Арендная плата», а также период за который она уплачивается, номер и дата заключения договора, в соответствии с которым перечисляется арендная плата.

В силу п. 3.3 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц авансовым платежом не позднее 10 числа отчетного месяца. Под отчетным месяцем договора понимается календарный месяц, в котором арендатор пользовался земельным участком.

В соответствии с п. 6.2 договора, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1 % от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с августа по октябрь 2022 в размере 927 813 руб., в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензия от 18.11.2022 № 70/26983 с требованием о погашении задолженности и неустойки по договору, требования которой ответчиком в добровольном порядке были удовлетворены частично. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчиком были исполнены обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с августа по октябрь 2022 в размере 927 813 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.04.2023 № 132, от 03.05.2023 № 143.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт оплаты задолженности по арендной плате за спорный период в полном объеме, указал, что задолженность за август оплачена ответчиком платежными поручениями от 15.02.2023 № 46 и от 21.02.2023 № 49, за сентябрь – платежным поручением от 26.04.2023 № 132, за октябрь – платежным поручением от 03.05.2023 № 143. 

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие на стороне ответчика задолженности по арендной плате за спорный период, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору от 08.04.2021 №376/0022-И-2021 за период с августа по октябрь 2022 в размере 927 813 руб. не подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за декабрь 2021, январь – ноябрь 2022 года в размере 613 600 руб. 57 коп. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором срок. 

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка не начисляется.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки проверен судом и признан подлежащим корректировке с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также внесенных ответчиком платежей по арендной плате в соответствующий период, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 473 439,52 руб. 

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Информационный расчет неустойки, произведенный истцом с учетом моратория, не принимается судом, поскольку произведен при неверном толковании положений постановления Правительства № 497 и не является уточнением требований в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Факторинг-Энергогаз" в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение им. С.А.Лавочкина" неустойку в размере 473 439 руб. 52 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 552 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго