АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10580/2020

г. Ярославль

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

муниципального казенного учреждения "Информационно-расчетный центр" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 194 081,25 руб.,

 

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.07.2020, диплом от 26.03.2020 № 42075) до перерыва, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение "Информационно-расчетный центр" города Ярославля (далее по тексту – МКУ "ИРЦ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом" о взыскании 3 194 081,25 руб. задолженности по платежам за найм муниципального жилого фонда.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных возражений относительно доводов ответчика не представил.

Ответчик в ходе рассмотрения спора против удовлетворения исковых требований возражал. Позиция  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом" (далее по тексту – ООО "УК "Заволжский дом") основана на том, что ответчик не имеет с городом Ярославль правоотношений по найму муниципального жилого фонда, соответствующего договора, в том числе с МКУ "ИРЦ", не заключал. В связи с этим, ссылка истца в исковом заявлении на приказ заместителя мэра № 41 от 02.04.2018, как на правовое обоснование предъявляемых требований является несостоятельной. Согласно пояснениям данного участника спора, 01.12.2012 ООО "УК "Заволжский дом" заключило соглашение по начислению платы за наем, в соответствии с которым приняло на себя обязательства осуществлять начисления, сбор и перечисление в бюджет города Ярославля платы за социальный и коммерческий наем жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда. В рамках данного соглашения до апреля 2020 г. ответчик оказывал соответствующие услуги, производя начисление платы, ее взимание с нанимателей и перечисляя денежные средства в бюджет города Ярославля. При этом, стороной указанного договора являлось не МКУ "ИРЦ", а территориальная администрация Заволжского района г. Ярославля. Дополнительно ответчик указал, что как в претензии, направленной в адрес ООО "УК "Заволжский дом", так и в исковом заявлении (приложениях к иску) отсутствует расчет задолженности, не указаны периоды ее возникновения и основания начисления, в связи с чем ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, ООО "УК "Заволжский дом" считает, что любые требования о взыскании задолженности в рамках настоящего спора будут находиться за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2020, объявлялся перерыв до 16.12.2020  14 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон. Дело рассматривается судом без участия представителя истца на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения. В данном случае истцом документально подтверждено направление в адрес ответчика претензии.  Из материалов дела не усматривается намерений ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, процессуальное поведение ответчика не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. Вместе с тем, оценка правового и документального обоснования истцом заявленных требований может быть дана судом при рассмотрении настоящего дела по существу. Исходя из представленных документов, суд полагает возможным рассмотреть дело, в том числе для того, чтобы избежать затягивания судебного процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

МКУ "ИРЦ" приказом заместителя мэра - директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля № 41 от 02 апреля 2018 г. наделено функцией администратора доходов городского бюджета.

Согласно п. 3.2 приказа МКУ "ИРЦ" осуществляет администрирование по коду классификации доходов бюджета города Ярославля (приложение).

Согласно приложению к приказу источником доходов городского бюджета, закрепляемым за МКУ "ИРЦ", являются прочие поступления от использования имущества, находящегося в собственности городских округов (за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных). Основанием для администрирования доходов является ст. 156 Жилищного кодекса.

Как следует из содержания искового заявления, МКУ "ИРЦ" проведена бухгалтерская работа с должниками и выявлено, что за ООО "УК "Заволжский дом" по состоянию на 31.03.2020 числится задолженность в размере 3 194 081,25 руб.

Указывая, что ответчик обязан погасить указанную задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем соответствующих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика какой-либо задолженности, МКУ "ИРЦ" не представило.

Ссылка истца на приказ заместителя мэра - директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля № 41 от 02 апреля 2018 г., извещение от 02 июля 2018 № 00000002 (с приложением справки) позицию по иску не подтверждает, так как соответствующие документы не являются первичными учетными документами и не могут быть признаны надлежащим доказательством применительно к требованиям, установленным главой 7 АПК РФ для целей установления отсутствия (наличия) задолженности в спорной сумме.

Суд в определениях от 08.07.2020, 10.08.2020, 21.09.2020, 17.11.2020 предлагал истцу представить правовое обоснование обращения с настоящим иском в суд, представить первичную документацию, подтверждающую задолженность ответчика либо иное документальное подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении.

Однако позицию по спору МКУ "ИРЦ" не выразило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, испрашиваемые пояснения и документы не направило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для начисления ответчику задолженности.

Дополнительно суд учитывает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и отсутствие со стороны МКУ "ИРЦ" каких-либо пояснений в данной части, в том числе относительно периода образования предъявляемой к взысканию задолженности. В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Тепенина Ю.М.