ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.05.2023

Дело № А40-139719/2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 10 мая 2023 года кассационную жалобу 

ООО «Мэйджор Терминал» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «РИКО Рус» 

к ООО «Мэйджор Терминал» 

о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИКО Рус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Мэйджор Терминал»  (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 491 040,74 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Мэйджор Терминал» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлена иная мера ответственности. Заявитель указывает на то, что истец имел все возможности для выражения своей позиции в ходе согласования сторонами договора, возражать против его условий до подписания договора.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, на основании заключенного между ООО «РИКО Рус»  (Заказчик) и ООО «Мэйджор Терминал»  (Исполнитель) Договора №МТ/К/2020-009 от 12.10.2020 (далее - Договор), ООО «Мэйджор Терминал» оказывает ООО «РИКО Рус» услуги по складскому хранению товаров, а также выполняет поручения на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, принадлежащих ООО «РИКО Рус» на праве собственности, либо находящихся в его владении (распоряжении).

В результате инвентаризации, проведенной в рамках указанного Договора, в период времени с 10.01.2022 по 12.01.2022, была обнаружена недостача позиций, указанных в подписанной Сторонами инвентаризационной описи от 12.01.2022 на сумму 491 040,74 руб.

В качестве основания для выставления претензий в адрес Исполнителя для взаиморасчетов между Сторонами, согласно п.3.5. Договора, должны быть использованы результаты инвентаризации в случаях недостачи товаров в местах хранения. Взаиморасчеты между сторонами должны производиться только на основании полной инвентаризации, при этом, найденные по результатам инвентаризации излишки могут зачитываться в пользу недостач.

В п.3.6. Договора стороны согласовали допустимый уровень расхождения по результатам годовой инвентаризации. Принятый максимальный уровень 0,05% от стоимости товарооборота между годовыми инвентаризациями.

По мнению истца, установление максимального допустимого уровня не означает право исполнителя не возмещать заказчику ущерб, вызванный недостачей, поскольку это не предусмотрено прямо в договоре.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 393, 401,  пункта 2 статьи 900, пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание, что истцом доказан факт того, что недостача возникла не в связи с естественной убылью, а в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик иск не оспорил, конттрасчет суммы иска либо доказательства оплаты не представил, доводы истца документально не опроверг, учитывая, что доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 491 040,74 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по делу №А40-139719/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Мэйджор Терминал» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова