Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А73-2674/2016

г. Владивосток

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска»,  Администрации города Хабаровска, Общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток»

апелляционные производства № 05АП-5431/2017, 05АП-5432/2017, 05АП-5433/2017

на решение от 26.07.2016 

судьи Д.В. Леонова

по делу № А73-2674/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Хабаровска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными действий и недействительными ненормативных- правовых актов 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска», общество с ограниченной ответственностью «Партнер-ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Гранд», общество с ограниченной ответственностью  «Амгуема», общество с ограниченной ответственностью «Виталайн», общество с ограниченной ответственностью «Диалог», общество с ограниченной ответственностью «Невада-Восток», общество с ограниченнойответственностью «КлинОК», Управление Федеральной службы исполнениянаказаний России по Хабаровскому краю, Федеральное казенное учреждение«Следственный изолятор-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Кочин ДенисАнатольевич, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, КолесниковФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Ан Александра, ФИО13, ФИО14; ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 

при участии:

от администрации города Хабаровска: ФИО19 (по доверенности от 07.11.2016, сроком действия по 31.12.2017, паспорт); 

от ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска»: представители ФИО20 (по доверенности от 10.01.2017, сроком действия по 31.12.2017, паспорт); ФИО21 (по доверенность от 16.05.2017, сроком действия по 31.12.2017, паспорт); ФИО22 (по доверенности от 10.01.2017, сроком действия по 31.12.2017, паспорт);

от ООО «Невада-Восток»: ФИО20 (по доверенности от 15.08.2017, сроком действия на 1 год, паспорт); ФИО22 (по доверенности от 15.08.2017, сроком действия на 1 год, паспорт);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: ФИО23 (по доверенности от 26.05.2017, сроком действия на 1 год, паспорт); 

от Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю»: ФИО24 (по доверенности от 15.08.2016, сроком действия на 3 года, паспорт); 

от Федеральной службы исполнения наказаний Управление по Хабаровскому краю: ФИО24 (по доверенности от 07.06.2016, сроком действия на 3 года, паспорт); 

иные лица – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – заявитель, ТУ- Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованиями которого просит: 

1. Признать незаконными действия Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска по подготовке и выдаче на основании заявления ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» от 17.06.2014 № 470/15-10 градостроительного плана № RU27301000-2306201400000433 на земельный участок 27:23:0020325:723. 

2. Признать недействительным и отменить распоряжение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 23.06.2014 № 433 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка». 

3. Признать недействительным и отменить распоряжение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 25.06.2014 № 250-ра «Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» схемы расположения земельного участка в Кировском районе». 

4. Признать недействительным и отменить постановление администрации города Хабаровска от 23.07.2014 № 3120 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» земельного участка для организации элемента благоустройства в Кировском районе. 

5. Признать недействительным разрешение на строительство № RU 27301000-261/14, выданное администрацией города Хабаровска 27.08.2014 ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска». 

6. Признать недействительным и отменить решение администрации города Хабаровска от 24.11.2014 о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 27301000-261/14 от 27.08.2014 (приложение № 1 к разрешению) (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены застройщик – ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска», участники долевого строительства, а также УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска», Администрация города Хабаровска, ООО «Невада-Восток» обжаловали указанное решение суда первой инстанции в апелляционной порядке. 

В доводах апелляционной жалобы ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» указывает, что заявителем пропущен срок на обращение с соответствующим заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что ТУ Росимущества является специализированным органом, осуществляющим контроль за земельными участками и, следовательно, должно было знать о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725. Кроме того, начало строительства объекта (многоэтажного здания) на рассматриваемой территории, расположенной в центральной части города, осуществляется с августа 2014 года, данное обстоятельство неоднократно освещалось в СМИ, вся информация об осуществляемых в связи с этим действиях размещалась на сайте Администрации города Хабаровска.

Настаивает на том, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:725 передан в аренду обществу на законных основаниях в целях получения городским округом благоустроенного земельного участка, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. 

         В отношении требования о признании незаконным выданного градостроительного плана, указывает, что градостроительный план не является правовым актом, а, следовательно, не может затрагивать чьи-либо права и законные интересы. 

         Кроме того, считает, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение факта нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями своих прав и законным интересов. 

Администрация г. Хабаровска также выражает несогласие с вынесенным по делу решением суда первой инстанции. В обоснование своей апелляционной жалобы также указывает на пропуск заявителем процессуального срока на обращение с заявлением, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

Ссылается также на недоказанность нарушения прав и законных интересов ТУ Росимущества оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями администрации г. Хабаровска. 

Полагает, обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательств предоставление ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725 в целях благоустройства территории, поскольку предоставляя земельный участок на возмездной основе, решалась задача не только получения городом благоустроенной территории, но и пополнение местного бюджета. 

В свою очередь, ООО «Невада-Восток» также обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2016.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что у заявителя отсутствуют полномочия на представление публично-правовых интересов в порядке статьи 53 АПК РФ. По мнению ООО «Невада-Восток», полномочия по представлению и защите публично-правовых интересов в сфере градостроительства и землепользования наделены органы, осуществляющие государственный земельный надзор в порядке статьи 9 ЗК РФ, а также контроль и надзор в сфере градостроительства в порядке статьи 6 ГрК РФ. Росимущество указанными полномочиями не наделено. Таким образом, отсутствие у заявителя прав на защиту интересов Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2016 отменено. В удовлетворении заявленных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае отказано. 

Отказ в удовлетворении заявленных требований мотивирован пропуском заявителем процессуального срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, ООО «Невада-Восток» обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2017 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. 

Отменяя постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, суд кассационной инстанции исходил из того, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела фактически уклонился от выяснения указанных обстоятельств и не установил доподлинно момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

При новом рассмотрении настоящего дела Шестой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 12.04.2017 сделал выводы о том, что у ТУ Росимущества отсутствуют основания для обращения с заявлением в порядке статьи  198 АПК РФ, в связи с чем повторно отказал в удовлетворении заявленных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае. 

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 обжаловано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю в порядке кассационного производства. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2017 суд кассационной инстанции отменил постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и передал дело на рассмотрение Пятого арбитражного апелляционного суда.

Отменяя судебный акт Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, суд кассационной инстанции указал, что государственные органы и органы местного самоуправления не лишены права обратиться за защитой своих интересов в арбитражный суд. Полномочия собственника в отношении расположенного на территории Хабаровского края федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, следовательно, оно вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, как собственника недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:4 и расположенного на нем комплекса объектов, в совокупности представляющих режимный объект.  

При новом рассмотрении дела в Пятом арбитражном апелляционном суде представитель ООО «Невада-Восток» заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы ООО «Невада-Восток» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2017, либо об отложении судебного разбирательства. По мнению общества, объективная невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что, если производство по апелляционным жалобам не будет приостановлено, разрешение дела в суде апелляционной инстанции может привести к вынесению противоречащих друг другу судебных актов. 

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Данный пункт статьи 143 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Между тем, суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку обязательных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 143 АПК РФ, заявителем жалобы не приведено, обстоятельства, изложенные в ходатайстве, основанием для обязательного приостановления производства по нему не являются, в связи с чем, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу отклонено, на что указано в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебной коллегий также не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства. 

В судебном заседании представители ООО «Невада-Восток», ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» и администрации г. Хабаровска поддержали доводы своих апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ФКУ «Следственный изолятор-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю» на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным. 

Представителями ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» и администрации г. Хабаровска заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не усмотрела правовых и процессуальных оснований для приобщения дополнительных документов к делу, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, соответственно данные документы не рассматриваются апелляционным судом. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 27.12.2012 между администрацией города Хабаровска и обществом с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» подписан договор № 4/2012 о развитии застроенной территории в границах ул. Знаменщикова – ул. Серышева – ул. Джамбула в Кировском районе г. Хабаровска.

Предметом договора является деятельность Сторон по развитию застроенной территории в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах, смежных элементов планировочной структуры или их частей, обозначенных на Схеме границ части элемента планировочной структуры, расположенной в границах ул. Знаменщикова – ул. Серышева – ул. Джамбула в Кировском районе г. Хабаровска площадью 10 116,17 кв.м. 

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора, победитель аукциона имеет право приобрести земельный участок (земельные участки) в границах застроенной территории, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, по его выбору, в соответствии с поданным заявлением о предоставлении земельного участка (земельных участков) для строительства, бесплатно в собственность или в аренду без проведения торгов, при условии выполнения победителем аукциона условий, предусмотренных п.п. 2.1.1-2.1.3, 2.1.7. 

На основании заявления ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» от 17.06.2014 № 470/15-10 Департаментом архитектуры подготовлен градостроительный план № RU 27301000-2306201400000433 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:723, который утвержден распоряжением Департамента архитектуры от 23.06.2014 № 433. 

24.07.2014 между городским округом «Город Хабаровск» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска и обществом с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» заключен договор № 1702 о представлении земельного участка в собственность, в соответствии с которым Департамент передал, а ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» приняло на условиях, изложенных в настоящем договоре земельный участок в собственность (бесплатно), общей площадью 10 047 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0020325:723, для строительства объекта торгового назначения по ул. Знаменщикова – ул. Серышева – ул. Джамбула в Кировском районе города Хабаровска. 

На основании указанного договора 04.08.2014 за ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:723, имеющий разрешенное использование: для строительства объектов торгового назначения. 

Кроме того, распоряжением Департамента архитектуры от 25.06.2014 № 250-ра обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» утверждена схема расположения земельного участка площадью 4 534 кв.м., местоположением в границах ул. Знаменщикова – ул. Серышева – ул. Джамбула в Кировском районе под элемент благоустройства. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, 02.07.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020325:725 площадью 4 534 кв.м., расположенном в г. Хабаровске, в границах ул. Знаменщикова – ул. Серышева – ул. Джамбула. Разрешенное использование: под элемент благоустройства. 

Постановлением администрации города Хабаровска от 23.07.2014 № 3120 земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:725 площадью 4 534 кв.м. предоставлен ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» в аренду сроком на три года на период организации элемента благоустройства по ул. Знаменщикова – ул. Серышева – ул. Джамбула в Кировском районе. 

Во исполнение указанного постановления, 25.07.2014 между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» заключен договор № 305 аренды указанного земельного участка в целях организации элемента благоустройства. 

В последующем, Администрацией города Хабаровска 27.08.2014 ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» выдано разрешение на строительство № RU 27301000-261/14, в соответствии с которым разрешено строительство объекта капитального строительства «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске», расположенного по адресу: г. Хабаровск, в границах ул. Знаменщикова – ул. Серышева – ул. Джамбула. Кадастровый номер земельного участка: 27:23:0020325:723. 

Согласно приложению № 1 к разрешению на строительство № RU 27301000-261/14 в указанное разрешение на строительство внесены изменения, а именно в графе «расположенного по адресу» наряду с кадастровым номером земельного участка 27:23:0020325:723, также указан кадастровый номер земельного участка 27:23:0020325:725. 

Не согласившись с распоряжением Департамента архитектуры от 23.06.2014 № 433 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», действиями Департамента архитектуры, строительства и по подготовке и выдаче ООО «УИП г. Хабаровска» градостроительного плана № RU27301000- 2306201400000433, распоряжением Департамента от 25.06.2014 № 250-ра «Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» схемы расположения земельного участка в Кировском районе»; постановлением администрации города Хабаровска от 23.07.2014 № 3120 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» земельного участка для организации элемента благоустройства в Кировском районе»; разрешением на строительство № RU 27301000-261/14 и решением от 24.11.2014 о внесении в него изменений, ТУ-Росимущества в Хабаровском крае, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя доводы апелляционных жалоб о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд с настоящим требованиями, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Такое заявление по смыслу части 4 статьи 4 АПК РФ является формой процессуального обращения в арбитражный суд, то есть формой реализации права на судебную защиту. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 № 1908-О разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. 

Разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу применения п. 4 ст. 198 АПК РФ сводятся к тому, что не существует презумпций момента осведомленности заинтересованного лица о нарушении его прав оспариваемым актом. Момент, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

В рассматриваемом случае, исчисление установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование с момента, когда лицо узнало о существовании оспариваемых актов и действий, будет правомерным только в том случае, если об обстоятельствах, с которыми заинтересованное лицо связывает нарушение своих прав, лицо узнало непосредственно из содержания оспариваемых правовых актов и действий.

Из материалов дела следует, и не опровергнуто заявителями апелляционных жалоб, что фактически об оспариваемых действиях и ненормативных правовых актах, их содержании и о нарушении ими прав, заявителю стало известно после привлечения определением от 12.01.2016 ТУ Росмущества к участию в деле №А73-17125/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Доказательств того, что о наличии оспариваемых ненормативных правовых актах и о совершении оспариваемых действий заявитель узнал ранее, в материалы дела не представлено.

В рамках дела №А73-17125/2015 арбитражным судом рассматривались требования ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю» к администрации города Хабаровска и ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» о признании недействительными результатов публичных слушаний об утверждении проекта планировки территории, расположенной в границах улиц Знаменщикова – Серышева – Джамбула в Кировском районе г. Хабаровска; о признании недействительным разрешения на строительство № RU27301000-261/14, выданного администрацией 27.08.2014 ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска»; о запрете застройщику продолжать строительство объекта «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске»; о признании объекта «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске» самовольной постройкой и обязании снести его.

Оспариваемые ненормативные правовые акты не являются документами открытого характера, доказательств их опубликования не представлено, в связи с чем, ТУ – Росимущества не могло узнать об их существовании ранее. 

Доводы администрации г. Хабаровска и ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» о том, что ТУ Росимущества должно было знать об осуществляемом строительстве в 2014 году, поскольку в его компетенцию входит своевременное отслеживание информации об изменении правового положения, продаже и иных действиях, осуществляемых на смежных земельных участках, а также поскольку о начале строительства на указанной территории неоднократно освещалось в средствах массовой информации, коллегий отклоняются, поскольку как было указано выше, исчисление срока на обжалование определяется с того момента, когда лицо непосредственно узнало о нарушении своих прав из содержания оспариваемых актов и действий.  

С учетом изложенного, факт осведомленности о начале строительства не является моментом, с которого необходимо исчислять, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок.

Таким образом, поскольку с рассматриваемым заявлением ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края 29.02.2016 (согласно входящему штампу канцелярии суда), предусмотренный законом трехмесячный процессуальный срок на обжалование им не пропущен.

Проверяя наличие у ТУ Росимущества полномочий на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, судебная коллегия исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками и заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Вместе с тем, указанные органы не лишены права обратиться за защитой своих интересов в арбитражный суд. Предъявление такого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов именного обратившегося в суд лица. 

В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества указало на несоответствие оспариваемых действий и ненормативных правовых актов требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушение прав и интересов Российской Федерации, как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:4 и расположенного на нем режимного объекта, что выразилось в составлении градостроительного плана участка без учета режимной зоны вокруг внешнего периметра ограждения следственного изолятора. Сведений о необходимости защиты публичного интереса либо неопределенного круга лиц в заявлении не содержится. 

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение № 432) последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом  (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). 

В соответствии с пунктом 5.3. указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. ТУ Росимущества также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (пункт 5.8 Положения № 432). 

Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:4 принадлежит ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Хабаровскому краю» на праве оперативного управления, именно ТУ Росимущества вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, как собственника указанного земельного участка и расположенного на нем комплекса объектов, в совокупности представляющих режимный объект.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2017 и в силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ, являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При этом, учитывая, что в рассматриваемом споре ТУ Росимущества выступает в соответствии с имеющимися полномочиями в защиту своих нарушенных прав, а не публичного интереса, коллегия отклоняет доводы ООО «Невада-Восток» о нарушении требований статьи 53 АПК РФ. 

Таким образом, ТУ Росимущества имеет право на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Рассматривая по существу заявленные в рамках настоящего дела требования, коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 3, 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к градостроительным отношениям, среди прочего, относятся отношения по планировке территории, в том числе по подготовке документации по планировке территории, и по реконструкции объектов капитального строительства, а также по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию).

По смыслу частей 1, 5 статьи 41, частей 2, 6 статьи 43, статьи 44 ГрК РФ документация по планировке территории включает проекты планировки территории, проекты межевания территории и градостроительный план земельного участка. Подготовка последних двух видов документации по планировке территории - проекта межевания и градостроительного плана земельного участка осуществляется в целях установления границ земельных участков.

Из положений ГрК РФ следует, что объектом земельных отношений является земельный участок. 

Градостроительный план земельного участка оформляется применительно к конкретному земельному участку, застроенному или предназначенному для строительства или реконструкции объекта капитального строительства, в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Из пункта 17 статьи 46 ГрК РФ следует, что при обращении физического или юридического лица с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку и утверждение такого градостроительного плана.

Согласно статье 51 ГрК РФ предоставление градостроительного плана земельного участка является обязательным для получения разрешения на строительство, а также на реконструкцию объектов капитального строительства.

Подготовка градостроительного плана в виде отдельного документа осуществляется посредством заполнения формы, установленной уполномоченным органом, с указанием в ней сведений, предусмотренных законом.

Требования, предъявляемые к содержанию градостроительного плана земельного участка, установлены частью 3 статьи 44 ГрК РФ. В соответствии с данной нормой в составе градостроительного плана отражаются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с пунктом 5.2.3.1 Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.01.2005 № 40, таким органом является Минрегионразвития РФ. 

Приказом Минрегионразвития РФ от 10.05.2011 № 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка (указанный приказ действовал на дату обращения ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска в Департамент архитектуры  с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка).  

Приказ Минрегионразвития РФ от 10.05.2011 № 207 в числе обязательных к заполнению сведений требует внесение в форму градостроительного плана земельного участка сведений, характеризующих земельный участок, в том числе, сведений о местонахождении, о кадастровом номере земельного участка, его площади.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что градостроительный план земельного участка может быть выдан только в отношении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка. Данный вывод согласуется с положениями пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, согласно которым объектом права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю

может быть только сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок. 

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.06.2014 ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» обратилось в Департамент архитектуры администрации г. Хабаровска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 14 590 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

         Сведения о кадастровом номере земельного участка, позволяющие идентифицировать его как объект недвижимого имущества, заявление о выдаче градостроительного плана не содержит. 

         Распоряжением Администрации г. Хабаровска от 23.06.2014 № 433 ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» утвержден градостроительный план земельного участка № RU27301000-2306201400000433.

         Из данного градостроительного плана следует, что он подготовлен на основании заявления ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:723 площадью 1,0047 га. При этом в данном градостроительном плане также указана иная площадь земельного участка – 1,45900 га., полученная путем суммирования площади 1,0047 га с площадью – 0,4543 га., обозначенной в градостроительном плане как территория для организации элементов благоустройства. 

         При этом как верно указано судом первой инстанции, несмотря на то, что градостроительный план № RU27301000-2306201400000433 подготовлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:723 площадью 1,0047 га., сведений о границах данного земельного участка градостроительный план не содержит. 

Напротив, согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, площадь земельного участка составляет 1,45900 га. и границы земельного участка указаны применительно к данной площади. 

Однако, на дату утверждения постановлением Администрации от 23.06.2014 № 433 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:723, земельный участок площадью 1,45900 га. в границах, фактически указанных в градостроительном плане, не существовал, поскольку схема его расположения не утверждалась, кадастровый учет не был осуществлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что   градостроительный план земельного участка должен содержать информацию об установленных разрешениях и ограничениях в пределах поставленного на кадастровый учет земельного участка, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования ТУ Росимущества о признании незаконными действий Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска по подготовке и выдаче градостроительного плана № RU27301000-2306201400000433 на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:723, а также недействительным распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 23.06.2014 № 433 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» подлежат удовлетворению. 

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что градостроительный план земельного участка не может быть оспорен в судебном порядке в рамках главы 24 АПК РФ, коллегий отклоняются. 

В рассматриваемом случае, с учетом предмета заявленных требований (признание незаконными действий по подготовке и выдаче градостроительного плана  и признании недействительным распоряжения об утверждении градостроительного плана), коллегия в порядке статьи 198 АПК РФ проверяет оспариваемые действия и распоряжение на предмет их соответствия требованиям градостроительного и земельного законодательства.  

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения АПК РФ не препятствуют оспариванию в судебном порядке актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности в той или иной сфере экономики. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права юридических лиц и предпринимателей, соответствует ли законам, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О, от 20.10.2005 № 442-О, № 518-О).

Далее, после утверждения градостроительного плана земельного участка, 25.06.2014 Департаментом архитектуры издано распоряжение № 250-ра «Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» схемы расположения земельного участка в Кировском районе».

После утверждения схемы расположения земельного участка, ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» проведены кадастровые работы с 02.07.2014 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:725, площадью 4543,0 кв.м, с разрешенным использованием под элемент благоустройства. 

23.07.2014 администрацией города Хабаровска принято постановление № 3120 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» земельного участка для организации элемента благоустройства в Кировском район. 

Оценивая законность указанных ненормативных правовых актов, коллегия исходит из следующего. 

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В период издания оспариваемых распоряжений, сроки и последовательность действий при осуществлении полномочий по утверждению схем расположения земельных участков на территории городского округа «Город Хабаровск» были определены административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации г. Хабаровска от 31.05.2011 № 1577 (далее – административный регламент № 1577).

В силу пункта 2.5.2 административного регламента № 1577 для принятия решения о предоставлении услуги вместе с заявлением заявителем подлежат представлению в том числе копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством. 

Как следует из оспариваемых постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка и его предоставления ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» земельный участок сформирован предоставлен для целей размещения элемента благоустройства. 

По правилам статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Благоустройство территории является деятельностью по обслуживанию земельного участка и не может быть его самостоятельным целевым назначением.

При этом, размещение элемента благоустройства не является предпринимательской деятельностью, направленной на извлечение прибыли.

Учитывая изложенное, предусмотренные законом основания для формирования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725  и его последующего предоставления в аренду ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска»  с разрешенным использованием: под элемент благоустройства, у администрации г. Хабаровска отсутствовали.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:725 используется для строительства спорного объекта торгового назначения. 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.05.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725 следует, что в сведениях о данном земельном участке содержится информация о регистрации договоров долевого участия в строительстве с участниками долевого строительства объекта – Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске: ФИО2, ФИО25, ООО «Диалог», ООО «Партнер-ДВ», ООО «Невада-Восток», ФИО26, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ООО «КлинОк». 

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:725 сформирован в порядке статьи 34 ЗК РФ (для целей, не связанных со строительством) и предоставлен для целей благоустройства. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 4543,0 кв.м., схема расположения которого утверждена оспариваемым распоряжением Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 25.06.2014 № 250-ра, относится к территории общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Как установлено пунктом 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ, на земельные участки в границах территорий общего пользования действие градостроительных регламентов не распространяется.

Таким образом, возможность предоставления земельного участка, занятого, территорией общего пользования, конкретному лицу не должна ограничивать права неопределенного круга лиц на использование соответствующей территории.

Следовательно, земельные участки не могут быть выделены из состава земель (территорий) общего пользования и предоставлены в пользование конкретному лицу. 

Таким образом, распоряжение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 25.06.2014 № 250-ра «Об утверждении ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» схемы расположения земельного участка в Кировском районе» и постановление администрации г. Хабаровска от 23.07.2014 № 3120 «О предоставлении ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» земельного участка для организации элемента благоустройства в Кировском районе» не соответствуют нормам действующего законодательства, ввиду отсутствия у общества права на получение указанного земельного участка в аренду, а также предусмотренных законом оснований для предоставления данного земельного участка в целях ведения предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции также обоснованно удовлетворены требования ТУ Росимущества в указанной части. 

Неправомерное утверждение градостроительного плана № RU27301000-2306201400000433, содержащего недостоверные сведения, незаконное формирование и предоставление в аренду ООО «УИП г. Хабаровска» земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725 повлекло за собой незаконность выдачи разрешения на строительство № RU 27301000-261/14.

Делая указанный вывод, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно пунктами 1 и 7 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство среди прочих документов застройщик представляет в орган, уполномоченный выдавать такое разрешение, в том числе, градостроительный план земельного участка.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство в случае непредставления указанных в части 7 статьи 51 ГрК РФ документов, а также в случае несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Из материалов дела следует, что 20.08.2016 ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» обратилось в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Торговый комплекс по ул. Серышева г. Хабаровска», приложив к заявлению, в том числе, градостроительный план земельного участка №RU27301000-2306201400000433.

Вместе с тем, поскольку указанный градостроительный план земельного участка № RU27301000-2306201400000433 выдан с нарушением требований действующего законодательства, учитывая, что разрешение на строительство является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции требований и признании недействительным разрешения на строительство № RU 27301000-261/14 от 27.08.2014.

Кроме того, делая вывод о недействительности разрешения на строительство № RU 27301000-261/14, выданное администраций г. Хабаровска 27.08.2014, коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда исходит из следующего.

Решением Администрации г. Хабаровска от 24.11.2014 в связи с необходимостью организации элементов благоустройства в разрешение на строительство от 27.08.2014 № RU 27301000-261/14 объекта «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске» внесены дополнения, а именно: Графу «расположенного по адресу» читать: Хабаровский край, г. Хабаровск, Кировский район, в границах ул. Знаменщикова – ул. Серышева – ул. Джамбула. Кадастровый номер земельного участка 27:23:0020325:723, 27:23:0020325:725. 

Таким образом, указанным решением администрация г. Хабаровска фактически разрешила проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020325:725, который для целей строительства не формировался и в отношении которого градостроительный план не выдавался.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:725, площадью 4543,0 кв.м. в соответствии с постановлением Администрации г. Хабаровска от 23.07.2014 № 3120 предоставлен ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» в аренду сроком на 3 года на период организации элемента благоустройства по ул. Знаменщикова – ул. Серышева – ул. Джамбула в Кировском районе. 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участи в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Под благоустройством понимается совокупность работ по инженерной подготовке территории, устройству дорог, покрытий, развитию коммуникационных сетей, сооружений коммунальной инфраструктуры и мероприятий по обеспечению безопасности и художественной выразительности городской или поселковой среды, озеленению территории, санитарной очистке, охране от загрязнения воздушного бассейна, открытых водоемов и почвы, снижению уровня шума и др., осуществляемых в целях создания здоровых, удобных и культурных условий жизни населения путем взамоувязанного применения средств ландшафтной и садово-парковой архитектуры, пластической организации и покрытия поверхности земли, оборудования территории и застройки устройствами для безопасности и удобства использования, средств освещения и цветового решения участков территорий, зданий и сооружений, декоративного озеленения и пластики, визуальной информации и рекламы, иных средств. 

Следовательно, размещение в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725, предоставленного в целях благоустройств территории, каких-либо элементов строительства объекта «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске» не представляется возможным и повлечет нарушение положений статьи 42 ЗК РФ, устанавливающей обязанность использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением. 

Проектируемый к строительству объект, как единый комплекс, должен располагаться на земельном участке, предоставленном именно для строительства данного объекта, что должно отражаться в проектной документации, в том числе и на схеме планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка. 

В соответствии с требованиями градостроительного законодательства, в том числе СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» проектирование застройки, в том числе и проектирование парков и озеленения, должно осуществляться в пределах отведенного земельного участка и соответствовать требованиям градостроительного плана. 

Элементы благоустройства должны быть учтены в составе земельного участка, предназначенного для строительства.  

Действующее законодательство не предусматривает возможность обеспечения требований к предельным параметрам разрешенного использования в части элементов благоустройства прилегающей территории за границами земельного участка, предоставленного для строительства. 

В соответствии со статьей 11 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 № 21, максимальный процент застройки в границах земельного участка зоны Ц-1 (подзона Ц-1-1_ составляет 40%. 

Между тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто в процессе его рассмотрения, администрация города Хабаровска, утвердив градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 27623:0020325:723, содержащий недостоверные сведения о площади и границах земельного участка, утвердив схему и предоставив ООО «УИП г. Хабаровска» в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:725, расположенный на территории общего пользования, необоснованно включив площадь названного участка в площадь  земельного участка, предназначенного для строительства земельного участка, выдала разрешение на строительство несоответствующее Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск» и показателями максимального процента застройки в границах земельного участка.  

Учитывая изложенное, спорное разрешение на строительство не подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно признал разрешение на строительство  № RU 27301000-261/14 от 27.08.2014 недействительным. 

При таких обстоятельствах, решение администрации г. Хабаровска от 24.11.2014 о внесении изменений в разрешение на строительство №RU27301000-261/14 от 27.08.2014 не основано на нормах действующего законодательства и также  обоснованно признано судом первой инстанции недействительным. 

Как отмечалось выше, по правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение, действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями ответчика прав и законных интересов ТУ Росимущества, коллегия суда апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, смежный, по отношению к земельному участку предоставленному для строительства торгового комплекса, земельный участок с кадастровым номером 27:23:020325:4 площадью 17 603 кв.м. является федеральной собственностью и принадлежит ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Хабаровскому краю» на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

На данном участке расположен следственный изолятор уголовно-исполнительной системы, в котором содержатся под стражей подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений в соответствии с положениями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Согласно пункту 2.1 Устава ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Хабаровскому краю» предметом и целями деятельности учреждения, в числе прочих, являются содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний; обеспечение правопорядка и законности в учреждении, безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных: осуществление охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных; создание подозреваемым, обвиняемым и осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. 

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 территориальные органы уголовно-исполнительной системы по согласованию с органами местного самоуправления муниципальных районов либо органами местного самоуправления городских округов определяют границы территорий, прилегающих к подведомственным учреждениям, на которых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации устанавливаются режимные требования. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 03.09.2007 № 178 (документ опубликован в «Российской газете» № 201 от 12.09.2007, зарегистрирован в Минюсте России 05.09.2007 № 10100) режимная территория определяется на плане-схеме, которая составляется с учетом генерального плана учреждения, с соблюдением масштаба, указанием расстояний и размеров. План-схема составляется в трех экземплярах-оригиналах. Росписи должностных лиц согласующей и утверждающей план-схему сторон заверяются печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации. Один экземпляр передается в подведомственное учреждение. Граница режимной территории ограждается и обозначается предупредительными знаками. На внешней от основного ограждения учреждения линии границы прилегающей территории устанавливается и оборудуется контрольно-пропускной пункт.

Согласно пункту 5 указанного Положения на режимной территории запрещается:

- без разрешения руководства учреждения находиться и передвигаться посторонним лицам;

- производить без специального разрешения начальника учреждения земляные, строительные, взрывные, технические и изыскательские работы;

- осуществлять без соответствующего допуска руководства учреждения ремонт инженерно-коммуникационных, энергетических сетей, средств связи, установку оборудования;

- проводить без согласования с администрацией учреждения линии электропередач;

- устанавливать гаражи, тенты-укрытия для автотранспорта и другие сооружения;

- размещать торговые точки и осуществлять торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин).

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на вступившее в законную силу решение по делу №А73-14015/2014, имеющее, по их мнению, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, которым установлено, что границы режимной территории СИЗО не согласованы и не установлены.

Между тем, преюдициальность указанных обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ лишь освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, что соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 № 303-АД14-3647, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16362.

  Вместе с тем, учитывая вышеприведенные нормативные положения, судебная коллегия исходит из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия, следствием которых явилось строительство торгового объекта без соблюдения режимной территории вокруг внешнего периметра ограждения следственного изолятора, со значительным превышением процента застройки,  препятствуют осуществлению функций возложенных на ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Хабаровскому краю» и установлению режимной территории, которая должна быть установлена в соответствии с Положением о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 03.09.2007 № 178.

Данные обстоятельства заявителями апелляционных жалоб не опровергнуты.   

Таким образом, принимая во внимание, что территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:020325:4 и расположенного на нем режимного объекта, коллегия приходит к выводу о нарушении оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями прав и законных интересов заявителя. 

С учетом наличия необходимой совокупности условий для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов и незаконными действий ответчика, установленной частью 1 статьи 198 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно в соответствии с части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Излишне уплаченная при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2016 по делу №А73-2674/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 1454 от 17.08.2016. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 3900 от 17.08.2016. 

Выдать справки на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

ФИО27

Судьи

 

С.В. Гуцалюк

 

ФИО28