ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-134567/17

г. Москва

16 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и аудита» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 года 

по делу № А40-134567/17, 

принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 15-1214)

в порядке упрощенного производства

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и аудита»

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Агентство оценки и аудита» пени в сумме 58 608 руб..

Решением суда от 20.10.2017 года требования ТУ Росимущества в городе Москве удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «Агентство оценки и аудита» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами государственный контракт № 04 от 22.07.2016 года, оказание услуги по оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>; 

<

...>, стр. I, что подтверждается актом приема-сдачи услуг № 04/1 от 26.12.2016 года, неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок и наличие оснований для взыскания пени на основании пункта 6.1 контракта в сумме 58 608 руб..  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 6.1 контракта, за просрочку оказания услуг по вине исполнителя последний уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены не выполненной в срок услуги.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления о взыскании стоимости оказанных по государственному контракту № 04 от 22.07.2016 года услуг в сумме 99 000 руб., апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2017 г. по делу № А40-134567/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и аудита» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук