АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11196/2020

г. Оренбург

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Светлинское коммунальное управление», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., п. Светлый

к муниципальному унитарному предприятию «Светлый», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., п. Светлый

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., п. Светлый в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Оренбург

о взыскании 369 331 руб. 73 коп.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью «Светлинское коммунальное управление» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному унитарному предприятию «Светлый» с исковым заявлением о взыскании 369 373 руб. 81 коп., из которых 359 356 руб. 23 коп. задолженность за услуги по теплоснабжению по контрактам № 013А-Т от 01.01.2019, № 013А-Т от 01.01.2020 за период с 01.10.2019 по 30.04.2020, 10 017 руб. 58 коп. (л.д. 13, 14) проценты  за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   по состоянию на 26.08.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями и путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела  поступило  письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 369 331 руб. 73 коп., из которых 359 356 руб. 23 коп. долг, 9 975 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   по состоянию на 26.08.2020 (л.д. 94, 96).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, поскольку направлено на уменьшение исковых требований,  что не нарушает прав  ответчика. 

Исковое заявление рассматривается  о взыскании 369 331 руб. 73 коп., из которых 359 356 руб. 23 коп. задолженность за услуги по теплоснабжению по контрактам № 013А-Т от 01.01.2019, № 013А-Т от 01.01.2020 за период с 01.10.2019 по 30.04.2020, 9 975 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 26.08.2020.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием  в материалы дела не представлен.

От третьего лица  в материалы дела поступил отзыв  на исковое заявление,  в соответствии с  которым   с требованиями  истца  согласен полностью  и считает  их законными и обоснованными (л.д. 87-88).

Истец, ответчик, третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Теплоэнергоресурс» (принципал) и ООО «Светлинское коммунальное управление» (агент) 01.01.2011 заключен агентский договор № 3-А (л.д. 25-28), по условиям которого принципал поручает, агент берет на себя обязательства совершать от своего имени за счет принципала действия по сбыту продукции, услуг, ведению бухгалтерского учета, ведению правовой документации, ведению производственной документации, ведению кадровой документации по охране труда предприятия принципала, необходимой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

 Пунктом 3.1.4 агентского  договора  стороны предусмотрели, что  агент имеет право  предъявлять в арбитражный суд, суды общей юрисдикции  иски о взыскании  задолженностей, пени, процентов  за пользование чужими денежными  средствами.

Между ООО «Теплоэнергоресурс» (исполнитель), ООО «Светлинское коммунальное управление» (агент) и  муниципальным унитарным предприятием «Светлый» (абонент) заключены аналогичные контракты на оказание услуг по теплоснабжению № 013А-Т от 01.01.2019 и № 013А-Т от 01.01.2020 (л.д. 15-24), по условиям которых исполнитель обязуется оказывать услуги по теплоснабжению через присоединенную сеть до границ эксплуатационной ответственности «абонента», а агент обязуется выставлять счета-фактуры, акты оказанных услуг и принимать денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, а «абонент» обязуется оплачивать услуги агенту на условиях, соответствующих приложениям к настоящему контракту, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.1 контрактов).

Пунктами 1.2. контрактов установлено, что абоненту отпускается тепловая энергия в горячей воде с расчетной  максимально – часовой  тепловой нагрузкой в отношении  помещений абонента по адресам: 

<

...> (гаражи), ФИО2 18А, Промышленная (гаражи), Промышленная 32, в соответствии с договорными величинами.

Приложениями № 1 к контрактам сторонами согласованы договорные величины потребления тепловой энергии на 2019 и 2020 года (л.д. 17, 22 оборотные стороны).

Разделы 2 контрактов регулируют цену и порядок расчетов.

Согласно пунктам 2.5, оплата производится в срок до  -  15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры. Оплата считается исполненной с момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет агента.

Пункты 2.1 контрактов устанавливают, что расчет производится исходя из показаний приборов учета тепловой энергии и стоимости 1 Гкал тепловой энергии, а также стоимости 1 м3 горячего водоснабжения. При отсутствии прибора учета ориентировочная стоимость  контракта от 01.01.2019 составляет 899 594 руб. 49 коп. НДС не начисляется; ориентировочная стоимость контракта от 01.01.2020 составляет 915 284 руб. 36 коп., НДС не начисляется. 

Оказанные услуги оплачиваются абонентом на основании действующих тарифов  платежным поручением  на счет агента или другим  способом  по  согласованию сторон (пункты  2.2. контрактов)

 Стоимость 1 Гкал тепловой энергии указана в пунктах 2.3 контрактов и согласно тарифам Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов и органов местного самоуправления составляет:

- с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 1 729 руб. 92 коп.;

- с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 1 757 руб. 57 коп.;

- с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 1 757 руб. 57 коп.;

- с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 1 792 руб. 60 коп.

Указанная стоимость установлена для ООО «ТеплоЭнергоРесурс» приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов  № 109-т/э от 22.11.2016, № 83-т/э от 27.11.2017, № 185-т/э от 11.12.2018, № 212-т/э от 26.11.2019 (л.д. 44-51).  

Пунктом 3.4.2  контрактов стороны предусмотрели, что  агент имеет право  предъявлять в арбитражный суд  исковые заявления  о взыскании задолженности с абонента, а также процентов за пользование чужими денежными средствами при возникновении  просрочки  по оплате оказанных услуг исполнителем.

Ответчику отпущены ресурсы за период с октября 2019 года по апрель 2020 года на общую сумму 370 109 руб. 10 коп., факт отпуска ресурсов подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и сроку; для оплаты выставлены счета-фактуры (л.д. 29а-42):

1. Счет-фактура № 2357 от 31.10.2019г. (за октябрь 2019г.) на сумму 18 331,46 руб.;

2. Счет-фактура № 2358 от 31.10.2019г. (за октябрь 2019г.) на сумму 5 940,59 руб.

3. Счет-фактура № 2729 от 30.11.2019г. (за ноябрь 2019г.) на сумму 19 473,88 руб.;

4. Счет-фактура № 2730 от 30.11.2019г. (за ноябрь 2019г.) на сумму 27 365,36 руб.

5. Счет-фактура № 3004 от 30.12.2019г. (за декабрь 2019г.) на сумму 40 599,87 руб.;

6. Счет-фактура № 3005 от 31.12.2019г. (за декабрь 2019г.) на сумму 24 887,19 руб.

7. Счет-фактура № 16 от 31.01.2020г. (за январь 2020г.) на сумму 26 732,64 руб.;

8. Счет-фактура № 17 от 31.01.2020г. (за январь 2020г.) на сумму 41 355,42 руб.

9. Счет-фактура № 328 от 29.02.2020г. (за февраль 2020г.) на сумму 69 617,35 руб.;

10. Счет-фактура № 659 от 31.03.2020г. (за март 2020г.) на сумму 19 702,36 руб.;

11. Счет-фактура № 660 от 31.03.2020г. (за март 2020г.) на сумму 32 339,29 руб.;

12. Счет-фактура № 1095 от 30.04.2020г. (за апрель 2020г.) на сумму 18 138,12 руб.

13. Счет-фактура № 1098 от 30.04.2020г. (за апрель 2020г.) на сумму 25 625,37 руб.

Ответчик платежным поручением № 403 от 19.05.2020 произвел оплату 18 138 руб. 12 коп., с указанием в назначении платежа «оплата за услуги теплоснабжения бани по с.ф. № 1095 от 30.04.2020» (л.д. 43). 

Как указывает истец, данная оплата разнесена им не в соответствии с указанным ответчиком назначением платежа,  10 752 руб. 87 коп. направлены в погашение задолженности за октябрь 2019 года, а 7 578 руб. 59 коп. разнесены в иной период, не входящий в предмет настоящего иска.

Таким образом, по расчету истца задолженность за оказанные услуги  по  контрактам № 013А-Т от 01.01.2019, № 013А-Т от 01.01.2020 за период с 01.10.2019 по 30.04.2020 составляет 359 356 руб. 23 коп., в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2020 (л.д. 12). Претензия получена ответчиком нарочно, о чем имеется отметка. Ответа на претензию со стороны МУП «Светлый» не поступило.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности,  истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о  частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.   

  Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленные в материалы дела контракты, действия сторон по их исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности контрактов (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик за период с октября 2019 года по апрель 2020 года потребил ресурс на общую сумму 370 109 руб. 10 коп., что подтверждается двусторонними актами, выставленными счетами-фактурами (л.д. 29а-42):

1. Счет-фактура № 2357 от 31.10.2019г. (за октябрь 2019г.) на сумму 18 331,46 руб.;

2. Счет-фактура № 2358 от 31.10.2019г. (за октябрь 2019г.) на сумму 5 940,59 руб.

3. Счет-фактура № 2729 от 30.11.2019г. (за ноябрь 2019г.) на сумму 19 473,88 руб.;

4. Счет-фактура № 2730 от 30.11.2019г. (за ноябрь 2019г.) на сумму 27 365,36 руб.

5. Счет-фактура № 3004 от 30.12.2019г. (за декабрь 2019г.) на сумму 40 599,87 руб.;

6. Счет-фактура № 3005 от 31.12.2019г. (за декабрь 2019г.) на сумму 24 887,19 руб.

7. Счет-фактура № 16 от 31.01.2020г. (за январь 2020г.) на сумму 26 732,64 руб.;

8. Счет-фактура № 17 от 31.01.2020г. (за январь 2020г.) на сумму 41 355,42 руб.

9. Счет-фактура № 328 от 29.02.2020г. (за февраль 2020г.) на сумму 69 617,35 руб.;

10. Счет-фактура № 659 от 31.03.2020г. (за март 2020г.) на сумму 19 702,36 руб.;

11. Счет-фактура № 660 от 31.03.2020г. (за март 2020г.) на сумму 32 339,29 руб.;

12. Счет-фактура № 1095 от 30.04.2020г. (за апрель 2020г.) на сумму 18 138,12 руб.

13. Счет-фактура № 1098 от 30.04.2020г. (за апрель 2020г.) на сумму 25 625,37 руб.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, платежным поручением № 403 от 19.05.2020 произведена оплата 18 138 руб. 12 коп., с указанием в назначении платежа «оплата за услуги теплоснабжения бани по с.ф. № 1095 от 30.04.2020» (л.д. 43). 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Так, согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.

Факт осуществления теплоснабжения на объекты ответчика в спорный период подтверждается двусторонне  подписанными актами, выставленными ответчику счетами-фактурами (л.д. 29а-42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив счет-фактуру от истца, обязан был произвести оплату за оказанные услуги. Учитывая, что счета-фактуры выставлялись истцом ответчику ежемесячно, по итогам каждого месяца ответчик знал о количестве отпущенной в его адрес тепловой энергии и ее стоимости.

Стоимость поставленной тепловой энергии определена истцом из расчета объема фактического потребления тепловой энергии и тарифов, согласованных сторонами в пунктах 2.3 контрактов на основании приказов Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 109-т/э от 22.11.2016, № 83-т/э от 27.11.2017, № 185-т/э от 11.12.2018, № 212-т/э от 26.11.2019 (л.д. 44-51).  

Ответчик не оспорил расчет истца, свой контррасчет не представил. 

Доказательства того, что в спорный период тепловая энергия на объекте ответчика отсутствовала, либо осуществлялось иной организацией, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Кроме того, между истцом, являющимся агентом и третьим лицом, исполнителем коммунальной услуги заключен агентский договор № 3-А от 01.01.2011 (л.д. 25-28).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по теплоснабжению, через присоединенную сеть, до границ эксплуатационной ответственности «абонента», а агент обязуется выставлять счета-фактуры, акты оказанных услуг и принимать денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, а «абонент» обязуются оплачивать услуги агенту на условиях, соответствующих приложениям к настоящему договору, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, агентский договор заключен истцом (агентом) с исполнителем услуг (третье лицо), абонентом (ответчик), указанный договор является трехсторонним договором.

Исковые требования заявлены о взыскании с ответчика (потребителя, абонента) в пользу истца (агента) задолженности по оплате коммунального ресурса – тепловой энергии.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права требовать исполнения определенного обязательства от ответчика.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом общих положений обязательственного права агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования.

Однако, в пункте 3.1.4 агентского договора исполнитель поставки услуг делегировал агенту полномочия на право требования в Арбитражном суде о взыскании задолженности с абонента,  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, будущее право по возникновению задолженности, и/или процентов переданы истцу, согласно условиям агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной  оплаты счетов-фактур по указанной выше задолженности не представил, равно как и сведения о ненадлежащем качестве услуг по отпущенной тепловой энергии.

Материалы дела содержат доказательства частичной оплаты поставленного ресурса, о чем указывает сам истец, а также третье лицо. 

Платежным поручением № 403 от 19.05.2020 произведена оплата 18 138 руб. 12 коп., с указанием в назначении платежа «оплата за услуги теплоснабжения бани по с.ф. № 1095 от 30.04.2020» (л.д. 43). 

Как указывает истец, данная оплата разнесена им не в соответствии с указанным ответчиком назначением  платежа, 10 752 руб. 87 коп. направлены в погашение задолженности за октябрь 2019 года, а 7 578 руб. 59 коп. разнесены в иной период, не входящий в предмет настоящего иска.

Задолженность по договору согласно указаниям истца составила 359 356 руб. 23 коп.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Согласно (по аналогии) положениям пункта 2 статьи 522 ГК РФ уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

Таким образом, позиция истца основана на неверном толковании норм жилищного и гражданского законодательства. 

Истец обязан был отнести поступившую оплату в соответствии с назначением платежа, согласно платежному документу, а именно – за апрель 2020 года по счету-фактуре № 1095 от 30.04.2020. 

Задолженность за период с октября 2019 года по апрель 2020 года подлежит уменьшению на всю сумму платежного поручения № 403 от 19.05.2020 – 18 138 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 351 970 руб. 98 коп. В удовлетворении требования о взыскании основного долга в оставшейся части суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 26.08.2020 в сумме 9 975 руб. 50 коп.   (л.д. 96).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 3.4.2  контрактов стороны предусмотрели, что  агент имеет право  предъявлять в арбитражный суд  исковые заявления  о взыскании задолженности с абонента, а также процентов за пользование чужими денежными средствами при возникновении  просрочки  по оплате оказанных услуг исполнителем.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение  законом не запрещено.  Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Закон N 307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Закон о теплоснабжении, в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к  общим нормам ГК РФ, в том числе статье 395 ГК РФ.

Вместе с тем, на основании ответа на вопрос 2  раздела "Обязательственное право"  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, предъявление истцом меньшей суммы ответственности не является основанием для отказа  истцу в удовлетворении  исковых требований (в частности, по статье 395 ГК РФ).  

Суд, не выходя за пределы исковых требований, рассматривает  исковое заявление в предъявляемом истцом размере.   

Согласно пунктам 2.5 контрактов, оплата производится в срок до -  15 числа месяца следующего за расчетным на основании  счета, счета-фактуры. Оплата считается исполненной с момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет агента.

В соответствии со статьями 193-194 Гражданского кодекса Российской Федерации  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Соответственно, если договором установлена дата для добровольной оплаты -  до 15 числа месяца,  срок для добровольной оплаты включает указанную  дату. Соответственно,  если 15 число месяца выпадает на выходной день, последним днем для добровольной оплаты будет следующий  за ним рабочий день. Просрочка  обязательства будет иметь место  со следующей даты после последнего числа для добровольной оплаты, следовательно, верными для  начисления ответственности  по расчету истца будут начальные даты с 16.11.2019, 17.12.2019, 16.01.2020, 18.02.2020, 17.03.2020, 16.04.2020, 16.05.2020.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152. 

Вместе с тем,  несмотря на то, что в расчете истца неверно указаны начальные даты начисления ответственности, данные ошибки не привели к необоснованному увеличению суммы неустойки, поскольку заявленная истцом сумма ответственности в рамках статьи 395 ГК РФ не выходит за рамки неустойки, установленной законом,  так как  высчитанная судом ответственность в рамках Закона о теплоснабжении, с учетом статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом верно  распределенной частичной оплаты,    выходит большей, чем выставляет истец ответчику (л.д. 96).

Требования истца о взыскании ответственности, исчисленной по состоянию на 26.08.2020, подлежат удовлетворению в заявленном размере  9 975 руб. 50 коп. 

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 361 946 руб. 48 коп., из которых 351 970 руб. 98 коп. долг, 9 975 руб. 50 коп. ответственность. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено. 

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

 Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. 

 Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено. 

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.   

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком  не оспорены и не опровергнуты. 

 При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. 

 В данном случае истцом доказан факт  исполнения обязательств со своей стороны.

 Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования  необоснованны, в материалы дела не представлено. 

 При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. 

 Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться  основанием для отмены или изменения судебного акта. 

 Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. 

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.  

Указанный правовой подход содержится в  постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

         Сторонами может быть реализовано право  мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела  двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с  ч. 4 ст. 138, ч. 1  ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Светлинское коммунальное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Светлый» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлинское коммунальное управление» 361 946 руб. 48 коп., из которых 351 970 руб. 98 коп. долг, 9 975 руб. 50 коп. ответственность, и кроме того судебные расходы по оплате государственной 10 179 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

   Судья                               А.А. Вишнякова