Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101911/2022

19 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Краснодарский приборный завод "Каскад" (адрес: 350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001)

ответчик: акционерное общество "Научно-производственное объединение "Импульс" (адрес: 195299, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001)

о взыскании 66 832 423 руб. 07 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.02.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2022

установил:

акционерное общество "Научно-производственное объединение "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодарский приборный завод "Каскад" о взыскании 66 832 423 руб. 07 коп. предварительной оплаты, 4 830 702 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2022 дело № А32-28659/2022 передано на рассмотрение Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

От истца поступили дополнения (уточнения) к исковому заявлению, в котором заявитель просит взыскать с ответчика 73 173 082 руб. 05 коп. задолженности по возврату аванса, 1 225 649 руб. 12 коп. неустойки, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка РФ за период с 02.04.2021 по 07.06.2021, 9 451 857 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 18.01.2023.

В судебном заседании истец уточнил иск и просит взыскать 73 173 082 руб.              05 коп. задолженности по возврату аванса, 7 423 490 руб. 74 коп. неустойки,                      6 798 632 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (абзац 2); под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно (абзац 5).

С учетом вышеизложенного, судом принимается уточнение истца в части              73 173 082 руб. 05 коп. задолженности по возврату аванса и 6 798 632 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнения в части взыскания неустойки за просрочку поставки судом не принимаются. 

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, АО "НПО "Импульс" и АО "КПЗ "Каскад" заключили договор № 1921187309451412210203510/389-Д-59110/383 на поставку Продукции специального назначения от 05.11.2019, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется изготовить и поставить продукцию (изделие, товар), соответствующую требованиям, установленным договором, в объеме и в сроки, указанные в прилагаемой к договору Ведомости поставки № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора договор действует в рамках выполнения Государственного договора № 1921187309451412210203510 от 25.09.2019 г., заключенного между МО РФ (Госзаказчик) и АО "КПЗ "Каскад" (Головной исполнитель).

Согласно п. 5.1 договора цена продукции, поставляемой по договору, является ориентировочной только для заключения договора и перечисления аванса и составляет 344 933 036 руб. 84 коп., в том числе НДС 20% - 57 488 839 руб. 47 коп.

Согласно п. 5.2 договора авансирование поставщика по договору производится заказчиком в размере пропорциональном полученному авансу заказчиком от Государственного заказчика в течение 10 рабочих дней с момента получения средств заказчиком на отдельный счет или в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, протоколов разногласий, урегулирования разногласий, урегулирования разногласий сторонами поставщика и заказчика. Срок перечисления аванса на отдельный счет поставщика определяется по дате более позднего события. Дополнительное авансирование поставщика производится в случае получения заказчиком дополнительного аванса от государственного заказчика. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения поставщиком обязанностей по договору.

Справочное авансирование:

В 2019г.

13,21%

Iкв. 2020г.

33,02%

IIIкв. 2020 г.

13,21%

Iкв. 2021 г.

20,56%

 

Согласно п. 5.3 договора не позднее 2 месяцев до срока поставки продукции или по достижению не менее 80% процентов выполненных работ, устанавливается фиксированная цена.

Согласно п. 5.4 договора для согласования фиксированной цены поставщик предоставляет заказчику протокол фиксированной цены (2 экз.), РКМ в бумажном виде ( в 2-х экз.) и на магнитном носителе (диск CD-R) в формате PDF (сканы с подписями и печатями) и Microsoft Excel (электронные таблицы с формулами) и электронные копии (в том числе и на работы соисполнителей), оформленные в соответствии с приказом ФАС РФ от 26.08.2019 г. № 1138/19 и постановлением Правительства РФ от 02.12.2017г. № 1465, и заключение 310ВП МО РФ по цене (2 экз.), отчетную калькуляцию, согласованную с 310 ВП МО РФ за предыдущий период.

Фиксированная цена может быть уточнена при согласовании цены финального изделия Государственным заказчиком.

Заказчик направляет поставщику факсимильной связью, с последующим представлением оригинала, согласованный Протокол фиксированной цены (с примечанием возможного уточнения цены Государственным заказчиком).

Согласно п. 5.7 договора окончательный расчет по договору, за вычетом ранее перечисленного аванса, производится по фиксированной цене, согласованной с государственным заказчиком в составе цены финального изделия, в течение 10 рабочих дней с момента его получения заказчиком от Государственного заказчика. 

Истец перечислил ответчику предоплату в размере 361 554 781 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 09.07.2020 по 02.07.2021.

Дополнительно ответчик 30.06.2021 выставил акт № 163 и счет-фактуру № 197 в размере 386 000 руб. с учетом НДС 20% за услуги по отправке изделия по договору             № 1921187309451412210203510/389-Д-59110/383 от 05.11.2019. 

По товарной накладной № 128 и счет фактурой № 153 от 03.06.2021 г. принято изделие согласно договору № 1921187309451412210203510/389-Д-59110/383 на сумму 443 193 476 руб. 84 коп. с учетом НДС 20%.

Корректировочным счетом- фактурой № 281 от 27.09.2021 установлено, что стоимость изделия по договору уменьшилась на 148 857 118,44 руб. и составила         294 336 358,40 руб., с учетом НДС 20%.

В итоге переплата по договору № 1921187309451412210203510/389-Д-59110/383 на поставку изделий специального назначения со стороны истца составила                           66 832 423 руб. 07 коп. 

30.12.2022 ответчиком направлен в адрес истца протокол цены на изготовление изделия 15Э1810 ИМНЕ.461111.024 и корректировочный счет-фактура № 350 от 11.11.2022, в которых установлено, что стоимость изделия по договору уменьшилась на 155 197 777, 42 руб., с учетом НДС 20% и составила 287 995 699, 42 руб., с учетом НДС 20%.

Данная цена является окончательной, согласованной Государственным заказчиком.

В итоге переплата по договору № 1921187309451412210203510/389-Д-59110/383 на поставку изделий специального назначения со стороны со стороны истца составила 73 173 082, 05 руб.

01.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором установлено, что аванс выдается по ориентировочной, которая потом уточняется в ходе исполнения госзаказа; окончательные расчеты происходят после определения окончательной стоимости.

Поскольку истцом перечислен ответчику аванс на сумму больше, чем установленная окончательная стоимость товара, соответствующая переплата подлежит возврату истцу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 798 632 руб.            67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  представленный истцом, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны неправильными, в связи с тем, что окончательная стоимость товара определена только 11.11.2022; соответственно, именно с этой даты ответчик неправомерно пользуется предоставленными ему денежными средствами, обязанность по возврату переплаты не могла возникнуть раньше определения окончательной стоимости товара.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 022 418 руб.                41 коп. за период с 12.11.2022 по 18.01.2023. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Импульс" в пользу акционерного общества "Краснодарский приборный завод "Каскад" 73 173 082 руб. 05 коп. задолженности по возврату аванса, 1 022 418 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 185 554 руб. 36 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             С.С.Салтыкова