ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28119/2021

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2023 года

15АП-21700/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности от 19.08.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Планета Воды», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО4 по доверенности № 3-КПВ от 02.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 по делу № А32-28119/2021 об удовлетворении ходатайства об обязании должника, руководителя, бывшего руководителя должника передать документы (имущество) арбитражному управляющему по заявлению арбитражного управляющего ФИО8 об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник) арбитражный управляющий должника ФИО8 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании у должника:

1)  копию действующего паспорта гражданина Российской Федерации, выданногоФИО5 (всех страниц);

2)     копию действующего паспорта гражданина Российской Федерации,удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территорииРоссийской Федерации (загранпаспорт), выданного ФИО5 (всех страниц);

3)    письменные объяснения о наличии второго гражданства, о проживании в иных государствах в период с 01.01.2019 по 04.04.2022 с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства;

4)    список кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности (список должен быть составлен по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530);

5)    письменные сведения о судебных делах, участником которых на 04.04.2022 является ФИО5, с указанием номера дела, наименования суда, процессуального положения ФИО5, предмета спора;

6)     кредитный отчет в отношении ФИО5 (из АО «НБКИ», ИНН 

<

***>, или иного бюро кредитных историй);

7)     опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя (опись должна быть составлена по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530);

8)  перечень принадлежащего ФИО5 имущества, составляющего предметы обычной домашней обстановки и обихода, с указанием местонахождения данного имущества;

9)  документы, подтверждающие право собственности и иные права ФИО5 на принадлежащее ему имущество;

10)    документы о приобретении, праве собственности на автомобиль Форд Экспедишн (Ford Expedition), VIN: 

<

***>, регистрационный знак 93VA193;

11)  письменные объяснения о том, в какое время и на основании каких документов автомобиль Форд Экспедишн (Ford Expedition), VIN: 

<

***>, регистрационный знак 93VA193 был растаможен ФИО5 и поставлен на учет в Республике Армения. Данные объяснения должны содержать сведения об органах/организациях Республики Армения, в которых данный автомобиль был растаможен и поставлен на учет;

12)  письменные объяснения о принадлежности ФИО5 автомобиля Форд Экспедишн (Ford Expedition), VIN: 

<

***>, регистрационный знак 93VA193, по состоянию на 04.04.2022. Данные объяснения должны содержать сведения о том, совершались ли ФИО5 сделки с данным транспортным средством в период с 01.06.2020 по 04.04.2022, о местонахождении данного автомобиля;

13)  письменные объяснения о расходовании 400 000 руб., выплаченных ФИО5 27.10.2020 СПАО «Ингосстрах» в связи с наступлением страхового случая - ДТП с участием ФИО6, в результате которого был причинен ущерб автомобилю - Форд Экспедишн (Ford Expedition), VIN: 

<

***>, регистрационный знак 93VA193. Данные объяснения должны содержать сведения о том, кому данные денежные средства ФИО5 уплатил, что на них было приобретено, с приложением подтверждающих документов;

14)  договоры, соглашения, иные первичные документы, подтверждающие наличие у ФИО5 прав требования к третьим лицам (дебиторской задолженности) ;

15)  документы о совершавшихся ФИО5 или за его счет в течение трех лет до возбуждения дела о его банкротстве сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей, включая:

- договор и (или) иные документы, на основании которых 29.08.2020 прекращена регистрация автомобиля Mitsubishi Outlander, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, за должником;

- договор и (или) иные документы, на основании которых 23.06.2018 прекращена регистрация автомобиля ГАЗ 3302, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, за должником;

16)  сведения о получении (принятии) ФИО5 наследства в течение трех лет до возбуждения дела о его банкротстве;

17)  копии нотариальных и иных доверенностей, выданных ФИО5 и действующих по состоянию на 04.04.2022;

18)  выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

19)      копии бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Компания Планета воды», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, за 2019 - 2020 отчетные периоды;

20)      копии бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Аквастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за 2017 - 2020 отчетные периоды;

21)      документы о проведении инвентаризаций активов и обязательств ООО «Аквастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проведенных при подготовке бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 - 2020, в т.ч. приказы о проведении инвентаризации, описи (акты) инвентаризации, сличительные ведомости, протоколы заседаний инвентаризационных комиссий, ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией, приказы об утверждении результатов инвентаризации;

22)   справку о стоимости чистых активов ООО «Аквастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по состоянию на 04.04.2022;

23)   сведения о полученных ФИО5 доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о его банкротстве;

24)   выданные банками справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банках и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) ФИО5 в банках за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о его банкротстве, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве ФИО5 (при наличии);

25)   сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (по форме СЗИ-ИЛС, утвержденной Приказом Минтруда России от 09.01.2019 № 2н «Об утверждении формы сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица»);

26)   копию трудовой книжки с записями о трудоустройстве за период с 01.01.2019 по 04.04.2022;

27)   документы о трудоустройстве, в т.ч. трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера (договоры подряда, договоры услуг и проч.), за период с 01.01.2019 по 04.04.2022;

28)       копии трудовых договоров с ООО «Компания Планета воды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в котором ФИО7 осуществлял полномочия генерального директора. Копии документов должны быть представлены за период с 01.01.2018 по 08.02.2022;

29)       копию решения о признании ФИО5 безработным, выданную государственной службой занятости населения (в случае принятия указанного решения);

30) копию свидетельства ФИО5 о постановке на учет в налоговом органе (свидетельства ИНН);

31) копию брачного договора ФИО5 (при наличии);

32) копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве ФИО5 (при наличии);

33)    документы и сведения о совместно нажитом с Самсоновой ИннойВладимировной имуществе.

34)    обязать должника передать транспортное средство Ford Expedition, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>, ключи от автомобиля и правоустанавливающие документы на него (свидетельство о регистрации (учете) транспортного средства, паспорт технического средства)

35) обязать должника передать транспортное средство Fiat Doblo, 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>, ключи от данного автомобиля и правоустанавливающие документы на него (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства, договор купли-продажи, иные документы).

Взыскать с ФИО5 судебную неустойку за неисполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края об истребовании у должника документов (имущества) в размере 5 000 руб. в день (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации и принятые судом первой инстанции). 

Определением от 17.11.2022 суд удовлетворил заявленные требования. Обязал ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Краснодар, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 353454, 

<

...>) передать финансовому управляющему документы и имущество (стр. 8-10 определения). Взыскал с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Краснодар, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 353454, 

<

...>) судебную неустойку за неисполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 в размере 500 рублей, начиная со дня вступления данного определения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по передаче указанных документов финансовому управляющему.

ФИО5 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что все документы, которые находились у должника были направлены в адрес финансового управляющего. 

В письменных пояснениях ФИО5 приводит доводы о том, что при получении определения суда направил в адрес арбитражного управляющего ФИО8 27.09.2021 письмо, а также документы, банковские карточки по списку: карточку TINKOFF 521324398070 1203 срок 11/28, код 022; карточку TINKOFF 553691381555 5285 срок 09/24, код 533; карточку Халва 553609175091 0417 срок 06/25, код 816; карточку Сбербанка 5469 3003 3819 7384, срок 05/22, код 601, копия страхового свидетельства 154-746-759 01 на 1 л.; копия свидетельства о рождении ФИО9; копия свидетельства о рождении ФИО10; копия свидетельства о заключении барка; копия паспорта на имя ФИО5; копия паспорта на имя ФИО11; копия постановления о возбуждении уголовного дела от 06 мая 2020 года; копия постановления о возбуждении уголовного дела от 02 мая 2020года.; копию постановления от 03 мая 2020 года о признании потерпевшим ФИО5; копия военного билета на имя ФИО5; копия трудовой книжки ТК-Ш № 2949035 на имя ФИО5; копия заявления в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела; копия справки от 09.09.2021 года о задолженности заемщика; копия заявления в ПАО Сбербанк от 08.09.2021 года; копия платежного поручения от 08.09.2021 года № 000792; копия квитанции от 29.07.2021 года; копия налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (Форма 3-НДФЛ), отчетный год 2020; копия уведомления о необходимости уплаты административного штрафа от 28.08.2021 года; копия письма от 09.08.2021 года ПАО Совкомбанк, исх. 1072; копия конверта от 01.09.2021 года из Межрайонной ИФНС России № 16. Также ФИО5 уведомлял арбитражного управляющего о том, что предоставить печати, документы по ООО "Компания Планета Воды", бухгалтерскую и иную документацию не представляется возможным, поскольку данные печати и все документы ООО "Компания Планета Воды", были уничтожены при поджоге автомобиля марки "Фиат Добло", государственный регистрационный знак 

<

***> 01 мая 2020 года. В связи, с чем следственным отделом МВД России по г. Анапе возбуждено уголовное дело № 12001030004000723, возбужденное 02.05.2020 года, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. В Следственный комитет РФ подано заявление о проведении проверки и назначении судебно-почерковедческой экспертизы. 31.03.2022 года в адрес Арбитражного управляющего было направлено письмо в ответ на запрос от 14.02.2022 года, который получен ФИО5 31.03.2022 года. Дополнительно арбитражный управляющий ФИО8 в адрес ФИО5 запросы не направлял.

На основании изложенного ФИО5 просит истребовать у финансового управляющего ФИО12 сведения (акт сверки) о получении от финансового управляющего ФИО8 материалы банкротного дела в отношении ФИО5

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку должник не обосновал заявленное ходатайство. Кроме того, финансовый управляющий ФИО12 сообщил о получении от предыдущего финансового управляющего ФИО8 материалов банкротного дела в отношении ФИО5

Ранее от ФИО5 через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: письмо, направленное в адрес арбитражного управляющего 03.04.2022, датировано письмо от 31.03.2022 и письмо от 12.02.2022.

Суд протокольным определением приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО5 – ФИО12 и конкурсный кредитор ФИО2 просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрение дела начинается сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены судьи Николаева Д.В. на судью Емельянова Д.В.

В судебном заседании суд огласил, что ФИО5 известил суд о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания Планета Воды» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 в отношении ФИО5 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО8, член ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 по делу № А32-28119/2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 по делу № А32-28119/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022 по делу № А32-28119/2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 по делу № А32-28119/2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 по делу № А32-28119/2021 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2022 по делу № А32-28119/2021 разъяснено, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 по делу № А32-28119/2021 отменены в части утверждения финансовым управляющим ФИО5 арбитражного управляющего ФИО8; в данной части суд кассационной инстанции направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 финансовым управляющим ФИО5 утвержден - ФИО12, член некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО12, член некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

При рассмотрении заявления об истребовании документов и имущества суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (пункт 42), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17342 разъяснено, что арбитражным судам надлежит оказывать содействие в реализации процессуальных прав кредиторов (в том числе предусмотренных пунктом 4 статьи 66 АПК РФ), создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В соответствии с пунктом 5 названной статьи с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее также - постановление N 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В свою очередь, отсутствие факта передачи имущества свидетельствует о нарушении норм об обеспечении добросовестного сотрудничества. Необходимость передачи помещения обусловлена обязанностями финансового управляющего обеспечить сохранность имущества и произвести его опись и оценку, а также тем, что именно финансовый управляющий обладает правомочием распоряжения имущества должника.

Так, в пункте 42 постановления N 45 разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Кроме того, передача транспортных средств финансовому управляющему способствует формированию конкурсной массы, обеспечивает его сохранность, недопущение снижения стоимости имущества и соблюдения прав и законных интересов кредиторов должника.

Учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина, обращение финансового управляющего в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества необходимо для проведения процедуры банкротства и формирования конкурсной массы должника.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий направил в адрес должника уведомление с запросом о предоставлении документов, однако, документы управляющему не направлены.

Поскольку финансовому управляющему необходимо принимать меры по выявлению имущества гражданина, составляющего конкурсную массу, для проведения описи и оценки имущества и дальнейшей ее реализации в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Доводы должника о том, что он передал финансовому управляющему всю необходимую документацию, подлежат отклонению судебной коллегией как документально неподтвержденные.

Согласно материалов дела и мотивированным доводам финансового управляющего, после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина должник направил арбитражному управляющему ФИО8 документ «Ответ на исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года и 26 августа 2021 года» с некоторыми приложениями. К этому ответу он приложил следующие документы: копию своего страхового свидетельства; копию свидетельства о рождении ФИО9; копию свидетельства о рождении ФИО10; копию паспорта на имя ФИО5; копию постановления о возбуждении уголовного дела от 6 мая 2020 года; копию постановления о возбуждении уголовного дела от 2 мая 2020 года; копию постановления от 3 мая 2020 года о признании потерпевшим ФИО5; копию военного билета на имя ФИО5; копию трудовой книжки ТК-III № 2949035 на имя ФИО5

При этом копия паспорта и копия трудовой книжки направлены должником не полностью и в нечитаемом виде. 

Таким образом, должник предоставил лишь малую часть затребованных документов, при этом некоторые из них невозможно было разобрать, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании тех документов, которые должник немотивированно отказался предоставить. 

Также финансовый управляющий обратился за истребованием двух принадлежащих должнику автомобилей; как следует из апелляционной жалобы, ФИО5 никак не поясняет, почему он до сих пор их не передал, или не может передать, или почему определение суда в части истребования данного имущества является незаконным.

Доводы должника со ссылкой на то, что бухгалтерская и иная документация ООО «Компания Планета воды» были утеряны при пожаре транспортного средства, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. 

Так вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 октября 2022 года по делу № А32-27782/2021-61/326-Б данные доводы ФИО5 были отклонены на основании следующего.

Согласно пункта 12.1. устава ООО «Компания Планета воды», общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по адресу места нахождения единоличного исполнительного органа общества. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом регистрации должника является: 

<

...>. 

Между тем, ФИО5 не представлены пояснения по какой причине бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности хранились в транспортном средстве. 

Кроме того, суд критически отнесся к доводам о том, что истребуемые документы и иные ценности находились в транспортном средстве, поскольку из визуального осмотра сходного транспортного средства (объявления о продажи автомобиля - Fiat Doblo) следует, что автомобиль имеет небольшие габариты, в связи с чем документация должника за пять лет с годовым оборотом в 24 000 000 рублей не могла там находиться. 

Также судом учтено, что из текста постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.05.2020 следует, что уничтожен только автомобиль, указаний на наличие в нем иного имущества, либо документов, данное постановление не содержит. 

Судом также установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что руководителем должника предпринимались меры по восстановлению документов.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом уже опровергнут довод ФИО5 об уничтоженной истребованной у него документации.

При этом должник в своих возражениях не ссылался на утрату каких-либо иных истребованных у него документов, не связанных с ООО «Компания Планета воды».

При рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной инстанции должник заявил о приобщении к материалам дела следующих доказательств: письма от 27 сентября 2021 года в адрес арбитражного управляющего ФИО8 («Ответ на исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года и 26 августа 2021 года») (дважды направлен в суд - с ходатайствами о приобщении документов от 30.12.2022 и 11.01.2023); письма от 12 февраля 2022 года в адрес арбитражного управляющего ФИО8 («В ответ на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2022 года сообщаю Вам следующее»); письма от 31 марта 2022 года в адрес арбитражного управляющего ФИО8 («На Ваш запрос от 14 февраля 2022 года, который получен по почте 31 марта 2022 года сообщаю Вам следующее»).

В этих письмах ФИО5 приводит один и тот же перечень документов, которые направлялись в адрес финансового управляющего.

Данный перечень указан должником в ходатайстве о приобщении документов от 11.01.2023 и в письменных пояснениях по делу от 06.02.2023.

Таким образом, ФИО5 настаивает, что передал финансовому управляющему следующие документы: карточку TINKOFF 521324398070 1203 срок 11/28, код 022; карточку TINKOFF 553691381555 5285 срок 09/24, код 533; карточку Халва 553609175091 0417 срок 06/25, код 816; карточку Сбербанка 5469 3003 3819 7384, срок 05/22, код 601, копия страхового свидетельства 154-746-759 01 на 1 л.; копия свидетельства о рождении ФИО9; копия свидетельства о рождении ФИО10; копия свидетельства о заключении барка; копия паспорта на имя ФИО5; копия паспорта на имя ФИО11; копия постановления о возбуждении уголовного дела от 06 мая 2020 года; копия постановления о возбуждении уголовного дела от 02 мая 2020года.; копию постановления от 03 мая 2020 года о признании потерпевшим ФИО5; копия военного билета на имя ФИО5; копия трудовой книжки ТК-Ш № 2949035 на имя ФИО5; копия заявления в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела; копия справки от 09.09.2021 года о задолженности заемщика; копия заявления в ПАО Сбербанк от 08.09.2021 года; копия платежного поручения от 08.09.2021 года № 000792; копия квитанции от 29.07.2021 года; копия налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (Форма 3-НДФЛ), отчетный год 2020; копия уведомления о необходимости уплаты административного штрафа от 28.08.2021 года; копия письма от 09.08.2021 года ПАО Совкомбанк, исх. 1072; копия конверта от 01.09.2021 года из Межрайонной ИФНС России № 16.

Однако запрошенные финансовым управляющим у ФИО5 документы, сведения и имущество не исчерпываются данным перечнем документов, на который указывает должник и заявляет, что передал всю документацию.

Финансовый управляющий, обращаясь в суд с заявлением об истребовании у должника документов, сведений и имущества, не заявлял об истребовании вышеуказанных документов (за исключением копий паспорта должника и его трудовой книжки). Обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края не содержит предписания истребовать данные документы за исключением копий паспорта должника и его трудовой книжки. При этом в обжалуемом определении приведен перечень других документов, сведений и имущества, которые должник до настоящего дня не передал, в том числе два принадлежащих должнику автомобиля.

Обратного должником не доказано. 

При таких обстоятельствах должником не представлены доказательств передачи им финансовому управляющему, в том числе бывшему финансовому управляющему ФИО8 документов, помимо тех, что он приводит в своем перечне, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об истребовании документов и имущества.

Финансовый управляющий просил взыскать с ФИО5 судебную неустойку за неисполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края об истребовании у должника документов (имущества) и сведений в размере 5 000 рублей в день.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд первой инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена -стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).

При этом суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).

С учетом изложенного, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 судебной неустойки.

Непередача имущества и документов препятствует формированию конкурсной массы и затягивает процедуру банкротства, увеличивая текущие расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь изложенными нормами и разъяснениями, а также исходя из принципов недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 в размере 500 рублей, начиная со дня вступления данного определения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по передаче указанных документов финансовому управляющему.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 по делу № А32-28119/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.А. Димитриев

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Сулименко