АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53734/2019

10 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр Пятницкий" (ИНН 7606108848, ОГРН 1167627070357) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 29-05-37-136 от 26.12.2018 г., удостоверение, 

от  заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 17.04.2019 г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. 

Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр Пятницкий" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку полагают, что проведенные работы не относятся к реконструкции, кроме того, отмечают, что истек срок давности привлечения к ответственности. 

В судебном заседании от заинтересованного лица также поступило ходатайство о вызове свидетеля. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное.

Иных заявлении и ходатайств не поступило. 

  Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании обращения от 31.07.2019 вх. № 29-01-01-19109/1, содержащего сведения о том, что в 

<

...> собственником здания ООО «Бизнес-Центр Пятницкий» выполнен снос несущих стен ударным способом, демонтаж лестницы, реконструкция кровли, самовольно произведена реконструкция здания в отсутствие разрешения, 07.08.019 возбуждено дело № 29-17-11/28 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и организовано проведение административного расследования.

В ходе административного расследования установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 15.06.2018 ООО «Бизнес-Центр Пятницкий» приобретено в собственность недвижимое имущество, назначение - нежилое, площадью 4963 кв.м, кадастровый номер 66:41:0000000:104033, количество этажей - 5, в том числе подземный этаж - 1 и чердак, нежилое помещение площадью 74,3, нежилое помещение площадью 683,4 далее в результате объединения согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2018 нежилое помещение общей площадью 5647,2 кв.м.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.08.2019 с 09.45 до 10.14 визуальным способом установлено, что не жилой объект - здание, расположенное в 

<

...> состоит из 5 этажей, в т.ч. подземный техэтаж (чердак). Собственником ООО «БЦ Пятницкий» произведены следующие строительные работы:

выполнен демонтаж железобетонных несущих конструкций стен в подземном этаже в осях А1-Б1/1.16 под расширение проема.

в осях 1.11-1.13 выполнен демонтаж существующих лестничных маршей и площадок с отметки +3,880 до отметки +9,130 с устройством новых лестничных маршей и площадок;

с отметки +9,180 до отметки +13,000 в осях 1.11-1.13 выполнены вновь возведенные лестничные марши и площадки с устройством расширенного проема в несущей конструкции железобетонного перекрытии на отметке +13,000 размером около 7,300 на 2,950.

в конструкции кровли выполнены проемы в осях Б-В для устройства витражных конструкций и демонтировано существующее ограждение кровли.

В момент осмотра в помещениях здания проводились отделочные работы, что подтверждается фотографиями и видеосъемкой, приложенными к протоколу осмотра объекта капитального строительства и находящихся там вещей и документов от 19.08.2019.

Ранее 18.09.2017 Департаментом при строительстве указанного объекта осуществлялся региональный государственный строительный надзор, по результатам которого застройщику ООО «Логистический терминал» выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В рамках осуществления регионального строительного надзора строительные работы, выполняемые ООО «БЦ Пятницкий» проектной документации шифр 101/2012-1,2,3-..., выполненной ООО «Архстройпроект-А» шифр 11/2014-1,2,3-.., выполненной ООО «ПСК «Доминанта» не были предусмотрены.

Объем выполненных работ, свидетельствует о том, что ООО «Бизнес-Центр Пятницкий» допущено выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства, что подтверждается:

выполнением демонтажа с резкой конструктивной и рабочей арматуры железобетонных несущих конструкций стен в подземном этаже в осях А1-Б1/1.16 под расширение проема;

выполнением расширенного проема размером 7,300 на 2,950 с резкой конструктивной и рабочей арматуры в существующей несущей конструкции железобетонного перекрытия техэтажа (чердака) с устройством дополнительных лестничных маршей и площадок, образовавшего в осях 1.11-1.13 единый объем лестничной клетки с подземного этажа до техэтажа (чердака) включая помещения техэтажа (чердака), устройства витражных проемов осях Б-В в конструкциях существующей кровли.

По результатам выявленных нарушений, главным специалистом отдела строительного надзора за объектами соцкультбыта Департамента действия ООО «Бизнес-Центр Пятницкий» квалифицированы по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ – реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство, в связи с чем, 23.08.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «Бизнес-Центр Пятницкий» к административной ответственности.

Заинтересованное лицо в своем отзыве в обоснование возражений указывает, что произведенные ООО «БЦ Пятницкий» работы на объекте: нежилое помещение, площадью 5647,2 кв. м., кадастровый номер 66:41:0000000:107332, по адресу: 

<

...>, не относятся к реконструкции, так как произведенные изменения, по мнению проектировщика ООО «Архитектон» и согласно Акту независимой экспертизы ООО «СерПромТест» «не влияют на несущую способность и безопасность дальнейшей эксплуатации здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом», что подтверждает, что произведенные ООО «БЦ Пятницкий» работы попадают под случай, предусмотренный п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Кроме того, общество указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности по административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ составляет 1 год с даты его совершения. В соответствии с договорами, актами КС-2 и другими документами, работы на объекте завершены не позднее 03 августа 2018 года, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности истек 02 августа 2019 года.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно материалам дела, в предоставленном собственником ООО «Бизнес-Центр Пятницкий» проекте и положительном заключении негосударственной экспертизы проектной документации № 208895-DUDV от 09.07.2018 не предусмотрены и не указаны мероприятия, по демонтажу и устройству расширения проема в несущей конструкции железобетонного перекрытии чердака на отметке +13,000 (размером около 7,300 на 2,950), отсутствуют разработанные мероприятия по усилению конструктивных элементов проема для лестничного марша. Из чего следует, что указанные строительно-монтажные работы не рассматривались, следовательно, делать выводы в заключении о том, что они не влияют на несущую способность и безопасность дальнейшей эксплуатации здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом не обоснованно.

Выполненные работы проведены в несущей строительной конструкции (плита перекрытия), которая отвечает за пространственную неизменяемость здания, указанные изменения влияют на конструктивную безопасность, несущую способность и безопасность дальнейшей эксплуатации здания.

В соответствии п. 4.3 СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» при обследовании зданий объектами рассмотрения являются следующие основные несущие конструкции: фундаменты, ростверки и фундаментные балки, стены, колонны, столбы, перекрытия и покрытия (в том числе: балки, арки, фермы стропильные и подстропильные, плиты, прогоны), подкрановые балки и фермы, связевые конструкции, элементы жесткости, стыки, узлы, соединения и размеры площадок опирания.

Согласно Приказу Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", в соответствии с разд. III. "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту", п. 6. устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций, п. 6.1. опалубочные работы, п. 6.2. арматурные работы, п. 6.3. устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций, отнесены к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, к видам работ по строительству.

Исключения, установленные ч. 17. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, когда выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в данном случае не применимы.

В результате выполненных работ увеличился объем помещения лестничной клетки, посредством демонтажа части плиты перекрытия, затронуты несущие строительные конструкции, выполнена перестройка помещений. 

На основании изложенного, выполненный объем работ в силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к работам по реконструкции объекта капитального строительства для проведения которых требуется разрешение.

Таким образом, доводы заинтересованного лица, о том что, проведенные работы не относятся к реконструкции, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, суд отмечает, что рабочая документация 26-18-01-КС, 26-18-АС, 26-18-КС оставлена по реконструкции нежилого помещения.  

Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО «Бизнес-Центр Пятницкий» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ - реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения департаментом установлено и доказано.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в невыполнении требований законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Однако  требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу того, что истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодексом. 

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, в соответствии с договорами подряда, актами о приемке выполненных работ, и другими документами, работы на объекте завершены 03.08.2018 г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом случае нарушение считается оконченным и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента завершения работ (03.08.2018 г.), а не с момента выявления данного факта административным органом. 

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности  привлечения к административной ответственности (один год) истек. 

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Департамента о привлечении ООО «Техстрой» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр Пятницкий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                    Н.Н. Присухина