АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3129/2022

Нижний Новгород                                                                          28 августа 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года,

в полном объеме решение изготовлен 28 августа 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-60),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "ГОРОДЕЦКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЕДЕЛЕЦ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1.

о взыскании 2 217 697 руб. 05 коп.

в отсутствие сторон

установил:

иск заявлен о взыскании 2 171 325 руб. 85 коп. долга по договору поставки, 46 371 руб. 20 коп. за период с 21.07.2021 по 13.11.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета сора, привлечен  ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям 08.06.2012 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение по делу №А43-9953/2012.

Третье лицо письменной позиции по делу не предоставило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.9.2020 по делу №А43-4758/2019 акционерное общество «Городецкий хлеб» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

В ходе проведенной инвентаризации и анализа бухгалтерского учета  акционерного общества «Городецкий хлеб» конкурсный управляющий выявил наличие дебиторской задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 171 325 руб. 85 коп. 

В доказательство указанного факта истец представил в материалы дела банковскую выписку по расчетному счету ОАО «Городецкий хлеб», открытому  в  ПАО СБЕРБАНК.

Истец пояснил, что на момент введения процедуры банкротства руководителем должника являлся ФИО1, который до настоящего времени свою обязанность по передаче документации должника по финансово-хозяйственной деятельности конкурсному управляющему не исполнил.

30.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 2 171 325 руб. 85 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В   силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Истец просит взыскать с ответчика 2 171 325 руб. 85 коп.  задолженности по договору поставки, однако представленная истцом в материалы дела выписка по расчетному счету ОАО «Городецкий хлеб», открытому  в  ПАО СБЕРБАНК, не содержит сведений о каких-либо правоотношениях истца с ООО "ЗЕМЛЕДЕЛЕЦ".

Представленный истцом в качестве доказательства факта задолженности ответчика акт сверки расчетов между сторонами не подписан со стороны ответчика.

Ответчик в отзыве на иск отрицает наличие правоотношений между сторонами.

Истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом.

Требование о взыскании задолженности подлежит отклонению.

Поскольку требование о взыскании основного долга судом отклонено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В отзыве на иск ответчик просит суд применить срок исковой давности и утверждает, что спор между теми же лицами и о том же предмете рассмотрен в рамках дела №А43-9953/2012, по которому принято решение от 08.06.2012 об отказе в иске.

Изучив доводы отзыва, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, поскольку из материалов дела не усматривается идентичность предмета иска, требования не конкретизированы, не указаны первичные документы.

Довод о пропуске срока исковой давности также судом отклонен ввиду того, что требование не конкретизировано, дату исполнения обязательств (в случае их наличия) из материалов дела установить невозможно.

Расходы по делу на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             С.В. Якуб