Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77/18

28 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующей судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "УРЭП № 1" к ООО  "ВОДОКАНАЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере  2 411 405,76 руб., а также 35 057,00 руб. расходов по оплате государственной  пошлины,  

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРЭП № 1" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к ООО "ВОДОКАНАЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере  2 411 405,76 руб., а также 35 057,00 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования  поддержал.  

 Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. 

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои правовые  позиции по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне  исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд  установил следующее.  

Как установлено судом, между ООО «УРЭП № 1» и ООО «Водоканал»  заключен договор № 381 от 21.12.2014 холодного водоснабжения и  водоотведения.  

Взаиморасчеты за поставленные коммунальные ресурсы в рамках  заключенных договоров между ООО «УРЭП № 1» и ООО «Водоканал»  

должны производиться в соответствии с положениями Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011   № 354, а также Правилами, обязательными при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных  услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124.  

При этом, согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Порядок установления и определения нормативов потребления  коммунальных услуг - Правилами установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306).  

В связи с внесением с 01.06,2013 изменений в Правила № 354 и Правила   № 306 управляющие многоквартирными домами организации (исполнители  коммунальных услуг) не предоставляют потребителям коммунальную услугу  «водоотведение на общедомовые нужды», и, соответственно, плату за такую  услугу потребителям не начисляют и не взимают (п. 48 Правил № 354, п. 29  Правил № 306).  

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров с  ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному  нормативному правовому акту.  

Таким образом, расчет платы за водоотведение, предусмотренный  договорами между ООО «УРЭП № 1» и ООО «Водоканал» не соответствует  требованиям Правил № 354, а значит неправомерен. Условия договоров,  предусматривающие такой порядок расчетов, являются незаконными, т.е.  ничтожными.  

Следовательно, к отношениям сторон в части определения объема  поставленного коммунального ресурса (услуг по водоотведению), подлежат  применению положения Правил № 354 независимо от того, каким образом  сформулированы в договорах условия о порядке учета (Постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2016 по делу № А56- 19191/2015, Определение Верховного суда РФ № 307-ЭС16-14660 от  14,11.2016 по делу № А56-19191/2015 ).  

Вышеуказанное подтверждается ст. 21 пункт в) Постановления  Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при  заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", согласно  которой объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии,  используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению,  

поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный  дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а  также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного  в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения  срока его эксплуатации, определяется по формуле, указанное по тексту  документа  

Кроме того, исполнитель коммунальных услуг (ООО «УРЭП № 1») не  должен оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные услуги в  объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане- потребители, оплачивающие коммунальные услуги исполнителю  коммунальных услуг (Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2015 по делу   № 305-ЭС15-7767).  

Как указывает истец, ООО «Водоканал» с 01.06.2015 по 31.12.2016  необоснованно произвел начисление денежных средств за услугу  «водоотведение» без учета норм жилищного законодательства, исходя из  показаний общедомовых приборов учета горячей воды, то есть, в том числе, с  объемом горячей воды на общедомовые нужды.  

На основании вышеизложенного, ООО «УРЭП № 1» произвело расчет  платы за водоотведение (сточные воды), по указанным многоквартирным  жилым домам за период с июня 2015 по декабрь 2016 г.  

Разница между суммой по расчетам ООО «Водоканал» за период с июня  2015 по декабрь 2016 г. и суммой, рассчитанной ООО «УРЭП № 1», составила  сумму в размере 304 670,52 руб.  

Также, в нарушение законодательства, ООО «Водоканал» с 01.01.2015  по 31.12.2016 необоснованно производит начисление денежных средств за  услугу «водоотведение» без учета норм жилищного законодательства, исходя  из показаний общедомовых приборов учета холодной воды, то есть, в том  числе, с объемом холодной воды на общедомовые нужды.  

На основании вышеизложенного, ООО «УРЭП № 1» произвело расчет  платы за водоотведение (сточные воды), по указанным многоквартирным  жилым домам за период с января 2015 по декабрь 2016 г.  

Разница между суммой по расчетам ООО «Водоканал» за период с  января 2015 по декабрь 2016 гг. и суммой, рассчитанной ООО «УРЭП № 1»,  составила сумму в размере 2 106 735,24 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные  главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны  в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством.  

Расчет истца судом проверен, признан законным и обоснованным,  требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.  

Ответчик в своем отзыве указывает на необходимость применения  подпункта в (4) пункта 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012   № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами" (далее — Правила № 124) при расчетах между  управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) и  ресурсоснабжающей компанией.  

При этом, подпункт в(4) пункта 21 Правил № 124 указывает на то, что  объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) но  централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору  водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из  строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного  (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его  эксплуатации, определяется по указанной по тексту формуле  

Вместе с тем, подпункт в(4) пункта 21 введен в Правила № 124  Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 г. № 1498 "О вопросах  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме", следовательно, данный пункт распространяет свое  действие на правоотношения за период с 01 июня 2017г., тогда как спорным  является период до января 2017г.  

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условия договоров  о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких  ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям  определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых  актов Российской Федерации.  

При этом необходимо учитывать, что исполнитель коммунальных услуг  не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные услуги  в объеме, определенном иначе, чем он определяется для граждан- потребителей, оплачивающие коммунальные услуги исполнителю  коммунальных услуг (определение Верховного Суда РФ от 02.11.2015 по делу   № 305-ЭС15-7767).  

Начисления по коммунальной услуге «водоотведение» за спорный  период производились ответчиком расчетным методом, не соответствующим  требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации.  

Ответчик подавал холодную воду и принимал сточные воды в городскую  канализацию от многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении  истца. При этом многоквартирные дома, находившиеся в спорный период в  управлении истца, не оборудованы коллективными (общедомовыми),  индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета сточных вод.  

По условиям договора в случае отсутствия приборов учета сточных вод,  количество сточных вод определяется по формуле, установленной в подпункте  «в» пункта 21 Правил № 124.  

Договор водоснабжения является публичным договором, а потому к  нему в полной мере применимы положения статьи 426 ГК РФ. Согласно п. 4, 6  ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие правилам,  обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных  договоров, являются ничтожными  

Поскольку услугами по водоснабжению в данном случае обеспечивалось  население жилых многоквартирных домов, к спорным правоотношениям  применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги  регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее  - Правила № 354), а порядок установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг - Правилами установления и определения  нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила №  306).  

Правилами № 306 не предусмотрен расчет норматива потребления  коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее  действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих  Правил (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от  16.04.2013 № 344).  

В связи с внесением с 01.06.2013 изменений в Правила № 354 и Правила   № 306 управляющие многоквартирными домами организации (исполнители  коммунальных услуг) не предоставляют потребителям коммунальную услугу  «водоотведение на общедомовые нужды», и, соответственно, плату за такую  услугу потребителям не начисляют и не взимают (п. 48 Правил № 354, п. 29  Правил № 306). В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров с  ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному  нормативному правовому акту. Таким образом расчет платы за водоотведение,  предусмотренный договором между сторонами не соответствует требованиям  Правил № 354, а значит неправомерен.  

На основании вышеизложенного истец произвел расчет платы за  водоотведение (сточные воды) по многоквартирным жилым домам в  управлении в соответствии с требованиями Правил № 354 - по сумме объемов  холодной и горячей воды, поставленной в помещения МКД, которые  определены по суммарным показаниям индивидуальных приборов учета этих  коммунальных ресурсов, а при отсутствии приборов учета воды - по  нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.  

Определение объема водоотведения по совокупным показаниям объема  водопотребления необоснованно, поскольку такой способ завышает объем  оказанных услуг, так как принимает во внимание водоотведение из мест  общего пользования, услуга по которым не оказывается (Обзор судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, п. 1 р. I  споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам,  определение № 310-ЭС14-5955).  

На основании изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на  исковое заявление, судом отклоняются, исковые требования подлежат  удовлетворению в заявленной сумме.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и  возлагаются на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВОДОКАНАЛ" в пользу ООО "УРЭП № 1"  неосновательное обогащение в размере 2 411 405,76 руб., а также 35 057,00  руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.  

Судья М.В. Зинурова