ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68377/2020

26 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр2

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от кредитора: ФИО2 (доверенность от 16.08.2020)

- от должника: ФИО3 (доверенность от 14.01.2021)

- от в/у должником: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17742/2021)  общества с ограниченной ответственностью «АльянсТехМонтаж»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу № А56-68377/2020/тр.2, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсТехМонтаж»

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СетьСтрой» 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.08.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью    «АТМАШ»    и    общества    с    ограниченной    ответственностью «АльянсТехМонтаж»   о   признании   общества   с   ограниченной   ответственностью «СетьСтрой»  (далее – ООО «СетьСтрой») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.08.2020 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 заявление о несостоятельности ООО «СетьСтрой» признано   обоснованным,  введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» ФИО4.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2021 № 21.

В суд 04.03.2021 поступило заявление общества   с   ограниченной   ответственностью «АльянсТехМонтаж» (далее – ООО «АТМ») о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 251 313,22 руб. 

Определением арбитражного суда от 27.04.2021, вынесенном в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «АТМ» в размере                     59 722,40 руб. неустойки, учитывая сумму отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

11.05.2021 судом изготовлено мотивированное определение.

В апелляционной жалобе представитель кредитора просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что суд фактически пересмотрел вступивший в законную силу судебный акт в части определения процента и расчета неустойки по делу № А56-24906/2019, уменьшив назначенную данным судебным актом неустойку.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

В судебном  заседании представитель кредитора поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель должника доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 №А56-24906/2019 с ООО «СетьСтрой» в пользу ООО «АТМ» взыскано 4 740 000 руб. задолженности по договору от 10.08.2017 № 8СС/АТМ, 1 000 000 руб. неустойки за период по 31.03.2019 (учетом ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также неустойка, начисленную на указанную сумму долга в соответствии с пунктом 6.12 договора (0,1% в день от неуплаченной суммы) с 01.04.2019 по день ее фактической уплаты.

Основной долг и начисленная неустойка  по состоянию на 31.03.2019 погашены должником, что подтверждается платежным поручением от 10.11.2020 №577260.

Ввиду несвоевременного исполнения обязательства кредитор просил взыскать с должника сумму неустойки, начисленной на указанную сумму долга в соответствии с пунктом 6.12 договора (0,1% в день от неуплаченной суммы) с 01.04.2019 по день ее фактической уплаты (10.11.2020), в размере 251 13, 22 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, применил статью 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до суммы 59 722, 40 руб. 

Апелляционный суд не может признать обоснованными данные выводы суда.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и абзацу первому части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением от 28.05.2019 по делу №А56-24906/2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, арбитражный суд взыскал с ООО «СетьСтрой» в пользу ООО «АТМ», в числе прочего, неустойку на сумму долга в соответствии с пунктом 6.12 договора (0,1% в день от неуплаченной суммы) с 01.04.2019 по день ее фактической уплаты.

ООО «СетьСтрой» оплатило задолженность, взысканную по решению суда от 28.05.2019 по делу №А56-24906/2019, 10.11.2020.

Суд первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора, применив статью 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до суммы 59 722,40 руб.  

Между тем правовых оснований для переоценки выводов судов и снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Суды в рамках дела №А56-24906/2019, где истцом выступал кредитор, а ответчиком – должник, присудили неустойку на сумму долга в соответствии с пунктом 6.12 договора (0,1% в день от неуплаченной суммы) с 01.04.2019 по день ее фактической уплаты.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

В данном случае снижение неустойки, установленной решением суда, привело к противоречивости судебных актов и нарушило принцип правовой определенности. Кроме того, из материалов дела не усматривается доказательств явной несоразмерности начисленной судом неустойки.

Расчет неустойки, представленный кредитором, в размере 251 313, 22 руб. проверен апелляционным судом, признан обоснованным и арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что определение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.05.2021 по делу №  А56-68377/2020/тр2  изменить.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СетьСтрой» требования общества с ограниченной ответственностью «АльянсТехМонтаж» в размере                       251 313,22 руб.. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская