Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203373/2022-104-1519

г. Москва

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января  2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Островской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-СЕРВИС" (117218, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 16, ОГРН: 1197746557986, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2019, ИНН: 9709054274)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, ГОРОД МОСКВА, ЩЕПКИНА УЛИЦА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1;,2, ОГРН: 1207700033760, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 9702013720)

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца – Денисов С.С. по дов. от 01.12.2022г., документ об образовании

от ответчика  – Гнатюк А.И. по дов. от 02.11.2022г., документ об образовании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РК-СЕРВИС» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Акционерному обществу  «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 065 787 руб. 86 коп. за услуги, оказанные в период с 30.04.2022 по 09.09.2022 по договору на оказание услуг по организации питания от 31.03.2022 № 31-П2, неустойки в размере 373 904 руб. 97 коп. за период с 13.05.2022 по 28.07.2022, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Ответчик заявил о принятии встречного иска о взыскании с ООО «РК-СЕРВИС» задолженности в размере 20 907 073 руб. 45 коп. по арендной плате на основании договора аренды от 31.03.2022 № 31-П1, ущерба в размере 50 000 руб., задолженности в размере 820 208 руб. 95 коп. по договору купли-продажи от 07.04.2022 № 384/272/22 за поставленный товар, неустойки в размере 1 853 310 руб. 81 коп. по состоянию на 10.11.2022 с дальнейшим начислением, задолженности за услуги по предоставлению транспорта в размере 69 220 руб. 94 коп.

ООО «РК-СЕРВИС» считает, что встречное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку АО «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» не соблюден претензионный порядок.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам ст. 129 названного Кодекса (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Наличие и отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В рассматриваемом случае, предметом первоначального иска ООО «РК-СЕРВИС» является взыскание задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по организации питания от 31.03.2022 № 31-П2 и неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Предметом же встречных исковых требований является взыскание задолженности в размере 20 907 073 руб. 45 коп., в том числе, по арендной плате на основании договора аренды от 31.03.2022 № 31-П1, ущерба в размере 50 000 руб., задолженности в размере 820 208 руб. 95 коп. по договору купли-продажи от 07.04.2022 № 384/272/22 за поставленный товар, неустойки в размере 1 853 310 руб. 81 коп. по состоянию на 10.11.2022 с дальнейшим начислением, задолженности за услуги по предоставлению транспорта в размере 69 220 руб. 94 коп.

Таким образом, судом установлено, что АО «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ», по существу, предъявило самостоятельный иск, при рассмотрении которого в предмет доказывания входят иные обстоятельства, отличные от подлежащих установлению по первоначальному иску. Ответчик не представил надлежащих доказательств взаимной связи встречного иска с первоначальным.

Различное содержание первоначального и встречного требований (исков) ведёт к необходимости при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что совместное рассмотрение указанных исков не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, к затягиванию судебного разбирательства и нарушению сроков рассмотрения дела, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала. Исследование обстоятельств, связанных с заявленными встречными исковыми требованиями ответчика требует исследования иных, по сравнению с первоначальным иском, обстоятельств, повлечёт необоснованное затягивание судебного разбирательства, что является недопустимым и будет нарушать права другой стороны.

На основании изложенного, суд возвращает АО «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» встречное исковое заявление.

Суд также отмечает, что само по себе возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке ст. 125 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что ответчиком были выявлены многочисленные нарушения требований безопасности и качества к организации услуг питания, в связи с чем, договор от 31.03.2022 № 31-П2 был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание  иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 31.03.2022 заключен договор на оказание услуг по организации питания от 31.03.2022 № 31-П2, согласно которого истец оказывает ответчику услуги по организации питания его сотрудников. 

Согласно п. 5.3 договора оплата услуг должна быть произведена не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета, на основании подписанного Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец утверждает, что 30.04.2022 в адрес ответчика был направлен счет № 192 от 30.04.2022 на оплату услуг за апрель месяц в размере 1 769 743 руб. 14 коп., 31.05.2022 в адрес ответчика был направлен счет № 210 от 31.05.2022 на оплату услуг за май месяц в размере 5 150 294 руб. 42 коп., 30.06.2022 в адрес ответчика был направлен счет № 211 от 30.06.2022 на оплату услуг за июнь месяц в размере 5 322 753 руб. 42 коп.

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по договору от 31.03.2022 № 31-П2 в размере 12 242 790 руб. 98 коп. за оказанные в период с 30.04.2022 по 09.09.2022 услуги по организации питания сотрудников ответчика.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец не представил доказательств того, что в соответствии с условиями договора от 31.03.2022 № 31-П2 оформлял и в установленный договором срок направлял ответчику документы, фиксирующие факт оказания истцом спорных услуг на спорную сумму, для их рассмотрения и принятия ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 договора от 31.03.2022 № 31-П2  Исполнитель обязан: при оказании Услуг по Договору до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, направлять на подписание Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных Услуг, по форме в соответствии с Приложением № 4 Договору и в течение 5 (пяти) календарных дней после его подписания Заказчиком выставлять надлежащим образом оформленную счет -фактуру на стоимость оказанных Услуг и счет на оплату услуг за отчетный месяц (п. 3.1.22).

В соответствии с п. 5.1 договора от 31.03.2022 № 31-П2 отчетным периодом по услугам, оказанным исполнителем заказчику по договору является календарный месяц.

Согласно п. 5.2 договора до 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме, в соответствии с приложением №4 к договору. Заказчик рассматривает его и возвращает исполнителю подписанным или предоставляет исполнителю в письменном виде в эти же сроки мотивированный отказ. В течение 5 календарных дней с момента подписания заказчиком Ака сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель направляет заказчику надлежащим образом оформленную счет-фактуру на стоимость оказанных услуг и счет на оплату услуг за отчётный месяц.

В силу 5.3 договора оплата оказанных Исполнителем Услуг по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения счёта от Исполнителя, на основании подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных Услуг (форма Акта сдачи-приемки оказанных Услуг - Приложение № 4 к настоящему Договору). Услуги по настоящему Договору принимаются уполномоченными представителями от Заказчика, в соответствии с п. 1.3. настоящего Договора и на условиях настоящего Договора. Исполнитель предоставляет сведения о фактическом количестве питающихся сотрудников Заказчика за отчетный период (месяц) и прикладывает данные сведения к Акту сдачи — приемки оказанных Услуг.

Истец не представил подписанные ответчиком Акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период.

К исковому заявлению не приложены и в приложении к иску не значатся доказательства исполнения истцом своих обязательств, предусмотренных  пунктами п. 3.1, 3.1.22, 5.2, 5.3 договора от 31.03.2022 № 31-П2, касающихся направления ответчику Актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В судебном заседании 24.01.2023 истцом представлена копия Расписки в получении от 13.07.2022.

Истец при рассмотрении настоящего дела длительное время не мог определиться, в какой же период были оказаны услуги.

Из представленной истцом Расписки в получении от 13.07.2022 невозможно определить, какие Акты и по какому договору были переданы (учитывая, что между сторонами согласно доводам встречного иска имеются правоотношения в том числе, по договору аренды от 31.03.2022 № 31-П1, по договору купли-продажи от 07.04.2022 № 384/272/22), кем указанные в Расписке документы были переданы и кому (учитывая отсутствие указания на должности лиц, подписи которых учинены в расписке и их относимость к сторонам настоящего спора).

Отправление  РПО ED263692215RU (вес 0,018 гр), а также иные почтовые квитанции не содержат описи вложения, в связи с чем не представляется возможным определить, что было направлено истцом ответчику (учитывая, что между сторонами согласно доводам встречного иска имеются правоотношения в том числе, по договору аренды от 31.03.2022 № 31-П1, по договору купли-продажи от 07.04.2022 № 384/272/22).

Отправление РПО 10902979002795 (с вложением Актов-приемки-передачи, наличием описей вложений) направлено истцом в адрес ответчика только 12.01.2023 и получено адресатом 23.01.2023, то есть накануне настоящего судебного заседания.

Однако, настоящий иск подан истцом в сентябре 2022 года.

Таким образом, истцом не подтвержден факт надлежащего направления ответчику с соблюдением пунктов п. 3.1, 3.1.22, 5.2, 5.3 договора от 31.03.2022 № 31-П2 Актов сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату сами по себе такими доказательствами не являются.

В связи с этим, довод истца о том, что со стороны ответчика не поступало мотивированного отказа от подписания Актов и поэтому истец считает эти Акты подписанными, судом отклоняется.

В связи с недоказанностью истцом направления ответчику Актов сдачи-приемки оказанных услуг в установленный договором срок, ответчик не мог своевременно в соответствии с п. 5.2 договора от 31.03.2022 № 31-П2 направить в адрес истца мотивированные отказы от приемки оказанных услуг.

Таким образом, в настоящее время истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано оказание услуг и задолженность ответчика на заявленную в иске сумму в размере 25 065 787 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 373 904 руб. 97 коп. за период с 13.05.2022 по 28.07.2022.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

С учетом изложенного, суд считает, что  истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Встречное исковое заявление возвратить ответчику.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 141 499 (сто сорок одна тысяча четыреста девяносто девять) руб., перечисленную по платежному поручению от 16.11.2022 № 29296.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина