Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-17375/2021

27.07.2021

Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Краснодарской региональной общественной благотворительной организации «Колыбель сердец»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

при третьем лице:

ФГАУ «Дом отдыха Туапсе»

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Краснодарская региональной общественной благотворительной организации «Колыбель сердец» (сокращенное наименование КРОБО «Колыбель сердец») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: 

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 №23041/21/253080 от 16.03.2021, принятое в рамках исполнительного производства № 266044/20/23041-ИП;

- освободить КРОБО «Колыбель Сердец» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 266044/20/23041-ИП;

- в случае неудовлетворения настоящих требований в части освобождения КРОБО «Колыбель Сердец» от взыскания исполнительского сбора снизить размер исполнительского сбора до 10 000 рублей. 

Основания требований изложены в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов исполнительных производств.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1-3, третьего лица.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанного постановления, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства  заявитель указывает на уважительность пропуска названного срока, так как оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора получено им лишь 08.04.2021.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом. 

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Как следует из материалов исполнительного производства, оспариваемое постановление от 16.03.2021 № 23041/21/253080 о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника 31.03.2021 регистрируемым почтовым отправлением 80098358166390 и получено должником 12.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80098358166390.

Вместе с тем, как указывает заявитель, копия постановления от 16.03.2021 № 23041/21/253080 о взыскании исполнительского сбора получена им 08.04.2021, в связи с чем 10-тидневный срок для его обжалования истек 18.04.2021 (воскресенье).

Согласно материалам дела, дата поступления заявления в суд 18.04.2021, дата регистрации поступившего заявления – 19.04.2021 (понедельник).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен срок на подачу заявления, в связи с чем в удовлетворении ходатайство о восстановлении указанного срока надлежит отказать.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 16.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №23041/21/253080 от 16.03.2021 в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 266044/20/23041-ИП от 08.12.2020 о взыскании с КРОБО «Колыбель сердец» (должник) в пользу ФГАУ «Дом отдыха Туапсе» (взыскатель) задолженности в сумме 2 100 000 руб.

В качестве основания вынесения данного постановления судебным приставом-исполнителем указано на неисполнение должником в установленный срок требований, указанных в исполнительном документе.

Заявитель не согласен с указанным выше постановлением о взыскании исполнительского сбора, считает его незаконным и необоснованным, поскольку на дату возбуждения исполнительного производства подлежащая взысканию сумма составляла 1 640 000 рублей, а на момент вынесения оспариваемого постановления 723 128,73 рублей.

Вместе с тем, исполнительский сбор в рамках оспариваемого постановления установлен судебным приставом исполнителем в размере 147 000 рублей, из расчета 7% от 2 100 000 рублей.

Также заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не исследовано и не установлено является ли сумма исполнительского сбора, указанная в оспариваемом постановлении, соразмерной нарушенным обязательствам.

Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено без учета вины должника, который не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме.

Заявитель также обращает внимание суда, что должник не препятствовал работе судебного пристава по выявлению имущества с целью его оценки и реализации, не отказывался от обязательств по выплате задолженности, более того, предпринимал меры для урегулирования и согласования порядка выплаты задолженности с кредитором.

Более того, ввиду урегулирования спора взыскателем отозван исполнительный лист, ввиду чего 07.04.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как указывает заявитель в рамках дела № А32-55856/2020 вынесено определение 14.01.2021 о приостановлении исполнительного производства №266044/20/23041-ИП до вступления в законную силу итогового судебного акта, следовательно, по мнению заявителя, до 01.05.2021 судебный пристав-исполнитель, в том числе, не имел права выносить постановление о взыскании исполнительного сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства). 

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-25931/2020 по иску ФГАУ «Дом отдыха Туапсе» Управления делами Президента РФ к КРОБО «Колыбель Сердец» о взыскании 2 100 000 руб., 19.11.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 030927749, с предметом исполнения:

«Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение от 04.08.2020 на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего между сторонами по поводу оплаты ответчиком услуг по организации отдыха для подопечных, включая проживание, питание и лечение.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 2 настоящего мирового соглашения оплачивается частями в следующем порядке: 300 тыс. рублей оплачено на момент подписания настоящего соглашения. Сумма в размере 700 тыс. рублей оплачивается ответчиком не позднее 31.08.2020. Сумма в размере 600 тыс. рублей оплачивается не позднее 30.09.2020. Сумма в размере 533 950 рублей оплачивается не позднее 31.10.2020.

4. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в последнем периоде до 31.10.2020.

5. Стороны пришли к договоренности о том, что иные требования, вытекающие или которые могут возникнуть в будущем из данного спора не применяются, включая пени, неустойки, штрафные санкции и иные требования».

08.12.2020 на основании исполнительного листа серия ФС № 030927749 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении КРОБО «Колыбель сердец» исполнительного производства № 266044/20/23041-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая положения, пункта 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства № 266044/20/23041-ИП надлежало направить в адрес должника в срок не позднее 09.12.2020.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных заинтересованным лицом, копия постановления о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 266044/20/23041-ИП нарочно вручена представителю должника по доверенности ФИО3 под подпись 11.12.2020.

Кроме того, копия постановления о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 266044/20/23041-ИП направлена должнику 08.12.2020 регистрируемым почтовым отправлением № 80401555743880 и получена последним 30.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401555743880.

Учитывая получение представителем должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 266044/20/23041-ИП 11.12.2020, 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый в рабочих днях, истек 18.12.2020.

16.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о взыскании с КРОБО «Колыбель сердец» исполнительского сбора в размере 147 000 руб. по исполнительному производству № 266044/20/23041-ИП, из расчета 7% от подлежащей взысканию суммы (2 100 000 руб.).

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 266044/20/23041-ИП на основании п.1 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя).

03.04.2021 на основании постановления от 16.03.2021 о взыскании с КРОБО «Колыбель сердец» исполнительского сбора в размере 147 000 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 82018/21/23041-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства № 82018/21/23041-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление от 08.04.2021 о внесение изменений в ранее вынесенное постановление, в части суммы сбора.

Как следует из отзыва заинтересованного лица 1 на заявление, сумма исполнительского сбора уменьшена с 147 000 руб. до 114 800 руб., поскольку сумма основного долга уменьшена взыскателем после возбуждения исполнительного производства и составила 1 640 000 руб.

26.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 82018/21/23041-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

На дату возбуждения исполнительного производства задолженность по исполнительному документу составила 1 640 000 руб., поскольку в период с 06.08.2020 по 20.11.2020 должником произведено частичное погашение задолженности на сумму 460 000 руб., что подтверждается подписанным взыскателем актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 25.11.2020.

На 12.12.2020 сумма задолженности по исполнительному документу составила 724 130,92 руб., поскольку 11.12.2020 со счета должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 266044/20/23041-ИП списана сумма в размере 915 869,08 руб., что подтверждается платежным ордером от 11.12.2020 № 887095 на сумму 915 869,08 руб. 

Таким образом, учитывая, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 18.12.2020, должником в указанный срок сумма задолженности погашена частично, остаток задолженности на 18.12.2020 составил 724 130,92 руб. (из расчета 2 100 000 руб. – 460 000 руб. – 915 869,08 = 724 130,92 руб.).

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок обществом задолженность погашена только частично, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы и положений пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер исполнительского сбора должен определяться от суммы задолженности, не уплаченной должником в добровольном порядке в установленный срок.

Судом установлено, что обществом в установленный срок для добровольного исполнения задолженность частично погашена, остаток задолженности по исполнительному документу на 18.12.2020 составил 724 130,92 руб.

Соответственно, исполнительский сбор подлежал исчислению от оставшейся не уплаченной суммы задолженности – 724 130,92 руб., что составляет 50 689,16 руб. (724 130,92 руб. х 7%).

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 327 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

О возобновлении исполнительного производства выносится определение (часть 5 статьи 327 АПК РФ, статья 42 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 45 Закона N 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В силу пункта 5 статьи 45 указанного закона судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Как указано выше, 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 030927749, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 19.11.2020, возбуждено исполнительное производство № 266044/20/23041-ИП, предмет исполнения: взыскать задолженность в размере 2 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу № А32-55856/2020 приостановлено исполнительное производство № 266044/20/23041-ИП до вступления в силу итогового судебного акта по делу № А32-55856/2020.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и ГУФССП по Краснодарскому краю участвовали в деле № А32-55856/2020 в качестве заинтересованных лиц, в связи с чем были уведомлены о приостановлении исполнительного производства № 266044/20/23041-ИП на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу № А32-55856/2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 по делу № А32-55856/2020 ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований удовлетворено, производство прекращено. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 16.03.2021, т.е. в период, когда исполнительное производство было еще приостановлено.

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 1).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд не находит достаточных основания для удовлетворения требований заявителя об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора либо об уменьшении его размера до 10 000 руб., учитывая, что у заявителя имелось достаточно времени для добровольного исполнения своих обязательств по оплате, которые в полном объеме исполнены не были. При этом доводы, приведенные в тексте заявления, документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельства, требования в указанной части суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срокана подачу заявления отказать.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 от 16.03.2021 № 23041/21/253080 о взыскании с КРОБО «Колыбель сердец» исполнительского сбора по исполнительному производству № 266044/20/23041-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КРОБО «Колыбель сердец» по исполнительному производству № 266044/20/23041-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев