АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2297/2017

г. Биробиджан

21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа села Амурзет" (с. Амурзет Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Амурзет Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 081,31 рубля,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа села Амурзет" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 15 081,31 рубля задолженности за поверку приборов учета узла тепловой энергии.

Арбитражный суд Еврейской автономной области  определением от 31.10.2017 принял заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Названным определением ответчику в срок до 23.11.2017 было предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления копии отзыва в адрес инспекции.

Срок, для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснение по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 14.12.2017. 

Определение суда от 31.10.2017 получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В отзыве ответчик требования не признал, указал, что прибор учета истца работает с погрешностью, тепловая магистраль и оборудование, установленное до прибора учета, исправны, соответственно, имеется вина истца в ненадлежащем контроле за своим прибором учета. 

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

По результатам рассмотрения дела арбитражным судом 15.12.2017 принято решение путем подписания резолютивной части. 

Резолютивная часть решения

 от 15.12.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с опиской в резолютивной части решения судом 21.12.2017 вынесено определение об исправлении описки.

Требования истца были удовлетворены, с ответчика была взыскана государственная  пошлина в доход федерального бюджета.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

От ответчика 19.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

           При изучении материалов дела, исследовании и оценке имеющихся в деле доказательства, суд при вынесении решения учитывал следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между предприятием (Теплоснабжающая организация, Исполнитель) и учреждением (Потребитель, Заказчик) заключены муниципальные контракты теплоснабжения № 46 от 20.01.2016 и от 20.01.2017, в соответствии с условиями которых, Теплоснабжающая организация обязалась поставить Потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а Потребитель обязался в предусмотренный контрактами срок  оплачивать приобретаемую тепловую энергию.

Согласно пункту 4.1 контрактов учет принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборами учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктами 6.1.2, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.15 контрактов Потребитель был обязан производить установку и замену приборов учета в соответствии с техническими условиями, выданными Теплоснабжающей организацией, предъявлять их для допуска в эксплуатацию, соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать исправность сетей и оборудования, поддерживать на границе ответственности значения показателей качества тепловой энергии, ежемесячно представлять показания прибора учета.

Истцом в здании школы по адресу ЕАО, 

<

...>, был установлен тепловычислитель ТМК-Н20. Ответчик произвел осмотр, опломбирование и допуск прибора учета согласно актам от 20.10.2016 и от 11.12.2015.

Как указал истец, на основании требования ответчика от 27.03.2017 № 350 он 03.05.2017 провел внеплановую проверку прибора учета ТМК-Н20 № 03956, расходомеров электромагнитных Мастер Флору Ду-80 № 201013063 и  № 201013079, комплектов термопреобразователей сопротивления КТСП-Н № 7105.

Согласно отметкам Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Еврейской автономной области" указанные приборы соответствуют требованиям.

За оказанные услуги истец оплатил   15 081,31 рубля.

Посчитав, что расходы возникли по вине ответчика, истец направил в его адрес  претензию от 21.09.2017 № 354.

Непринятие ответчиком мер по погашению задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия контрактов энергоснабжения, контракты подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пунктам контрактов 5.1.5, 5.1.8 теплоснабжающая организация обязана ежегодно проверять техническое состояние и готовность оборудования потребителя, снимать совместно с потребителем показания прибора учета, с оформлением двухсторонней справки и посуточной ведомости. 

В соответствии с пунктами 5.2.3, 5.2.4 контрактов теплоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа с уведомлением Потребителя к его оборудованию для контроля режима потребления тепловой энергии, проведения замеров ее качества, проверок теплопотребляющих установок.

Комплексное содержание условий контрактов позволяет сделать вывод о том, что контроль за исправностью прибора учета является взаимовыгодной задачей истца и ответчика с целью устранить возможные разногласия при определении количества проданного товара – тепловой энергии.

Истец представил в обоснование своих доводов доказательства  - паспорта на оборудование с отметкой о проверке метрологическим учреждением: тепловычислители, преобразователи. 

Таким образом, суд считает, что обязательства по контрактам исполнены учреждением в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В отзыве ответчик указал, что для получения информации он использовал устройство УС-Н2, предназначенное для чтения данных тепловычислителей.

В период с 06.10.2016 по 10.12.2016 прибор показал данные G1 – тоннаж поступившего теплоносителя  и G2 – тоннаж обратно поданного теплоносителя.

Прибор учета ответчика показал абсолютную величину отрицательной разности накопленных значений G1 и G2, превышающую допустимую погрешность 2%, а именно: теплоносителя из здания ответчика уходит больше, чем поставлено истцом в систему отопления.

  Согласно пункту 85  Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее – Правила учета), в случае подтверждения правильности показаний приборов учета затраты на внеочередную поверку несет сторона договора, потребовавшая проведения внеочередной поверки. В случае обнаружения факта недостоверности показаний приборов учета затраты несет владелец узла учета.

   Пунктом 1, подпунктом 2 пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

    Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

           Следовательно, проверочные мероприятия приборов учета должны носить комплексный и совместный характер для обеспечения доверительных отношений сторон контракта.

          На основании изложенного, суд не может принять в качестве доказательства отчеты проверки прибора учета, представленные ответчиком, так как они получены им в одностороннем порядке, без участия истца.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 081,31 рубля задолженности за поверку приборов учета узла тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Учреждению при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

           Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа села Амурзет" удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа села Амурзет"  15 081,31 рубля задолженности за поверку приборов учета узла тепловой энергии.

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья 

                                                О.Н. Серова