АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года

Дело №

А56-3314/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 08.09.2023 № 386), индивидуального предпринимателя ФИО2  (доверенность паспорт),

рассмотрев 21.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ледяновой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А56-3314/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области», адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304470432800032, ИНН 

<

***>, о взыскании 807 293 руб. 47 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 14.03.2020 по 24.05.2021 по договору холодного водоснабжения и водоотведения 2018 года № 97 (далее – Договор), а также 144 847 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 19.10.2022 с последующим ее начислением с 20.10.2022 по дату фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация).

Определением от 19.10.2022 суд по ходатайству Предприятия исключил Администрацию из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек ее к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2023, иск удовлетворен за счет предпринимателя, в иске к Администрации отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 22.05.2023 и постановление от 27.10.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, судами не исследован вопрос о правообладателе помещения площадью 74,3 кв.м с кадастровым номером 47:01:0000000:40475, расположенного по адресу: 

<

...>; акт контрольного обследования от 21.06.2022 составлен в отсутствие надлежащего представителя предпринимателя; в имеющихся в материалах дела актах контрольного обследования от 06.11.2020 и от 21.06.2022 не совпадают номера приборов учета, установленных в помещении предпринимателя;  в период с 14.03.2020 по 24.05.2021 помещение предпринимателем фактически не использовалось, вместе с тем за указанный период объем отпущенной холодной воды составил 68,18 куб.м.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия против ее удовлетворения возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) за муниципальным образованием «Выборгский район Ленинградской области» 27.11.2000 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 74,3 кв.м с кадастровым номером 47:01:0000000:40475, расположенное по адресу: 

<

...>; а с 06.06.2022 за предпринимателем на неопределенный срок зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора от 01.01.2008 № 3094 аренды нежилых помещений в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственностью, и дополнительного соглашения к нему от 20.01.2022.

По условиям названного договора, заключенного между муниципальным образованием «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор), арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения 1-го этажа общей площадью 24,4 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: 

<

...>.

В пункте 2.2.5 договора аренды установлена обязанность арендатора нести расходы по эксплуатации помещений и своевременно за свой счет производить капитальный и текущий ремонт.

Срок аренды определен в пункте 1.3 договора – с 01.01.2008 по 01.01.2013. 

Согласно акту приема-передачи помещений муниципального нежилого фонда от 01.01.2008, составленному на основании договора аренды, принятое предпринимателем нежилое помещение общей площадью 24,4 кв.м оборудовано холодным и горячим водоснабжением (с приборами учета), канализацией, центральным отоплением и электроосвещением.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2022 нежилое помещение по указанному адресу площадью 24,4 кв.м с кадастровым номером 47:01:0101002:1243 (присвоен 16.09.2021) с 11.08.2022 на праве собственности принадлежит ФИО2 (государственная регистрация права № 47:01:0101002:1243-47/050/2022-7).

Водоснабжение и водоотведение в отношении нежилого помещения площадью 74,3 кв.м осуществляет Предприятие.

Предприятие письмом, полученным предпринимателем 13.03.2018, направило в адрес последнего Договор, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение (далее - организация ВКХ), обязалось  подавать абоненту (предпринимателю) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором.

Согласно пункту 3 Договора местом исполнения обязательств по нему в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, является граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям аб онента и организации ВКХ согласно приложению № 1.

При проведении 06.11.2020 организацией ВКХ проверки систем водоснабжения и водоотведения, а также водомерного узла объекта абонента, по результатам которой составлен  акт контрольного обследования от 06.11.2020, установлено, что нежилое помещение подключено к централизованной системе водоснабжения (диаметр водопроводного ввода 100 мм), к централизованной системе водоотведения, установленный прибор учета ОХТА ХЛ-15 (диаметр 15) с заводским номером 12175761 к коммерческому учету не принят, срок поверки истек 14.01.2020.

Предприниматель обратилась к Предприятию с заявлением от 20.06.2022, в котором просила направить специалиста для снятия контрольных показаний с прибора учета, установленного в нежилом помещении.

Актом контрольного обследования от 21.06.2022, составленным с участием представителя ФИО2, также установлено, что нежилое помещение подключено к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, водопроводный ввод диаметром 100 мм - 15 мм открыт, прибор учета ОХТА диаметром 15 мм, заводской номер 14512740, не принят к коммерческому учету, срок поверки истек 14.01.2020 (дата последней поверки 14.01.2020).

По расчету Предприятия, задолженность предпринимателя за пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения на основании пункта 16 и пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), за период с 14.03.2020 по 24.05.2021 составляет 807 293 руб. 47 коп.

Предприятие выставило предпринимателю счет от 26.05.2021 № ВДКП006363, который последним не оплачен.

Ссылаясь на наличие задолженности, Предприятие направило в адрес предпринимателя претензию от 02.06.2021 № исх-16635/2021 с требованием погасить ее в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск к предпринимателю, признав его обоснованным по праву и размеру,  и отказал в иске к Администрации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные Законом № 416-ФЗ для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).

Положениями части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, перечисленных в пункте 14 Правил № 776.

В силу части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что Предприятие надлежащим образом, своевременно и в полном объеме осуществило холодное водоснабжение и водоотведение на предусмотренном объекте, оборудованном прибором учета воды, который подлежал поверке в срок до 14.01.2020.

 Поскольку межповерочный интервал прибора учета на момент проверки истек, Предприятие имело основания для начисления платы за подачу питьевой воды и прием сточных вод расчетным способом по пропускной способности за период межповерочного интервала.

Вместе с тем судами не учтено, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поскольку именно учетный способ наиболее точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный способ всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 по делу № А68-1493/2019, абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021. В названном пункте указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

С учетом вышеуказанного судам следовало установить, проводилась ли в последующем поверка спорного прибора учета, признан ли данный прибор учета пригодным к применению.

 Доказательства вмешательства Общества в работу прибора учета либо иных действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома (далее - МКД). Нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета воды (далее - ИПУ). Поставка холодной воды в нежилое помещение предпринимателя и отведение сточных вод от этого помещения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения, направленного предпринимателю организацией ВКХ.

Руководствуясь пунктом 15 и подпунктом «в» пункта 16 Правил № 776, суды пришли к выводу о правомерности заявленного  требования о взыскании задолженности, рассчитанной  методом пропускной способности трубы.

 Между тем судами не учтено, что законодательство Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении включает не только Правила коммерческого учета воды, но и другие подзаконные акты, принимаемые в соответствии с Законом № 416-ФЗ, в том числе Правила холодного водоснабжения. В частности, именно Правила холодного водоснабжения, регулирующие в числе прочих отношения между организациями ВКХ и абонентами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, предусматривают, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами коммерческого учета воды (пункт 82).

В то же время в силу прямого указания в пункте 1 Правил холодного водоснабжения к отношениям, возникающим между организациями ВКХ, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством. В пункте 1 Правил коммерческого учета воды также закреплено условие о распространении этих Правил на отношения, связанные с подачей собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах соответствующего коммунального ресурса, только в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг.

Следовательно, если условия перерасчета размера платы за холодную воду исходя из фактического потребления, зафиксированного исправным прибором учета с неповрежденными пломбами, урегулированы жилищным законодательством (пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг), отсутствие аналогичных положений в Правилах коммерческого учета воды не может служить основанием для отказа в проведении расчета при соответствии установленного в этом помещении прибора учета вышеперечисленным требованиям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, лицо, не исполнившее (несвоевременно исполнившее) обязанность по предоставлению средства измерения на поверку, вправе доказывать его исправность и отсутствие вмешательства в работу прибора, что при поверке прибора учета может ретроспективно подтверждать корректность его работы за предшествующий период (между истечением действия предыдущей поверки и до проведения новой).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суды, рассмотрев настоящий спор исходя из представленных в материалы дела доказательств, не дали оценки доводам предпринимателя о том, что прибор учета пригоден к применению, а также соответствует метрологическим требованиям, а истечение межповерочного интервала не привело к искажению учета данных, что нежилое помещение находится в МКД, и пришли к выводу о возможности для исчисления объема потребленного в период с 14.03.2020 по 24.05.2021 ресурса расчетным способом по пропускной способности устройств.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при проверке обоснованности исковых требований Компании неполно исследовали фактические обстоятельства дела и надлежаще не определили правомерность представленного расчета задолженности.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными в отношении требования Компании, поскольку судами при его рассмотрении не были установлены все обстоятельства, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания требования (статьи 6, 8, 9, 49, 168, 170, 271 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, равно как и не вправе оценивать доказательства, не исследованные судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление неправомерными, в связи с чем они согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене в этой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                            п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А56-3314/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова