АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                          Дело № А03-16932/2018 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 03 июня 2019 года 

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Белокуриха Алтайского края, г. Белокуриха (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул                                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 889 409 руб. 35 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские инженерные системы», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройгазгарант»,                        г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Алтайгазаппарат»,                      г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>,                                      ИНН 

<

***>),

при участии: 

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – представитель  по доверенности,

от третьих лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Алтайского края обратилась администрация города Белокуриха Алтайского края (далее – истец, заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 11 889 409 руб. 35 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту на выполнение работ № 33 от 01.08.2016.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту на выполнение работ № 33 от 01.08.2016, что привело к начислению неустойки в размере 11 889 409 руб. 35 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное унитарное предприятие «Алтайские инженерные системы», общество с ограниченной ответственностью «Стройгазгарант», общество с ограниченной ответственностью                   «ГТМ-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Алтайгазаппарат»,               общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай».

Возражая по исковым требованиям, ответчик сослался на то, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине администрации администрация города Белокуриха Алтайского края.

Краевое государственное унитарное предприятие «Алтайские инженерные системы» и общество с ограниченной ответственностью «Стройгазгарант» также полагают, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика, поскольку неоднократно вносились изменения в проектно-сметную документацию в связи с несоответствием проектно-сметной документации.

Истец и третьи лица  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве на исковое заявление возражения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

01.08.2016 между администрацией города Белокуриха Алтайского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» был заключен контракт на выполнение работ № 33 от 01.08.2016 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работу по капитальному строительству объекта: «Сети водоснабжения и водоотведения до объектов субкластера «Белокуриха-2» туристско-рекреационного кластера «Белокуриха» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Состав, объем работ определяется проектно-сметной документацией (приложение № 1). Место выполнения работ: г. Белокуриха Алтайского края (пункты 1.1-1.3 контракта).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта составляет 397 798 руб. 50 коп., включая налог на добавленную стоимость (18%) – 60 681 060 руб. 08 коп.

Согласно пункту 4.3 контракта, работы должны быть выполнены в течение 19 месяцев со  дня подписания контракта сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                                (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разделу 7 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком, и определяется по формуле П= (Ц-В)хС.

Указывая на нарушение ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ, истец начислил неустойку в размере 11 889 409 руб. 35 коп.

Полученная подрядчиком 23.08.2018 претензия о нарушении сроков выполнения работ по контракту и выплате начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту оставлена без удовлетворения.

Поскольку неустойку ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по иску, ответчик сослался на просрочку кредитора.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.4.3 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения выполненных  работ в срок.

В ходе строительства объекта подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о несоответствии  проектно-сметной документации.

Письмами № 3595 от 11.09.2017 и № 3749 от 18.09.2017 администрация города Белокуриха Алтайского края уведомила общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» о необходимости корректировки                          проектно-сметной документации.

21.09.2018 заказчик сообщил подрядчику о возможности получения                         проектно-сметной документации 25.09.2018, что подтверждается письмом № 262/А/1628.

Кроме того, по инициативе заказчика были приостановлены работы на объекте с 09.06.2017 по 23.11.2017 (письма № 2301 от 09.06.2017, № 4698 от 22.11.2017).

Определением от 10.10.2018 по делу № А03-18685/2018 были внесены изменения в контракт на выполнение работ № 33 от 01.08.2016 с учетом откорректированной проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 1 стать 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно. По смыслу указанных норм должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

В положениях статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 7.5 контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как установлено судом, в период, за который истцом начислена неустойка, работы не могли быть выполнены ответчиком вследствие просрочки кредитора. 

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.     

 

Судья                                                                                                                 Е.А.Сосин