Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7547/2018

06 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от МИЗИП Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2018 №1-11-3333;

от ООО «Стройсистема»: ФИО3, представитель по доверенности от 12.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

на решение от  16.11.2018

по делу № А73-16394/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей  Дацуком С.Ю.,

по иску  Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема»

о  взыскании 402 744,01 руб., возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск, далее – МИЗИП Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск, далее – ООО «Стройсистема») о взыскании арендной платы в размере 391 366,38 руб., неустойки в сумме 11 377,72 руб., возложении на ответчика обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером   27:23:003015:13, площадью 1 831 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №802 от 10.11.2015, одностороннему отказу арендодателя от договора ввиду уклонения от внесения согласованной платы и использования земельного участка не по целевому назначению. 

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 391 366,39 руб., неустойки в сумме 11 377,72 руб. в связи с добровольным внесением ответчиком денежных средств в данном размере.

Решением от 16.11.2018 в удовлетворении требования о возврате земельного участка отказано. Этим же решением производство по делу в части требования о взыскании долга - 391 366,39 руб., неустойки 11 377,72 руб. прекращено.

В апелляционной жалобе МИЗИП Хабаровского края считает судебный акт в части отказа в иске об освобождении земельного участка подлежащим отмене.

В обоснование указано на предоставление спорного земельного участка для строительства административного здания, в то время как ответчиком фактически возведен объект «Хозяйственный блок административного здания» с кадастровым номером 27:23:0030115:1197, который административным зданием не является; разрешение на строительство №27-23-201-2015 от 29.07.2015 действовало до 29.11.2015, в последующем продлено 03.08.2018 до 13.08.2018 с нарушением требований части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Отзыв на жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель МИЗИП Хабаровского края поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении. Одновременно заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А73-22709/2018, в котором предъявлен иск о признании недействительным разрешения на строительство  №27-23-201-2015 от 29.07.2015 и разрешения на ввод в эксплуатацию №27-23-56-2018 от 10.08.2018, выданного Департаментом архитектуры, строительства и землепользования ООО «Стройсистема».

Кроме того, заявлено ходатайство о замене наименования истца по данному делу на Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Представитель ответчика выразил несогласие с доводами жалобы, полагая решение суда не подлежащим отмене, возражая также против приостановления производства по делу.

Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.01.2019 МИЗИП Хабаровского края 13.12.2018 сменило наименование на Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее – Минимущества Хабаровского края), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, ходатайство истца о замене его наименования на Минимущества Хабаровского края подлежит удовлетворению.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А73-22709/2018 удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу. 

Такая невозможность означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Между тем, наличие в производстве арбитражного суда дела, рассматриваемого  в  порядке  главы 24 АПК РФ, об оспаривании разрешения на строительство  №27-23-201-2015 от 29.07.2015 и разрешения на ввод в эксплуатацию №27-23-56-2018 от 10.08.2018, объективно не препятствует рассмотрению настоящего дела об освобождении земельного участка, поскольку заявленные требования имеют самостоятельное основание и иной предмет доказывания. При этом, рассмотрение дела №А73-22709/2018 не влияет на состав сторон, объем требований и предмет иска по делу №А73-16394/2017.

Поскольку иных обстоятельств, которые можно было бы оценить в качестве оснований для приостановления производства по настоящему делу, апелляционным судом не установлено, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела 10.11.2015 между МИЗИП Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Стройсистема» (арендатор) заключен договор аренды №802, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора в  целях  строительства  административного  здания  передан земельный участок с кадастровым номером 27:23:003015:13, площадью 1 831 кв.м, из земель  населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора №802 на момент его заключения в границах данного земельного участка расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект незавершенного строительства – хозяйственный блок административного здания, площадью 74,3 кв.м, степень готовности – 15% (кадастровый номер 27:23:0030115:1084).

Земельный участок передан арендатору по акту от 10.11.2015 (Приложение 1 к договору).

Пунктом 2.1 действие договора распространено на срок с 14.08.2015 по 13.08.2018.

Порядок и сроки внесения арендных платежей определены в разделе 3.

Согласно пункту 6.1 договор аренды расторгается в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 1,2 статьи 450.1 ГК РФ по решению арендодателя в следующих случаях: если арендатор не использует участок (в целом или частично) в соответствии с целями и условиями его предоставления, определенными договором; арендатор допустил нарушение установленного соглашением срока внесения платы более двух раз подряд в течение года независимо от величины задолженности; арендатор возводит на участке объекты самовольного строительства, в том числе с нарушением утвержденной проектной и градостроительной документации; при неустранении совершенного умышленно земельного правонарушения; в связи с изъятием участка для государственных или муниципальных нужд.

О расторжении договора в одностороннем порядке арендодатель должен уведомить арендатора. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента уведомления стороны (пункт 6.2).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В период действия договора №802 специалистами подведомственного Министерству учреждения – КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края» проведены проверки, по результатам которых установлено использование земельного участка не по целевому назначению.

Письмом от 05.09.2017 №1-11-9236 ООО «Стройсистема» проинформировано о наличии задолженности по арендным платежам, поставлено в известность о выявленных нарушениях, а также извещено об одностороннем отказе Министерства от договора №802 и необходимости  возврата земельного участка с кадастровым номером 27:23:003015:13 по истечении 30 дней с момента получения уведомления.

Земельный участок в установленный срок арендодателю не возвращен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения требований).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Полномочия МИЗИП Хабаровского края на обращение с иском об обязании возвратить земельный участок подтверждены  Положением о министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 №37-пр, распоряжением Губернатора Хабаровского края от 20.12.2014 №678-р «О создании министерства инвестиционной   и   земельно-имущественной   политики в Хабаровском крае».

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ по общему правилу  договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав,  их  возникновение,  переход и прекращение. При этом по общему правилу  государственная  регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что  на момент заключения договора аренды №802 в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:003015:13 находился принадлежащий ответчику на праве собственности объект незавершенного строительства – хозяйственный блок административного здания площадью 74,3 кв.м, степень готовности – 15% (кадастровый номер 27:23:0030115:1084).

Кроме того, в порядке реализации условий соглашения №802 ООО «Стройсистема» на законных основаниях – в соответствии с утвержденным градостроительным планом, разрешением на строительство №27-23-201-2015 от 29.07.2015 возведен объект – хозяйственный блок административного здания (1 этап). 

На основании разрешения №27-23-56-2018 от 10.08.2018, выданного Департаментом архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска, указанный объект в установленном порядке введен в эксплуатацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на данный объект (кадастровый номер 27:23:0030115:1197) зарегистрировано за ответчиком 31.08.2018.

Таким образом, материалами дела установлено, что на спорном земельном участке находится возведенный обществом на законных основаниях и принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Задолженность по арендной плате за земельный участок на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика отсутствует.

В силу пункта 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что статья 622 ГК РФ не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, независимо от того расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы об использовании спорного земельного участка не по назначению, со ссылкой на возведение ответчиком фактически объекта «Хозяйственный блок административного здания», который административным зданием не является, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2011  №10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожий правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2011 №14381/10, согласно которому прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

По условиям договора аренды №802 земельный участок предоставлен арендатору для строительства административного здания.

При этом ответчиком построен хозяйственный блок административного здания, являющийся по сути частью административного здания.

Ссылка в жалобе на окончание срока разрешения на строительство №27-23-201-2015 от 29.07.2015  (до 29.11.2015), которое продлено в последующем 03.08.2018 до 13.08.2018 с нарушением требований части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, подлежит отклонению, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2018 по делу №А73-18941/2017, которым в удовлетворении иска  Министерства к ООО «Стройсистема» о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства: хозяйственный блок административного здания, кадастровый номер 27:23:0030115:1084, расположенный по адресу: 

<

...> (строительный адрес), отказано.

Принимая во внимание указанные  обстоятельства,  факт нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; использование земельного участка по договору аренды №802 от 10.11.2015, положения статьи 271 ГК РФ, отказ в удовлетворении требования об освобождении земельного участка является правомерным.

Изложенное, учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

С учетом установленного, решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить наименование истца по делу №А73-16394/2017 с Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края на Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

   Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  16.11.2018 по делу №А73-16394/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

   И.В. Иноземцев