228/2023-9232(2) # 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-776/2023

Дело № А57-27002/2021

г. Казань

02 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2022  

по делу № А57-27002/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ларио»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320645100061490)  

о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 132 054,80 руб.,  начисленных за период с 01.04.2021 по 26.10.2021, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами начиная с 27.10.2021 по день  фактического возврата денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ларио» (далее –  ООО «Ларио») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  132 054,80 руб., начисленные за период с 01.04.2021 по 26.10.2021, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами начиная  с 27.10.2021 по день фактического возврата денежных средств.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2022, с ИП ФИО1 в пользу  ООО «Ларио» взыскана задолженность в размере 4 000 000 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами с 01.04.2021 по 26.10.2021  в размере 132 054,80 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 в размере 181 260,27 руб.  В остальной части заявленных исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить судебные  акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы указывается, что вывод судов о наличии у  ответчика неисполненных обязательств не подтверждается материалами дела.  Доказательств отказа агента от исполнения договора также не имеется.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не  находит.  

Судами установлено и следует из материалов дела, 07.10.2020 между  ООО «Ларио» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен  агентский договор, по условиям которого агент обязался за вознаграждение  совершить от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 1.2  настоящего договора юридические и иные действия, а принципал обязался  выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.  

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора агент обязуется  участвовать в открытых торгах с целью приобретения прав требования к  акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк», реализуемых  ООО «ЯМАЛ ЛТД» (лот № 1), либо ЗАО «ИТОН» на открытых торгах,  стоимостью не более 4 000 000 руб.  

Согласно пункту 1.5 агентского договора от 07.10.2020 (с учетом  дополнительного соглашения от 08.10.2020) срок исполнения поручения не  позднее 31.03.2021.  

В соответствии с пунктом 3.1 агентского договора в целях приобретения  имущества и выплаты вознаграждения агента принципал оплачивает агенту  денежные средства в размере 4 000 000 руб. путём перечисления денежных  средств на расчетный счет агента либо иным согласованным с агентом  способом в течение 25 дней с момента заключения настоящего договора.  

В сумму перечисленных денежных средств, указанных в настоящем  пункте, входит вознаграждение агента и денежные средства на оплату уступки  прав требования, в соответствии с договором, заключенным по результатам  торгов либо иным договором цессии, на основании которого приобретаются  права требования, в том числе задаток.  

Во исполнение своих обязательств по агентскому договору от 07.10.2020  истец платежными поручениями от 08.10.2020 № 33 и 29.10.2020 № 45 в целях  приобретения имущества и выплаты вознаграждения агенту перечислил на  

банковский счет ответчика (агента) денежные средства в размере  4 000 000 руб.  

В соответствии с пунктом 3.5 агентского договора в случае прекращения  договора вследствие отказа агента от исполнения договора, денежные  средства, перечисленные агенту в соответствии с пунктом 3.3 настоящего  договора, подлежат возврату на расчетный счет принципала в течение 3 дней с  даты прекращения настоящего договора.  

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик  обязанность по приобретению прав требования к АО «Нижневолжский  коммерческий банк», реализуемых ООО «ЯМАЛ ЛТД» (лот № 1) либо  ЗАО «ИТОН» на открытых торгах, в срок, установленный договором, не  исполнил, денежные средства, перечисленные агенту в соответствии с  пунктом 3.1 настоящего договора, ответчик не возвратил.  

Претензия истца от 16.09.2021 № 2 о возврате денежных средств  оставлена без удовлетворения.  

Руководствуясь положениями статей 395, 1005, 1008, 1011  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, суд первой инстанции установил, что ответчик взятое на себя  обязательство по агентскому договору не исполнил, в связи с чем у него  имеется обязанность по возврату принципалу денежных средств, и счел  исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  согласился.  

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у  суда кассационной инстанции оснований не имеется.  

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за  вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от  имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).  

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в  порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).  

В соответствии с сообщением от 03.11.2021 № 7619894,  опубликованным на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ЗАО «Итон»,  победителем торгов признан ФИО2 в отношении лота № 1: право  требование к АО «НВКбанк» в размере 4 187 109 руб. Сообщение о  заключении с победителем торгов договора купли-продажи в отношении лота   № 1 конкурсным управляющим ЗАО «Итон» на сайте ЕФРСБ опубликовано  не было.  

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 09.11.2021,  заключенному между ЗАО «Итон» (цедент) и ИП ФИО1 в лице  ИП ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.06.2021  (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права требования к  АО «НВКбанк» в размере 4 187 109 руб.  

Из представленного ответчиком в материалы дела доверенности  от 24.06.2021 следует, что ИП ФИО1 на основании агентского  договора от 07.10.2020 уполномочивает ИП ФИО2 от его имени и в  интересах ООО «Ларио» участвовать в открытых торгах с целью  приобретения права требования к АО «НВКбанк», реализуемых ООО «ЯМАЛ  ЛТД» либо ЗАО «Итон» на открытых торгах стоимостью не более  4 000 000 руб.  

Однако в соответствии с агентским договором от 07.10.2020,  заключенным между ООО «Ларио» (принципал) и ИП ФИО1  (агент), агент обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за  счет принципала указанные в пункте 1.2 договора юридические и иные  действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за  исполнение поручения.  

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора от 07.10.2020 агент  обязуется участвовать в открытых торгах с целью приобретения прав  требования к АО «Нижневолжский коммерческий банк».  

Согласно условиям агентского договора агент может совершать  следующие действия: от своего имени, но за счет принципала участвовать в  открытых торгах по приобретению прав требования к акционерному обществу  «Нижневолжский коммерческий банк»; от своего имени, но за счет  принципала подавать предложения о цене, непосредственно на открытом  аукционе и открытых торгах посредством публичного предложения,  подписывать своей электронной подписью любые документы, которые  необходимо подписать в ходе процедуры торгов, подписывать любые  документы, необходимые для участия в торгах; участвовать в открытых торгах  по приобретению прав требования, указанных в пункте 1.2 настоящего  договора, реализуемого конкурсными управляющими в порядке,  установленном Законом «О несостоятельности (банкротстве)», на электронной  торговой площадке (далее - ЭТП); оплатить задаток для участия в торгах  собственными средствами агента, с последующим возмещением  принципалом; в случае признания агента победителем на торгах право на  заключение договора уступки права требования (цессии) в отношении  приобретенных прав требования принадлежит принципалу; заключать от  своего имени, но в интересах и за счет принципала, либо от имени принципала  договора уступки права требования (цессии) к акционерному обществу  «Нижневолжский коммерческий банк» с третьими лицами; совершать иные  действия по поручению принципала.  

В силу пункта 2.5.2 агентского договора от 07.10.2020 агент имеет право  по предварительному согласованию с принципалом заключать субагентский  договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед  принципалом.  

Однако предварительное согласование на заключение ответчиком  субагентского договора или на передачу полномочий иному лицу в рамках  агентского договора от 07.10.20202 в адрес ООО «Ларио» не направлялось.  

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что  ответчик не имел право во исполнение агентского договора от 07.10.2020  выдавать доверенность от 24.06.2021 ИП ФИО2  

При этом в соответствии с пунктом 2.5.1 агентского договора агент  вправе отступить от данных ему принципалом указаний, если по  обстоятельствам дела это необходимо в интересах принципала, и агент не мог  предварительно запросить его мнение либо не получил своевременно ответа  на свой запрос.  

Запрос или уведомление от ответчика о допущенных отступлениях от  исполнения агентского договора от 07.10.2020 в адрес ООО «Ларио» не  направлялись, ответчик возложенную законом на него обязанность уведомить  истца о допущенных отступлениях от условий агентского договора  от 07.10.2020 не исполнил.  

Согласно пункту 1.2.4 агентского договора от 07.10.2020 агент обязуется  оплатить задаток для участия в торгах собственными средствами агента, с  последующим возмещением принципалом. Ответчиком взятое на себя  обязательство от своего имени оплатить право требование к АО «НВКбанк» не  исполнено.  

В силу пункта 2.3.3 агентского договора агент обязуется по окончании  проведения открытых торгов, предоставить принципалу отчет об исполнении  поручения по настоящему договору в течение 15 дней после проведения  торгов, акт об оказанных услугах на стоимость вознаграждения. К отчету  агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов,  произведенных агентом за счет принципала.  

Отчет об исполнении поручения, акт об оказанных услугах с указанием  стоимости вознаграждения, а также доказательства несения расходов,  произведенных агентом за счет принципала, по агентскому договору  от 07.10.2020 в течение 15 дней после проведения торгов, ООО «Ларио»  от ответчика не получало.  

Представленный в материалы дела акт об оказании услуг и отчет агента  от 09.11.2021 были получены истцом только 19.05.2022. Подпись и печать со  стороны истца на указанных документах отсутствует.  

Следовательно, обязанность, установленная статьей 1008 ГК РФ и  пунктом 2.3.3 агентского договора, ответчиком надлежащим образом не была  исполнена.  

Согласно пункту 1.2.5 агентского договора от 07.10.2020 в случае  признания агента победителем на торгах право на заключение договора  уступки права требования (цессии) в отношении приобретенных прав  требования принадлежит принципалу.  

В нарушение указанного условия агентского договора договор уступки  прав требования (цессии) от 09.11.2021 был заключен между ЗАО «Итон»  (цедент) и ИП ФИО1 в лице ИП ФИО2, действующего  на основании доверенности от 24.06.2021 (цессионарий), в соответствии с  которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к  АО «НВКбанк» в размере 4 187 109 руб.  

Пунктом 1.3 договора уступки прав требования (цессии) от 09.11.2021  установлено, что права требования по договору переходят от цедента к  цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере  376 839,81 руб.  

Доказательств, подтверждающих оплату ИП ФИО1 права  требования по договору уступки права требования (цессии) от 09.11.2021, суду  не представлено.  

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что  ИП ФИО1 взятые на себя обязательства по агентскому договору  от 07.10.2020 не исполнил, участие в открытых торгах по приобретению прав  требования к АО «НВКбанк», реализуемых конкурсным управляющим  ООО «ЯМАЛ ЛТД» и конкурсным управляющим ЗАО «Итон», не принял. В  течение 15 дней после проведения торгов доказательства, подтверждающие  надлежащее исполнение поручения, не представил.  

Довод ИП ФИО1 о том, что агентский договор от 07.10.2020  исполнен, и ответчиком письмом от 17.11.2021 было сообщено истцу о  готовности передать документы, признан судами несостоятельным, так как  указанное письмо было отправлено ИП ФИО1 17.11.2021, то есть  после срока исполнения поручения (31.03.2021) и после направления истцом в  адрес ответчика претензии о возврате денежных средств от 16.09.2021.  

Согласно пункту 3 статьи 1005 ГК РФ агентский договор может быть  заключен на определенный срок или без указания срока его действия.  

В пункте 1.5 договора стороны установили срок исполнения поручения  – не позднее 31.12.2021.  

Дополнительным соглашением от 08.10.2020 стороны внесли изменения  в пункт 1.5 договора, изменив срок исполнения поручения – не позднее  31.03.2021.  

С учетом вышеизложенного, суды пришли к выводу о том, что условие  о сроке исполнения агентского договора является для его сторон  существенным, в связи с чем данный договор прекратил свое действие  31.03.2021.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении  договора обязательства сторон прекращаются.  

Исковые требования в части взыскания основного долга признаны  судами доказанными и правомерно удовлетворены.  

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 5.1 агентского договора от 07.10.2020 в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по данному  договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.04.2021 по 26.10.2021 в размере  132 054,80 руб.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.  

Судом правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2021  по 31.03.2022 в размере 181 260,27 руб. с учетом моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Обжалуемые судебные акты приняты судами на основании полного  исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении  норм права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не  подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств  с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  

доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу  судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2022 по делу № А57-27002/2021 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин 

Судьи Н.Н. Королёва  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Р.А. Нафикова  

Дата 28.03.2022 5:14:00Кому выдана Нафикова Рузалия АлямовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:13:00Кому выдана Нагимуллин Ильсур РизаевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:51:00

Кому выдана Королева Надежда Николаевна