Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-283682/18-19-2327

05 апреля 2019г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                12 марта 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                            05 апреля 2019г.

Председательствующего судьи Подгорной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Торговый дом «Полотнянозаводское карьероуправление» (ИНН  

<

***>) 

к ответчику ООО «ЛукПрожект» (ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица ООО «Вектор»

о взыскании 5 938 020 руб. 00 коп.

с участием

от истца: ФИО2 (паспорт, по дов. от 12.09.2018г)

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: ФИО3 (удостоверение, по дов. от 27.08.2018г.), ФИО4 (паспорт, по дов. от 27.08.2018г.) 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Полотнянозаводское карьероуправление» обратилось с исковым заявлением к ООО «ЛукПрожект» с участием третьего лица ООО «Вектор» о взыскании 5 938 020 руб. 00 коп. по договору №01-Ц/18 от 15.10.2018г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что между истцом и ООО «Старт» заключены договоры купли-продажи транспортного средства №ИМ114-09 от 26.09.2018г., №ИП115-09 от 26.09.2018г., №ИМ116-09 от 26.09.2018г., №ИМ117-09 от 26.09.2018г., №ИМ118-09 от 26.09.2018г., №ИМ119-09 от 26.09.2018г. и №ИМ120-09 от 26.09.2018г.

15.10.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор цессии №01-Ц/18, в соответствии с которым истец передало ответчику право требования задолженности по договорам № ИМ114-09 от 26.09.2018г., №ИП115-09 от 26.09.2018г., №ИМ116-09 от 26.09.2018г., №ИМ117-09 от 26.09.2018г., №ИМ118-09 от 26.09.2018г., №ИМ119-09 от 26.09.2018г. и №ИМ120-09 от 26.09.2018г.

Согласно п. 2.1 договора №01-Ц/18 от 15.10.2018г. стоимость уступаемых прав составляет 5 938 020 руб. 00 коп. и подлежит оплате в течение 10 дней с момента подписания договора.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены условия п. 2.1 договора №01-Ц/18 от 15.10.2018г, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Однако, истцом в материалы дела не представлены договоры цессии и товарные накладные, свидетельствующие о наличии договорных отношений с ООО «Старт», а также о наличии задолженности у указанного лица к истцу.

Представленный договор цессии, не подтвержденный первичными документами, сам по себе не является достаточным доказательством реальности переданных прав.

 Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт поставки ответчику товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии задолженности ответчика, голословными и документально не доказанными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

                                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                          С.В. Подгорная