1791/2017-219525(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-22292/2017  

Дата принятия решения – 24 октября 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующий – судья Минапов А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального  хозяйства Московского района", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  открытому акционерному обществу "Азык", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о взыскании 959 727 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 22 195 руб.  уплаченной государственной пошлины,  

с участием: истца – представитель не явился; ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2017г., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Московского района", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Азык", г. Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 959 727  руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 22 195 руб. уплаченной государственной  пошлины.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным  судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по  адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотрение заявления в отсутствие представителя истца.  

В судебном заседании представитель ответчика заявил об истечении срока исковой  давности за период с апреля 2014г. по июнь 2014г.; задолженность в размере 833 952 руб. 03  коп. не оспаривал.  

В судебном заседании 10.07.2017г. был объявлен перерыв до 08 часов 50 минут  16.10.2017г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.  

В судебном заседании 16.07.2017г. был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут  17.10.2017г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.  

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении заявления,  согласно которому истец просил взыскать с ответчика 784 937 руб. 54 коп. неосновательного  обогащения за период с 01.08.2014г. по 30.11.2015г.  

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение  об удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении заявленных требований.  

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца  784 937 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2014г. по 30.11.2015г.  

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу  в отсутствие своего представителя.  

При исследовании доказательств судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого  помещения, расположенного по адресу 

<

...>, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2010 серии 16-АЕ № 664774.  

Согласно протоколу общего собрания № 1 от 01.09.2006, вышеуказанный  многоквартирный дом находится в управлении истца.  

За период с 01.08.2014г. по 30.11.2015г. истец оказывал ответчику услуги  (управление домом) по содержанию и ремонту дома, а именно: содержание придомовой  территории, уборка мест общего пользования, капитальный ремонт, текущий ремонт  внутридомовых санитарно-технических сетей, сетей центрального топления, электрических  сетей, лифтов (при наличии услуги), текущий ремонт жилого дома, управление домом.  

Соответствующий договор на содержание и ремонт общего имущества ответчик с  истцом не заключил. Обязательства по отплате услуг по содержанию общедомового  имущества многоквартирном доме № 3 по ул. Энергетиков в г.Казани надлежащим образом  не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в общей сумме  784 937 руб. 54 коп. по оплате коммунальных услуг.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия № 154/1-2 от 17.02.2016 о необходимости погашения образовавшейся  задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общедомового  имущества многоквартирного дома, которая до настоящего времени не исполнена.  Ответчиком не предприняты меры, направленные на погашение имеющейся задолженности.  

Истцом в материалы дела представлены тарифы, на основании которых произведен  расчет задолженности.  

Таким образом, полагая, что у ответчика возникла задолженность за жилищно- коммунальные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела в их взаимной связи и совокупности, арбитражный суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  

доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести  бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей  собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого  помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом  управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных  платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества  собственников жилья.  

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного потребительского  кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не  созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации.  

В спорный период нежилое помещение, находящееся по адресу: № 3 по ул.  Энергетиков в г.Казани, являлось собственностью ответчика.  

В силу норм жилищного права собственник нежилых помещений, расположенных  в многоквартирных домах, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.  

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком, предусмотренного п.6 ст.155  

Жилищного кодекса Российской Федерации договора, невнесение ответчиком платы за  содержание и ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении  ответчиком денежных средств (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку между сторонами соответствующий договор не заключен, ответчик оплату  оказанных услуг по содержанию общедомового имущества не производил, требования истца  заявлены правомерно и обоснованно, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 29 Правил N491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения  устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на  содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и  водоснабжения, водоотведения.  

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в  надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной  связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых  ответчиком.  

Отсутствие платежных документов, выставленных истцом к оплате, не опровергает  обоснованность требований истца.  

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу  чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за  содержание и ремонт многоквартирного дома.  

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от  обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017г. по делу № А65-12681/2016, в  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017г. по делу № А65- 12681/2016.  

Как следует из пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой  размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Согласно пунктам 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N  491, размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается одинаковым для  собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Размеры примененных истцом тарифов и платы обоснованны и подтверждаются  Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от  16.12.2014 N 7237 "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за  содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2015 год",  Постановления КМ РТ от 29.06.2013 года № 450 «Об установлении минимального размера  взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике  Татарстан».  

Правильность примененных тарифов и правильность составленного истцом расчета  ответчик не оспаривает.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В заседании арбитражного суда ответчик сумму задолженности не оспаривал. 

Согласно представленных расчетов, в состав заявленной к взысканию суммы  неосновательного обогащения за период с 01.08.2014 по 30.11.2015 включены: капитальный  ремонт общего имущества, управление жилищным фондом, санитарное содержание мест  общего пользования и земельного участка, техническое обслуживание и ремонт  строительных конструкций и инженерных систем здания.  

Судом расчет исковых требований, представленный истцом, проверен и признается  обоснованным.  

В качестве доказательства оказания услуг по содержанию общедомового имущества  истцом представлены в материалы дела соответствующие договоры с подрядными  организациями, паспорта готовности дома к эксплуатации в зимний период, а также акты  выполненных работ и поставленных ресурсов с подрядчиками (поставщиками  соответствующих услуг) по дому № 3 по ул.Энергетиков в г.Казани.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в  период с 01.08.2014 по 30.11.2015 истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирного жилого дома.  

Отсутствие договора между истцом и ответчиком не освобождает собственника от  исполнения обязанности по оплате указанных расходов, поскольку ответчик пользовался  услугами истца в силу расположения принадлежащих ему на праве собственности нежилых  помещений в многоквартирных жилых домах. Собственник нежилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести  расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения.  

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года № 4910/10, а также  

Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12 апреля 2011 года № 16646/10.  

Отсутствие подписанных истцом и представителем многоквартирного дома актов об  оказанных услугах не опровергает фактов оказания истцом услуг по содержанию  общедомового имущества.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие  исковые требования. Истец, напротив, представил достаточный объем доказательств в  обоснование своих требований.  

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №№ А65-3168/2016, А65- 818/2016, А65-3166/2016; А65-3169/2016; А65-3170/2016; А65-3171/2016; А65-3172/2016 по  спору между теми же лицами.  

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании неосновательного  обогащения в размере 784 937 руб. 54 коп. за период с 01.08.2014г. по 30.11.2015г. подлежит  удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины в сумме 18 699 руб. в силу ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.167 – ст.170, ст,112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Азык", г. Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 784 937 руб. 54 коп. неосновательного  обогащения за период с 01.08.2014г. по 30.11.2015г. за нежилое помещение, находящееся по  

адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Энергетиков, д. 3, общей площадью 2108,8  кв.м., 18 699 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г.Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в  размере 3 532 руб. 57 коп.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья А.Р. Минапов