АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15737/2017

23 января 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.12.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 17.01.2018,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «КЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания»  (далее – ответчик, ОАО «Усть-Вымская тепловая компания»)  о взыскании  1 701 449 руб. 50 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору  № 57/4055 за  август 2017 года.

Определением арбитражного суда от 14.12.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 22.01.2018.

В отзыве от 11.12.2017 № 119/8867 ответчик возражает против удовлетворения иска; сообщил, что в связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг у населения ответчик находится в затруднительном финансовом положении и ограничен в финансовых ресурсах рамками денежных средств, собранных с потребителей коммунальных услуг; кроме того, на финансовое положение общества оказывает влияние необходимость выделения большого объема денежных средств на проведение отопительного сезона; указал на возможность оплаты задолженности в более поздний срок и принятие ответчиком мер по взысканию дебиторской задолженности в принудительном порядке.

Ходатайством от 18.12.2017 № 604-119/4520 истец сообщил об отсутствии оплаты долга ответчиком, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 09 января 2008 года ОАО «Коми энергосбытовая компания»  (энергоснабжающая организация) и ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (абонент) подписали с протоколом урегулирования разногласий договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 57/4055 (л.д. 18-34).

По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась закупить на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией – ОАО «АЭК «Комиэнерго» (далее – РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора).

В силу пунктов 4.1., 4.2. договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение № 1 договора), фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

Согласно пунктам 4.4., 4.5. договора цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию; цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется на основании данных акта приёма-передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.11. договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей: первый платеж – 50 % оплаты договорного месячного потребления (Приложение № 1) – до 15 числа текущего (расчетного) месяца; второй платеж – оставшиеся 50 % оплаты договорного месячного потребления (Приложение № 1) – до 27 числа текущего (расчетного) месяца, корректировка по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, договор затрагивает отношения, возникшие с 01.01.2008, действует до 31.12.2008  и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон изменить или расторгнуть договор, суд считает договор действующим в спорный период.

Как указывает истец, выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в августе 2017 года поставило                         ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» электрическую энергию на сумму 1  701 449 руб. 50 коп. 

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлена ответчику счет-фактура № 002670/0203 от 31.08.2017 на указанную сумму                                        (л.д. 35). 

Акт приема-передачи электрической энергии от 31.08.2017 на сумму    1  701 449 руб. 50 коп. (л.д. 36)  подписан сторонами без замечаний, подписи скреплены печатями обществ.

Ответчик оплату полученной электрической энергии не произвел, размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 1  701 449 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 604-102/4320 от 12.10.2017 (л.д. 37) с требованиями в семидневный срок оплатить задолженность за август 2017 года по спорному договору оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства направления указанной претензии приобщены к материалам дела (л.д. 38-40).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и количество ответчиком не оспариваются. 

Между тем, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчик суду не представил.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме.

Доводы ответчика о сложном финансовом положении, приведенные в отзыве на иск и в судебном заседании, не являются основанием к отказу от оплаты потребленной электрической энергии.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании с                                 ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в пользу АО «КЭК» задолженности по договору энергоснабжения  № 57/4055 от 09.01.2008 за август 2017 года в размере  1 701 449 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  1 701 449 руб. 50 коп.  долга и 30 014 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 7 200 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать  после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина