619/2023-16547(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40736/2020

г. Краснодар

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Соловьева Е.Г., судей Калашниковой М.Г. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном  заседании от акционерного общества «БМ-банк» – ФИО1 (доверенность  от 13.12.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «БМ-банк» на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 10.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А32-40736/2020 (Ф08-1301/2023), установил  следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авто-премиум» (далее –  общество) АО «БМ-банк» (далее – банк) обратилось с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должника ФИО2 (далее – конкурсный  управляющий) со следующими требованиями:  

– признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего по  непроведению анализа финансового состояния должника, неподготовке заключения о  наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок общества и заключения о  наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.  

– истребовать у конкурсного управляющего перечисленные сведения. 

Требования основаны на статьях 60, 67 и 145 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон   № 127-ФЗ) и мотивированы отсутствием у банка по вине конкурсного управляющего  возможности получения объективной информации о финансовом состоянии должника,  совершенных им подозрительных сделках, а также наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного банкротства.  

Определением от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 29.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано со  ссылкой на соответствие действий конкурсного управляющего положениям Закона о  банкротстве.  

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить его  требования. Заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий принял меры для  проведения аудита бухгалтерской документации должника только через полтора года  после введения конкурсного производства. Имеющийся у должника объем имущества не  позволяет прийти к выводу о повышенной сложности проведения оценки его финансового  состояния. Анализ финансового состояния, проведенный банком и представленный суду  первой инстанции, свидетельствует о допущенных конкурсным управляющим  нарушениях. Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, представленный  конкурсным управляющим, не содержит информации о проведенном аудите и выполнен с  ошибками.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий указал на ее  несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов.  

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной  жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением  обособленного спора на новое рассмотрение.  

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель  ФИО3 обратилась с заявлением о признании общества несостоятельным  (банкротом). Определением от 23.09.2020 заявление принято к производству. Решением  от 09.11.2020 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2  

Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него  обязанностей, обратился в суд.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Должнику и его кредиторам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с  жалобой в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов  (пункт 1 статьи 60 Закона № 127-ФЗ).  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом факта неправомерных  действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с  жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного  поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и  законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить  доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его  действий требованиям закона, добросовестности и разумности.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что  для инвентаризации дебиторской задолженности общества конкурсным управляющим  проведена работа по сверке задолженности контрагентов и осуществлена работа по  предъявлению требований о ее взыскании. 12 февраля 2021 года на сайте ЕФРСБ  опубликовано сообщение о результатах инвентаризации в отношении 87 дебиторов на  293 465 449 рублей 51 копейку. Конкурсный управляющий предпринял действия по  претензионному урегулированию порядка взыскания дебиторской задолженности,  предъявлены исковые заявления для взыскания задолженности. По каждому дебитору  проанализированы документы, направлены претензии. После выполнения претензионной  и досудебной работы конкурсным управляющим подготовлены и направлены в суд  заявления о включении в реестр требований кредиторов на 288 235 240 рублей 79 копеек,  обеспечено представительство интересов в судах. В настоящий момент указанная  дебиторская задолженность выставлена на торги. 15 января 2022 года конкурсным  управляющим и ООО «Аудиторская фирма "Фабер Лекс"» заключен договор на  

проведение аудита бухгалтерской отчетности должника с 01.01.2020 по 31.12.2020.  Учитывая объем переданной документации при проведении аудита специалист должен  исследовать выписки по расчетным счетам; первичную документацию; иные сведения;  сопоставить их с данными бухгалтерского учета, выявить несоответствия. Повышенная  сложность в данном случае обусловлена масштабом деятельности предприятия в  анализируемый период, что подтверждается инвентаризационными описями,  бухгалтерским балансом предприятия и иными документами. После окончания  проведения аудиторской проверки конкурсным управляющим представлены в материалы  дела анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) оснований для  оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства. Продолжительность процесса подготовки документов не  может рассматриваться как нарушение прав кредиторов с учетом объема документации,  имущества и масштаба деятельности должника. Анализ финансового состояния  управляющим проведен и сдан в суд 31.10.2022 вместе с заключением о наличии  (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключением о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.  

Между тем суды не учли следующего. 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий  обязан проводить анализ финансового состояния должника.  

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа  утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367  (далее – Правила № 367).  

В соответствии с пунктом 5 названных Правил № 367, при проведении  финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами  полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ  финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его  платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально  подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных  фактах.  

Сведения, подлежащие отражению в документах, содержащих анализ финансового  состояния должника, перечислены в пункте 6 Правил № 367.  

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на  основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов  инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов,  удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет  

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности  должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о  банкротстве процедур.  

Исходя из указанных положений Закона о банкротстве, анализ финансового  состояния должника проводится арбитражным управляющим в процедуре банкротства –  наблюдении.  

В связи с тем, что общество признано банкротом по упрощенной процедуре  отсутствующего должника, процедура наблюдения в отношении него не проводилась,  обязанность по подготовке анализа финансового состояния должника возлагается на  конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства.  

Закон о банкротстве не устанавливает конкретный срок подготовки арбитражным  управляющим анализа финансового состояния должника в процедуре банкротства,  конкретные сроки подготовки анализа финансового состояния должника зависят от  получения конкурсным управляющим первичной документации, на основании которой  указанный анализ возможно подготовить, а также пояснений относительно отдельных  обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности должника за анализируемый  период.  

Так, согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный  управляющий деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое  состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной  деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке,  установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле  о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный  управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся  возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о  преступлениях.  

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей,  возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для  проведения которой он утвержден.  

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности  арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления,  внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические  особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой  процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.  

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2  

статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника,  результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.  

Конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о  банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о  банкротстве.  

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью  конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально  процедуры конкурсного производства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 были  утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее – Правила № 855),  разделом 2 которых регламентирован порядок определения признаков преднамеренного  банкротства.  

Согласно пункту 5 раздела 2 Правил № 855, признаки преднамеренного  банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о  банкротстве за период не менее 2 лет, так и в ходе процедур банкротства.  

Данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки  наличия признаков преднамеренного банкротства в какой-либо определенной процедуре  банкротства.  

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.09.2013   № 4501/13.  

Таким образом, проведение финансового анализа хозяйственной деятельности  должника в ходе упрощенной процедуры банкротства является обязательным, поскольку  данная процедура является первой.  

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий  (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а  также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не  соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или  увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной  форме (пункт 8 Правил № 855).  

При этом непроведение (несвоевременное проведение) анализа финансового  состояния должника с даты открытия конкурсного производства при установленном  

Законом о банкротстве сроке конкурсного производства (шесть месяцев), и только после  обращения кредитора с жалобой, может повлиять на права кредиторов в деле о  банкротстве, так как может повлечь невозможность своевременного принятия мер по  оспариванию сделок, и неправомерных действий контролирующих должника лиц.  

В обоснование требований банк ссылался на то, что по истечении двух лет с  момента введения в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного  производства конкурсный управляющий не подготовил заключения о финансовом  состоянии, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, о  наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивном банкротства. В ноябре  2021 года банк обращался к конкурсному управляющему с заявлением о предоставлении  указанных документов, однако последний данные требования не исполнил. Кроме того,  заявитель указывал на то, что анализ состояния должника проведен по истечении  практически двух лет с даты введения процедуры конкурсного производства, что не  отвечает своевременному исполнению конкурсным управляющим возложенных на него  обязанностей.  

Данные доводы в нарушение положений статей 15 и 170 Кодекса не получили  надлежащей правовой оценки применительно к вопросу о своевременности  (несвоевременности) принятых управляющим мер.  

Суды, ссылаясь на то, что 15.01.2022 конкурсный управляющий заключил с  ООО «Аудиторская фирма "Фабер Лекс"» договор на проведение аудита бухгалтерской  отчетности должника с 01.01.2020 по 31.12.2020, не учли, что данные меры приняты по  истечении полутора лет после введения процедуры банкротства.  

Бездействие управляющего может быть признано незаконным, если он имел  возможность осуществить необходимые мероприятия, направленные на исполнение своих  должностных обязанностей, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные  интересы кредиторов должника. Несмотря на то, что Закон № 127-ФЗ не содержит сроков,  в пределах которых управляющий обязан осуществить данные мероприятия, должностное  лицо обязано действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов  (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).  

Также суды отметили, что повышенная сложность в данном случае обусловлена  масштабом деятельности предприятия в анализируемый период, что подтверждается  инвентаризационными описями, бухгалтерским балансом предприятия и иными  документами.  

Вместе с тем, как обоснованно заметил банк, согласно инвентаризационным  карточкам, имущество должника состоит из 7 автомобилей, мотоциклов, мотороллеров,  

мопедов и прицепов к ним и автозапчастей на 1 031 215 рублей. Указанный объем  имущества не позволяет сделать вывод о повышенной сложности проведения оценки  финансового состояния должника.  

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения жалобы являются преждевременными, сделанными без учета  исследования и оценки приведенных обстоятельств.  

Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом  решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Исходя из положений части 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений (статья 65 названного Кодекса).  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015,  указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно  принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с  нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены  исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их  относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в  решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом  фактов.  

В силу части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает  права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения  должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об  обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд  отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование  своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.  

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене как основанные на  неполном исследовании имеющих значение для правильного рассмотрения обособленного  спора обстоятельств, доводов участвующих в деле лиц и доказательств, и не  соответствующие предъявляемым статьями 170, 271 Кодекса требованиям, а  обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении обособленного спора суду необходимо учесть указания  суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, полно,  всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело  доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки  отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу   № А32-40736/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Соловьев  Судьи М.Г. Калашникова  

 Т.Г. Маркина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:15:00Кому выдана Соловьев Евгений ГеоргиевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.08.2022 4:46:00Кому выдана Маркина Татьяна ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:12:00

Кому выдана Калашникова Марина Григорьевна