ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

13 августа 2024 года                                                                                  Дело № А65-31646/2023

№11АП-10069/2024

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2024 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года по делу №А65-31646/2023 (судья Панюхина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Драккар" к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" о расторжении договора купли-продажи №4ОС/12/17 от 12.12.2017 с дополнительным соглашением к договору №4ОС/12/17 от 04.12.2020, о возврате в собственность объекта недвижимости - административное здание, общей площадью 618,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:200202:400, расположенный по адресу 

<

...> здание 41 Г, взыскав с истца в пользу ответчика оплаченный аванс в размере 600 000 рублей,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Драккар" о взыскании 600 000 руб. оплаченных за объект недвижимости денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Московского РОСП по г. Казани,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Драккар" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" (ответчик, заявитель апелляционной жалобы) о расторжении договора купли-продажи №4ОС/12/17 от 12.12.2017 с дополнительным соглашением к договору №4ОС/12/17 от 04.12.2020, о возврате в собственность истца объект недвижимости: административное здание с кадастровым номером 16:50:200202:400, расположенный по адресу: 

<

...> зд.41Г.

Определением суда от 20.12.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Драккар", г.Казань, о взыскании 600 000 руб. оплаченных за объект недвижимости денежных средств.

В судебном заседании 6.02.2024 истец увеличил исковые требования, просил: расторгнуть договор купли-продажи №40С/12/17 от 12.12.2017 г. с дополнительным соглашением к договору № 40С/12/17 от 04.12.2020 г., возвратить в собственность истца объект недвижимости -административное здание, общей площадью 618,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:200202:400, расположенный по адресу 

<

...> здание 41 Г, взыскав с истца в пользу ответчика оплаченный аванс в размере 600 000 рублей.

Суд увеличение исковых требований принял в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2024 по делу №А65-31646/2023 первоначальный иск удовлетворен, судом расторгнут заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Драккар", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договор купли-продажи №4ОС/12/17 от 12.12.2017 с дополнительным соглашением от 4.12.2020 к договору №4ОС/12/17 от 04.12.2020, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Драккар", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу объекта недвижимости - административное здание, общей площадью 618,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:200202:400, расположенный по адресу 

<

...> здание 41 Г. С общества с ограниченной ответственностью "Драккар", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 600 000 руб. уплаченного аванса в течение пяти дней с момента передачи имущества по акту приема-передачи. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 апелляционная жалоба  принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 06.08.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

16.07.2024 от истца поступил отзыва на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

05.08.2024 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения.

05.08.2024 от ответчика также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения.

В судебное заседание 06.08.2024 стороне не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Судом проверены условия представленного на утверждение мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. При этом, согласно части 5 той же статьи Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав других лиц. Мировое соглашение подписано директором истца ФИО1 и директором ответчика ФИО2, при этом из материалов дела не следует наличие у сторон корпоративного конфликта, мировое соглашение не нарушает публичный интерес.

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайства об утверждении мирового соглашения удовлетворить, мировое соглашение утвердить.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае утверждения судом мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Согласно абзацу четвертому пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина по иску не была уплачена в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате, при этом из содержания мирового соглашения следует, что ответчик фактически согласился с удовлетворением исковых требований, в рассматриваемом случае государственная пошлина по первоначальному иску подлежит отнесению на ответчика. 

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ 50 процентов суммы государственной пошлины по иску (что составляет 6 000 рублей) следует взыскать с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

С учетом указанного, с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Согласно второму абзацу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по встречному иску подлежит возврату ответчику (истцу по встречному иску) в размере 50 процентов от уплаченной им суммы, что сосоатвляет 7 500 руб.

Государственная пошлина по встречному иску подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" в сумме 7 500 руб.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится судом на ответчика, 50 процентов от уплаченной им суммы подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Учитывая, что ответчику надлежит уплатить в федеральный бюджет 6 000 рублей государственной пошлины по иску и одновременно ему надлежит возвратить из федерального бюджета 7 500 рублей государственной пошлины по встречному иску, апелляционный суд в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ произвел процессуальный зачет подлежащей взысканию и возврату государственной пошлины по иску и встречному иску, в связи с чем ответчику подлежит возврату  1 500 рублей государственной пошлины по встречному иску, оплаченной по квитанции от 19.12.2023.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года по делу №А65-31646/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу №А65-31646/2023, заключенное 01.08.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Драккар" и обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект", на следующих условиях:

1.  В целях урегулирования спора ООО «ПромСтройКомплект»:

1.1. В полном объеме отказывается от встречных исковых требований к ООО «Драккар»  о взыскании с ООО «Драккар» в пользу ООО «ПромСтройКомплект» 600 000 (шестиста тысяч) рублей;

1.2. Признает долг перед ООО «Драккар» в сумме 5 400 000 рублей;

1.3. В срок до 12.08.2024 выплачивает ООО «Драккар» денежные средства в сумме 5 400 000 рублей.

2. Передача денежных средств, указанных в п. 2.3 настоящего мирового соглашения,производится путем перечисления на расчетный счет ООО «Драккар» по следующим реквизитам:

р/с 40702810862000031670

в Отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк

к/с 30101810600000000603

БИК 049205603.

3. Факт поступления денежных средств в сумме 5 400 000 рублей на счет ООО «Драккар» будет являться подтверждением исполнения обязательств со стороны ООО «ПромСтройКомплект» в полном объеме, иных документов не требуется.

4. Расходы по оплате услуг представителей сторон сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5.  ООО «ПромСтройКомплект» обязуется в полном объеме возместить оплаченную ООО «Драккар» государственную пошлину.

6.  Сторонам известно:

- о добровольном исполнении мирового соглашения в соответствии со ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- о том, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Республики Татарстан по ходатайству Стороны, чьи права были нарушены.

7. В случае неисполнения обязательства, предусмотренного п. 2.3. настоящего мирового соглашения, ООО «ПромСтройКомплект» обязуется добровольно передать по акту приема-передачи в срок до 13.09.2024 года объект недвижимости - административное здание, общей площадью 618,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:200202:400, расположенный по адресу: 

<

...> здание 41 Г.

8. В случае неисполнения ООО «ПромСтройКомплект» условий настоящего мирового соглашения, ООО «Драккар» перечисляет ООО «ПромСтройКомплект» 600 000 руб. уплаченного аванса в течение пяти дней с момента передачи имущества по акту приема-передачи, либо изъятия в ходе исполнительного производства объекта недвижимости - административного здания, общей площадью 618,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:200202:400, расположенный по адресу: 

<

...> здание 41 Г.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон настоящего дела, третьих лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № А65-31646/2023.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производство по делу №А65-31646/2023 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Произвести процессуальный зачет сумм государственных пошлин, подлежащих возврату обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета и подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета.

В результате процессуального зачета возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 500 руб. государственной пошлины по встречному иску, оплаченной по квитанции от 19.12.2023, 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по чеку по операции от 13.06.2024.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                             Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Коршикова

 

Е.А. Митина