Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

04.06.2019 года Дело № А50-34209/18

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (618250, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчикам:

1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Пермь, ОГРНИП 304591328100053 ИНН 

<

***>)

2) муниципальному унитарному предприятию «Губахинское автотранспортное предприятие» (618250, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, конкурсный управляющий ФИО2, адрес для корреспонденции: 614109, 

<

...>)

о признании договора купли продажи имущества от 20.07.2017 №47 недействительным в части передачи в собственность недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерное общество «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края»

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО3, дов-ть от 30.11.2018 №37, паспорт,

от ответчика ФИО1: ФИО1, паспорт, ФИО4, дов.                  № 1 от 17.01.2019, паспорт,

от МУП «Губахинское автотранспортное предприятие»: конкурсный управляющий ФИО2, паспорт, 

Администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края обратилась в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, муниципальному унитарному предприятию «Губахинское автотранспортное предприятие» с иском о признании договора купли-продажи имущества от 20.07.2017 №47 недействительным в части передачи в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>: административно-бытового корпуса (нежилого, 3-этажного, общей площадью 1650,9 кв.м., кадастровый номер 59:05:0101002:132;  здания гаража на 115 автобусов (нежилое, 1-этажное, общей площадью 8567,6 кв.м., кадастровый номер 59:05:0101002:129; земельного участка (земли   населенных   пунктов,   с   кадастровым   номером 59:05:0101002:7), применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП ФИО1 возвратить МУП «Губахинское АТП» вышеуказанное имущество, возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать записи о регистрации права собственности на указанные объекты  (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 28.05.2019).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю  и Акционерное общество «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края»

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края,

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, ответчики МУП «Губахинское автотранспортное предприятие» и ИП ФИО1 с иском были не согласны по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

20.05.2014 регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования городской округ «Город Губаха» Пермского края и права постоянного (бессрочного) пользования МУП «Губахинское автотранспортное предприятие» на земельный участок с кадастровым номером 59:05:0101002:7, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.05.2018.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2015 по делу №А50-23291/2014 МУП «Губахинское АТП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2.

20.07.2017 между МУП «Губахинское АТП» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) на основании протокола о результатах проведения торгов от 05.07.2017 заключен договор № 47 купли-продажи имущества, согласно условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить стоимость следующего имущества Лот № 1: административно-бытовой корпус (не жилое 3-этажный, общая площадь 1 650,9 кв.м.); здание гаража на 115 автобусов (не жилое, одноэтажное, общая площадь 8 567,6 кв.м.); линию электропередач ВЛ-6; трансформаторную подстанцию; паропровод; ограждение земельного участка, земельный участок (земли населенных пунктов, с кадастровым номером 59:05:0101002:7), расположенные по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора). Цена имущества составляет 6 350 000 рублей (п.2.1 договора).

Оплата имущества произведена покупателем платежными поручениями № 46 от 05.07.2017 и № 55 от 02.08.2017.

Государственная регистрация права собственности покупателя на имущество произведена регистрирующим органом 15.08.2017.

По утверждению истца, сделка купли-продажи совершена ответчиками  с нарушением требований законодательства, поскольку продавец распорядился имуществом муниципального образования путем отчуждения не принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 59:05:0101002:7, расположенного по адресу: ул.Суворова, д. 2, г.Губаха, Пермский край, в результате чего, уменьшился объем муниципального имущества, причинены истцу убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд  не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего:

в соответствие с ч.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 12.05.2019 городской округ «Город Губаха» является учредителем МУП «Губахинское АТП».

Требования Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края включены в реестр требований кредиторов предприятия  определением суда от 28.08.2015 по делу № А50-23291/2014. Следовательно, с указанной даты истец является конкурсным кредитором МУП «Губахинское АТП» и вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, участвовать в собрании кредиторов, знакомиться с отчетами конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из представленных документов следует, что стоимость имущества МУП «Губахинское АТП» была определена отчетом об оценке № 6744 от 29.10.2015, подготовленном ООО «Промпроект-Оценка». 

Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника МУП «Губахинское  АТП» от 13.01.2016 спорное имущество - административно-бытовой корпус гаража на 115 автобусов, здание и земельный участок с кадастровым номером 59:05:0101002:7 включены в состав лота № 1 (Приложение № 1).

Согласно сведениям ЕФРСБ извещение о проведении торгов по продаже лота № 1, включающего спорное имущество, было опубликовано 14.02.2017, сообщение о результатах торгов с указанием описания имущества и победителя торгов опубликовано 18.07.2017, сведения о заключении договора купли-продажи спорного имущества с указанием покупателя опубликованы 20.07.2017, собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве с предоставление отчета конкурсного управляющего состоялись 19.07.2017 и 11.10.2017.

Учитывая, что вся информация о продаже спорного имущества размещалась конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ, истец, являясь конкурсным кредитором МУП «Губахинское АТП», мог и должен был узнать о совершении оспариваемой сделки купли-продажи с момента публикации о ней сведений, с 20.07.2017, а также имел реальную возможность  ознакомиться со всеми документами, связанными с заключением данной сделки как до, так и во время собрания кредиторов. 

Поскольку с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд только в ноябре 2018 года, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.

Доводы истца о том, что он узнал о совершении оспариваемой сделки только в мае 2018, получив выписку из ЕГРН, признаны судом несостоятельными с учетом изложенного выше. Доказательств того, что проявив должную заботливость и осмотрительность, истец не мог своевременно узнать о совершении сделки и нарушении своих прав, в материалы дела не представлено.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова