Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-176877/23-136-1417

11 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (117485, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 30/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ.VIII, КОМ. 1-31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКМ-ЛОГИСТИКА" (109542, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/IV/16/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 8 087 руб. 53 коп., в том числе:

задолженность в размере 7 402 руб. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2022 г. по апрель 2023 г. на основании п. п. 3 и 11 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.08.2022 г.,

пени в размере 685 руб. 53 коп. на основании п. 28 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.08.2022 г., из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 26.12.2022 г. по 02.08.2023 г., продолжив начисление пени с 03.08.2023 г. по дату вынесения судом судебного акта и с даты вынесения судебного акта до момента фактической оплаты задолженности,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Сиарсиси Рус» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 8 087 руб. 53 коп., в том числе задолженности в размере 7 402 руб., пени в размере 685 руб. 53 коп. за период с 26.12.2022 г. по 02.08.2023 г., продолжив начисление пени с 03.08.2023 г. по дату вынесения судом судебного акта и с даты вынесения судебного акта до момента фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 г. исковое заявление ГУП г. Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-176877/23-136-1417 изготовлена 11 августа 2023 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 26.08.2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 8-12-514495, согласно п. 3 которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, определяется согласно информации по предмету договора.

Во исполнение условий заключенного договора, истец в период с ноября 2022 г. по апрель 2023 г. оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму в размере 7 402 руб., ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате оказанных услуг своевременно, надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об уплате задолженности в размере 7 402 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об уплате задолженности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Частью 2 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» cсобственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 (ред. от 18.03.2021 г.) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп., без учета НДС за 1 метр кубический. Ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному оператору по договору составляет 1 996 руб. 61 коп. без учета НДС. Общая сумма договора составляет 8 308 руб. 46 коп. без учета НДС. В случае, если в соответствии с приложением № 2 установлена периодичность вывоза «по заявке», расчет платы производится исходя из объема и количества емкостей для накопления ТКО, принятых региональным оператором по настоящему договору в расчетный период.

Согласно п. 3.2 договора, оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте Департамента экономической политики и развития г. Москвы (http://mos.ru/). При установлении в установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти Москвы новых величин единого тарифа на услугу регионального оператора и/или нормативов накопления ТКО, стоимость услуг по договору изменяется соответственно новым тарифам и/или нормативам с даты вступления в силу указанных изменений. При этом дополнительное согласование с потребителем и / или внесение изменений в договор в таком случае не требуется. Информирование потребителя о едином тарифе на услугу регионального оператора может осуществляться региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации и/или размещения информации на официальном сайте регионального оператора.

Пунктом 9 договора определено, что под расчетным периодом по договору понимается 1 (один) календарный месяц.

На основании п. 10 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, исходя из фактически оказанных услуг за отчетный период.

В силу п. 11 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. п. «а» и «б» п. 16 договора, региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены приложением №1 к договору, а также обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение принятых ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. п. «в» п. 18 договора, потребитель, в числе прочего, обязуется производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Истец в обоснование своей позиции и заявленных исковых требований представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом в одностороннем порядке, договор на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Западного административного округа города Москвы № 32110565783 от 04.02.2022 г., заключенный между истцом и третьим лицом ООО «МКМ-ЛОГИСТИКА» и дополнительные соглашения к договору, счета на оплату № ЗАО-0096022 от 30.11.2022 г. за ноябрь 2022 г., № ЗАО-0126939 от 31.12.2022 г. за декабрь 2022 г., № ЗАО-0010753 от 31.01.2023 г. за январь 2023 г., № ЗАО-0030702 от 28.02.2023 г. за февраль 2023 г., № ЗАО-0040230 от 31.03.2023 г. за март 2023 г., № ЗАО-0063414 от 30.04.2023 г. за апрель 2023 г., счета-фактуры № ЗАО-0011261 от 31.01.2023 г., № ЗАО-0011261 от 31.01.2023 г., № ЗАО-0061633 от 30.04.2023 г., № ЗАО-0029161 от 28.02.2023 г., № ЗАО-0029161 от 28.02.2023 г., № ЗАО-0038560 от 31.03.2023 г., № ЗАО-0061633 от 30.04.2023 г., № ЗАО-0096017 от 30.11.2022 г., № ЗАО-0096017 от 30.11.2022 г., № ЗАО-0126555 от 31.12.2022 г., а также почтовые документы, свидетельствующие об их направлении истцом в адрес ответчика, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств по делу, свидетельствующих об исполнении истцом перед ответчиком обязательств по заключенному договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 8-12-514495 от 26.08.2022 г.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указал, что за период с 26.08.2022 г. по 29.05.2023г. истцом было только 3 (три) вывоза контейнера с ТКО, в иной спорный период времени, по мнению ответчика, услуги истцом оказаны не были. 

В качестве доводов ответчик указал, что поскольку на территории объекта имеется пропускной режим, а пропуски на проезд транспортных средств истца не выписывались, указанное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что услуги истцом в спорный период оказаны не были. 

Ответчик в письменных пояснениях указал, что им в адрес истца было направлено письмо с отказом от приемки оказанных услуг и подписания УПД. Иных доводов, аргументов и доказательств в обоснование своей позиции, ответчик в материалы дела не представил.

Третье лицо отзыв, письменные пояснения, возражения, ходатайства в материалы дела не представило.

Суд, изучив доводы и аргументы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, относится к ним критически, находит их несостоятельными, ничем документально не подтвержденными, основанными на неверном толковании норм материального права, в связи с чем они подлежат отклонению.

Пунктом 20 договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. 

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 (двух) незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 (трех) рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Сведений о составлении актов о нарушении региональным оператором условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 8-12-514495 от 26.08.2022 г. с привлечением не менее чем 2 (двух) незаинтересованных лиц в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 402 руб. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2022 г. по апрель 2023 г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 685 руб. 53 коп. за период с 26.12.2022 г. по 02.08.2023 г., продолжив начисление пени с 03.08.2023 г. по дату вынесения судом судебного акта и с даты вынесения судебного акта до момента фактической оплаты задолженности.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 28 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.08.2022 г. определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки (пени), который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки (пени) в материалы дела не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. По мнению суда, предусмотренная договором неустойка не может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Суд, рассмотрев доводы, изложенные в письменных пояснениях, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки (пени), в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 685 руб. 53 коп. за период с 26.12.2022 г. по 02.08.2023 г., продолжив начисление пени с 03.08.2023 г. по дату вынесения судом судебного акта и с даты вынесения судебного акта до момента фактической оплаты задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременном и надлежащем исполнении им своих обязательств перед истцом по своевременной оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 8-12-514495 от 26.08.2022 г.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУП г. Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" денежные средства в размере 8 087 руб. 53 коп., в том числе задолженность в размере 7 402 руб., пеню в размере 685 руб. 53 коп. за период с 26.12.2022 г. по 02.08.2023 г. с последующим ее начислением с 03.08.2023 г. по дату вынесения судом судебного акта и с даты вынесения судебного акта до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          А.Н. Петрухина