1183/2023-943(4) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6960/2022

21 марта 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи И.Е. Пичинина 

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК  Стройразвитие»  

на решение от 14.11.2022 по делу № А16-2315/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Стройразвитие»  о взыскании 202 970,50 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  (далее - истец, общество, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской  автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «УК Стройразвитие» (далее - ответчик, ООО «УК Стройразвитие») о взыскании 208 018,76  рубля, из которых: 202 970,50 рубля – задолженность за потреблённую электрическую  энергию в период апрель – июнь 2022 года, 5048,26 рубля – пени за период с 21.05.2022 по  22.08.2022, а также пени, начиная с 23.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.  

Определением от 06.09.2022 рассмотрение искового заявления назначено в порядке  упрощенного производства.  

22.09.2022 от ПАО «ДЭК» поступило ходатайство о частичном отказе от исковых  требований.  

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.10.2022,  принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части,  принят отказ ПАО «ДЭК» от иска в части взыскания с ООО «УК Стройразвитие» пени за  период с 21.05.2022 по 22.08.2022 в сумме 5048,26 рубля, а также пени начиная с 23.08.2022  по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Производство по делу № А16-2315/2022 в указанной части – прекращено. 

С общества с ограниченной ответственностью «УК Стройразвитие» в пользу  публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  задолженность за потреблённую электрическую энергию в период апрель – июнь 2022 года  по договору энергоснабжения от 28.06.2019 № 5511 в размере 202 970,50 рубля, а также 7059  рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

14.11.2022 на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное  решение.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение по  делу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истцом не доказано наличие  задолженности у ответчика, не представлено соответствующих доказательств.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам ответчика, просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Жалоба рассмотрена апелляционным судом без вызова сторон и проведения  судебного заседания в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным  апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение отмене либо  изменению не подлежит.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2019  между ПАО «ДЭК» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Стройразвитие»  (Покупателем) заключен договор энергоснабжения № 5511 на неопределенный срок.  

По условиям названного договора, Ресурсоснабжающая организация обязалась  обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии и предоставление  услуг по передаче через присоединенную электрическую сеть Сетевой организации, а  Покупатель обязался оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный  ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать  исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.  

Согласно пункту 1.2 договора покупателем приобретается электрическая энергия в  целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).  

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя  указан в Приложении № 1.  

Расчетным периодом по настоящему договору является одни календарный месяц (с 01  по последнее число каждого месяца) (пункт 5.6 договора).  

В силу пункта 5.7 договора покупатель оплачивает потребленный объем  электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

В соответствии с принятыми обязательствами истец в период апрель - июнь 2022 года  осуществил поставку электрической энергии ответчику, по вышеуказанному договору, и  выставил счета-фактуры: от 31.04.2022 № 9868/4, от 31.05.2022 № 13239/4, от 30.06.2022 №  16592/4 на общую сумму 202 970,50 рубля.  

Оплата потребленной электрической энергии ООО «УК Стройразвитие» в срок,  установленный договором не произведена.  

ПАО «ДЭК» 21.07.2022 направило в адрес ООО «УК Стройразвитие» претензию №  982, в которой указало на необходимость оплаты образовавшейся задолженности в течение  пяти календарных дней с момента получения претензии.  

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  установлено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким домом.  Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Управление  управляющей организацией является одним из таких способов.  

Исходя из положений статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 3454 (далее - Правила № 354), управляющая  организация как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей  организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления  коммунальных услуг.  

Из пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Факт отпуска коммунального ресурса в спорный период на объекты, правлении  ответчика не оспаривается последним. В подтверждение объема отпуска истцом в  материалы дела представлены предъявленные к оплате обществу «УК «Стройразвитие»  счета-фактуры на сумму 202 970,50 руб. за апрель – июнь 2022 года, составляющей разницу  между объемом потребления элекроэнергии, поставляемой в МКД за вычетом объемов  поставки собственникам жилых и нежилых помещений.  

Как следует из материалов дела, ответчик, уведомленный надлежащим образом о  рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, в суде первой инстанции не  оспаривал обстоятельства, связанные поставкой электроэнергии и определением  предъявленного ему к оплате объема коммунальных ресурсов, в связи с чем суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются  признанными ответчиком.  

Доказательств осуществления платежей за указанный период , погашения  предъявленной задолженности, в материалы дела не представлено.  

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 544 ГК РФ, условиями договора,  учитывая, что ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного  отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, суд правомерно  пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в  заявленной сумме.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств потребленного объема,  судебной коллегией отклоняется по изложенным основаниям. При этом, аргументированных  пояснений относительного иного объема, заявителе не представлено и в апелляционный суд.  

С учетом изложенного, суд правомерно признал обоснованным требование истца о  взыскании задолженности в размере 202 970,50 руб., удовлетворив его в полном объеме.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной  жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе,  по оплате которой ответчику была предоставлена отсрочка, относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.11.2022 по делу № А16-2315/2022 Арбитражного суда Еврейской  автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Стройразвитие» в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.Е. Пичинина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.01.2022 2:51:59

Кому выдана Пичинина Ирина Евгеньевна