АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11222/2019

г. Владимир

17 марта 2020 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Александровского территориального отделения (601650, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания" (601655, 

<

...>, подвал, этаж 1, пом. 2-9; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пеней за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с мая 2018 года по январь 2019 года, начисленных с 16.06.2018 по 08.07.2019 в размере 59 634 руб. 11 коп. (с учетом уточнения от 28.01.2020),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – не явились, извещены надлежащим образом;   

от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в лице Александровского территориального отделения (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания" (далее – ответчик) о взыскании пеней за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с мая 2018 года по январь 2019 года, начисленных с 16.06.2018 по 08.07.2019 в размере 60 063 руб. 71 коп.

Заявлением от 28.01.2020 № 164-юр истец уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с мая 2018 года по январь 2019 года, начисленные с 16.06.2018 по 08.07.2019 в сумме 59 634 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных требований истца.

Ходатайством от 16.03.2020 истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик возразил в отношении иска, указал, что не имел достаточно времени для изыскания денежных средств для оплаты выставленных истцом счетов. Пояснил, что 25.11.2019 истцом была произведена корректировка счета на оплату коммунальных услуг на содержание общедомового имущества за январь 2019 года, в связи с этим выставляемые счета были неправильными, и, по мнению ответчика, истец должен был произвести перерасчет выставленных пеней по иску.    

Ответчик указал, что при начислении неустойки необходимо было руководствоваться частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик возразил в отношении начисления неустойки на промежуточные платежи (отзыв от 10.09.2019).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 33300331000838, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент – оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 5 к настоящему договору. 

Из приложения № 5 к договору "Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности)" следует, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика. 

В срок до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 3 настоящего приложения, оплачивает стоимость фактически поставленной абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору.

Гарантирующий поставщик ежемесячно, не позднее 10-го (числа) месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет.

Во исполнение условий договора истец в мае 2018 года – январе 2019 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок в полном объеме.

Неоплата задолженности послужила истцу основанием для начисления пеней и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом заявленных ответчиком возражений и произведенного в связи с этим перерасчета неустойки с учетом корректировки, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 59 634 руб. 11 коп.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (договором, счетами, иными материалами).

Истец предъявил требование о взыскании пеней в размере 59 634 руб. 11 коп. за период с 16.06.2018 по 08.07.2019. 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора на поставку электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты. 

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства по оплате электроэнергии является факт оказания услуги, а не факт вручения платежных документов.

Довод ответчика о том, что при начислении неустойки истцу необходимо было руководствоваться частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку данная норма подлежит применению к собственникам  и иным законным владельцам помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг (абзац 11 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике"), при нарушении сроков оплаты электроэнергии управляющими организациями следует руководствоваться абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Ответчик возразил в отношении начисления неустойки на промежуточные платежи. Между тем, согласно, представленного расчета пеней истец не начислял неустойку на авансовые платежи.

Кроме того, в уточненном расчете пеней, истец уточнил заявленные требования с учетом корректировочного счет-фактуры от 29.11.2019 № 333033150750 за январь 2019 в сторону уменьшения.

Представленный истцом, уточненный расчет пеней судом проверен, признан неверным.

Судом выполнен собственный расчет суммы неустойки. При этом сумма неустойки, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом за несвоевременную оплату оказанных услуг, меньше, чем сумма неустойки согласно расчету, произведенному судом.

Вместе с тем, поскольку рассчитанная истцом сумма неустойки меньше той, на которую истец вправе был претендовать при должном ее начислении, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2385 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 18 руб., перечисленная платежным поручением от 06.08.2020 № 10883. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания" (601655, 

<

...>, подвал, этаж 1, пом. 2-9; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Александровского территориального отделения (601650, 

<

...>) пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с мая 2018 года по январь 2019 года, начисленные с 16.06.2018 по 08.07.2019 в сумме 59 634 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2385 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Александровского территориального отделения (601650, 

<

...>)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб., уплаченную истцом по платежному поручению от 06.08.2020 № 10883.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.Ю. Рыжкова